NATIONALE-4 CONCLUSION
lundi 4 avril 2005, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 4 avril 2005 à 09:51, par Gilbert Rouede En réponse à : NATIONALE-4 CONCLUSION
Tarbes et Castres finissent premiers détachés des groupes A et B
Ils joueront un match de barrage pour la montée en NIII
Samedi 30 Avril 2005 à VILLENEUVE-TOLOSANE
(Merci à M. Le Maire de Villeneuve qui a tenu à prêter une salle)
Montées-Descentes
Etant donné :
Qu’une seule équipe descend de NIII à N4 (CEIT)
Que 4 équipes montent de REG 1
Qu’une équipe monte en NIII
Il y a donc 4 équipes qui descendent de N4 à REG 1
Ce sont :
Colomiers (7ème) et Foix (8ème) dans le groupe A
Tournefeuille (7ème) et CEIT (8ème) dans le groupe B
Mais, si nous avions deux équipes qui montaient en NIII, ce qui n’est pas impossible, alors, il n’y aurait que 3 équipes qui descendraient de N4 à REG 1. Il faudrait alors faire un match de barrage entre les deux septièmes : Colomiers et Tournefeuille pour déterminer le troisième descendant.
# Le 4 avril 2005 à 12:41, par Christophe Lacomme
Vous précisez qu’il n’est pas impossible que les deux équipes ayant fini en tête montent en NIII : quelle serait alors l’utilité de la rencontre Tarbes- Castres ?
Il est admirable de voir que les règles changent en cours d’année, et qu’elles demeurent dans un flou des plus artistiques....
De plus, quelles règles présideront lors de la rencontre pour la montée, notamment en cas de match nul ? Tirage à la courte paille ? Maintien du CEIT en NIII pour éviter tout litige ? Quid des résultats effectués en poule ? Effacés ?
Le mépris avec lequel sont considérées les équipes qui ont gagné est consternant. J’espère que, si vous ne l’avez déjà fait, vous ferez remonter aux instances dirigeantes ces quelques remarques.
D’avance merci,
C.Lacomme
# Le 4 avril 2005 à 14:01, par JC CARPENTIER
http://lmpe.org/forum/viewtopic.php?t=614
Pour vous aider à comprendre
# Le 4 avril 2005 à 14:07, par Thierry Scandella
Demandez d’abord à Castres s’il sont d’accord pour monter en N3, c’est loin d’être évident : pas de féminine et problèmes pour déplacer sur de "longues" distances quelques joueurs.
# Le 4 avril 2005 à 14:36, par Christophe Canivet En réponse à : scout toujours
et s’ils ne veulent pas monter, ce sont les deuxièmes de la poule nord qui montent ?
# Le 4 avril 2005 à 14:53, par Michel Bédos
"et s’ils ne veulent pas monter, ce sont les deuxièmes de la poule nord qui montent ?"
Si Castres ne veut pas monter, pourquoi pas un match entre les deux 2èmes .... 😛 ?
# Le 4 avril 2005 à 15:26, par DDTM
Il est effectivement intéressant de savoir qui ne veut pas monter afin de donner à la FFE le nom d’équipes qui ne diront pas ensuite à la dernière minute NON et ainsi feront perdre une place pour une équipe de la Ligue 😎 en NIII
# Le 4 avril 2005 à 17:50, par Christophe Canivet En réponse à : calimero
pas envie de te faire mal 😉
# Le 4 avril 2005 à 18:29, par Axel Prieur
Si cette rencontre ne se déroule pas et qu’une seule équipe peut monter, comment déterminer laquelle va monter ? Et puis je pense pas que cela te dérangerais de faire une partie de plus.
A ton avis, comment il font pour la coupe de France quand il y a match nul ?
la nationale III est une compétition gérée par la fédération, contrairement à la N IV, je pense pas que ce soit possible.
Je n’ai vu aucun mépris nulle part.
Si vous gagnez contre Castres (ce qui devrait être le cas, au vu des élos de chacune des équipes), votre montée n’en sera que plus méritée. Si vous perdez, cela veut peut être dire que vous ne méritiez pas de monter.
De toute façon je pense pas que Castres ait envie de monter en N III.
# Le 5 avril 2005 à 13:03, par Gilbert Rouede En réponse à : NATIONALE 4-MONTEE EN NIII
Sylvain Rivier, Président de la Commission technique FFE, après consultation par jacques Bouthier précise :
1) Puisque la ligue a deux postulants (Tarbes pour le groupe A et Castres pour le groupe B) pour une place pour la montée en NIII, elle doit organiser un match de barrage.
[ Note personnelle : Il n’est pas question de désigner une équipe sous prétexte que sa moyenne Elo est meilleure, qu’elle avait plus de points, ou autres plaisanteries. Un match n’est jamais gagné d’avance, ou alors nous ne sommes pas un sport. ]
2) Si l’une des équipes renonce à la montée, il n’y a plus de match de barrage.
3) Si, plus tard, la ligue bénéficie d’une dérogation et peut faire monter une deuxième équipe en NIII, on prendra le deuxième du groupe auquel appartenait l’équipe qui a renoncé.
4) Si cette dernière équipe renonce à son tour à monter. La place de deuxième de la ligue est vacante et sera attribuée par la FFE à une autre ligue
Voilà qui est limpide
En clair :
Si Castres renonce, pas de match de barrage, Tarbes monte.
Si une deuxième place est attribuée à la ligue, c’est le second du groupe B, c’est à dire Montauban qui monte.
Si Montauban refuse, la ligue n’aura pas de second "montant"
# Le 6 avril 2005 à 13:25, par Jean-Louis MAS.
Pourquoi Tarbes, d’après mes calculs RAMONVILLE est premier devant TARBES.
Mais je me suis peut-être trompé, RAMONVILLE préfère peut-être ne pas monter en N3.
# Le 6 avril 2005 à 13:35, par Jacques Bouthier
Comment ça Ramonville est premier devant Tarbes ? Je n’ai pas compris :o
# Le 6 avril 2005 à 13:42, par Jean-Louis MAS.
C’est au responsable de la compétition de vérifier si j’ai raison ou pas.
# Le 6 avril 2005 à 14:12, par Jacques Bouthier
Il faudrait d’abord indiquer vos calculs, et ensuite le responsable pourra vous répondre, non ?
# Le 6 avril 2005 à 15:06, par Christophe Canivet En réponse à : tarbes = 1er
ils ont gagné tous leurs matchs, même ramonville
http://www.echecs.asso.fr/Equipes.aspx
# Le 6 avril 2005 à 15:57, par Jean-Louis MAS.
Ah, bon, en es tu sure ? 😉
Chercher et vous trouverez, un indice, il y a une fonction très intéressante sur le site de la FFE dont on a parler sur ce forum.
# Le 6 avril 2005 à 16:18, par DDTM
L’article 3.1.d est ennuyeux si l’on se fit aux indications du site FFE pour les mutations mais peut-être que la Commission des Homologations a statué sur le cas des frangins espagnols sans que la base FFE soit corrigée.
Pour ceux qui ont la flemme de lire les textes, 4 joueurs mutés dans la même composition d’équipe, c’est fort ennuyeux (contre Ramonville et Loures Barousse)
Mais comment les ramonvillois ont-ils laissé passer cela lors de leur match ? 😎
Décidemment, cette fin de championnat sera bien mouvementée
Heureusement qu’il y en a qui au lieu de faire progresser leur Elo surveille tout !! (même que je le soupçonne d’avoir vu le truc depuis le match 😛 Tarbes-Ramonville !)
# Le 6 avril 2005 à 18:58, par Jacques Bouthier
Euh... Les croix pour "mutés"sont manifestement une erreur dans la liste des joueurs de Tarbes. Ils étaient effectivement licenciés la saison dernière à Tarbes.
Gilbert a appelé la fédé pour confirmation, et moi j’ai regardé dans mes tablettes... Je confirme.
Il n’y a donc pas de soucis.
# Le 6 avril 2005 à 23:31, par Gilles Grelier
Cela m’avait inquiété également au moment du résultat. En fait le problème n’est pas qu’ils étaient licenciés la saison précédente (je parle des jeunes espagnols), car dans leur cas, ils auraient été licenciés trop tard (en avril je crois) pour ne pas être considérés comme mutés (les étrangers doivent être licenciés avant le 30 Novembre, sinon ils sont considérés encore mutés la saison suivante - ce serait simple de licencier des étrangers en aout pour attaquer la saison en Octobre, non ? 😄 😄 ). Ce qui a permis à Tarbes de les aligner alors qu’il y avait aussi Lemoine et Tugayé, c’est qu’ils ont ..... la double nationalité ! Et donc, ne sont pas mutés cette année ! La FFE n’a pas corrigé son fichier visiblement ......
# Le 7 avril 2005 à 08:35, par Loïc Pastorelli
c’est recent alors ,cette double nationalité ;l’an dernier lors du tournoi de Tarbes,ils n’etaient qu’espagnols !
😎
# Le 7 avril 2005 à 09:25, par DDTM
Quand tu as la double nationalité tu as les deux à la fois 😄
# Le 7 avril 2005 à 11:11, par Axel Prieur
Ben ouais dans la colonne "nationalité", la FFE va pas mettre ESP-FRA...
# Le 7 avril 2005 à 13:35, par Gilbert Rouede En réponse à : TARBES/RAMONVILLE
Jean-Louis Mas semble contester le classement du groupe A de Nationale 4.
S’il n’est pas d’accord, c’est à lui de fournir les arguments (pas de sous-entendus ou d’allusions) qui lui permettent de le faire.
Après, on discutera si c’est nécessaire.
# Le 7 avril 2005 à 17:52, par Axel Prieur En réponse à : Re : TARBES/RAMONVILLE
Et puis il est quoi ce Jean Louis Mas pour critiquer à tort et à travers tout ce qui se fait dans la ligue et ailleurs ?
# Le 7 avril 2005 à 18:24, par Loïc Pastorelli
je ne parle pas de consultation des listes elo,mais des discussions que j’ai pu avoir avec les deux jeunes concernés ainsi que leur pére !
😎
# Le 7 avril 2005 à 19:25, par Jacques Bouthier
Je pense que Jean Louis MAS a le droit de critiquer, comme tout un chacun, à condition que les critiques soient positives et fassent avancer les choses
# Le 7 avril 2005 à 20:23, par Laurent Giraut
S’ils ont la double nationalité, il eut été alors plus simple de les inscrire sous le code FRA de suite et non ESP ;
ceci dit, ça ne change pas grand chose d’une part par rapport au réglement, d’autre part au mérite de l’équipe Tarbaise qui mérite 100 fois ce qui lui arrive cette année
Non ?
# Le 8 avril 2005 à 08:19, par Loïc Pastorelli
effectivement,s’ils etaient detenteurs de la double nationalité,cela aurait se traduire par une inscription fra.je pense que les dirigeants du club n’ont "decouvert" cette double nationalité que pour des raisons techniques.
😎
# Le 8 avril 2005 à 16:51, par Jacques Bouthier
A ma connaissance, on ne "choisit" pas le code nationalité sous lequel on s’inscrit.
Si j’ai bien compris ces joueurs vivent en Espagne, et c’est tout naturellement qu’ils se sont retrouvés sur la liste ESP.
A ma connaissance également, on ne peut être inscrit que sur une seule liste.
Ce qui ne change rien à la double nationalité.
# Le 11 avril 2005 à 18:16, par Christophe Canivet En réponse à : pas de barrage le 30 avril
CASTRES a refusé de monter en N3
Donc félicitations à TARBES qui monte directement sans passer un barrage.
et MONTAUBAN attend pour un éventuel repêchage 😄 😛 😳 😳 😳 😳
# Le 11 avril 2005 à 19:26, par Louis Beaurain
si Castres refuse de monter un barrage Tarbes Montauban est-il possible ?
Que dit le réglement ?
# Le 11 avril 2005 à 19:37, par Jacques Bouthier
Non, non...
Un barrage entre le premier et le second n’a pas de sens !
Tarbes est qualifé d’office. Montauban attend un hypothétique repêchage.
Il n’y a plus de barrages le 30 avril.} }}
Plus aucun barrage....
C’est en tout cas ma position. Le CD peut décider autre chose jeudi soir.
# Le 11 avril 2005 à 23:37, par Axel Prieur
Il n’y a en effet plus besoin de barrages, sauf si Montauban est autorisé à monter en N3.
Sinon la composition des divisions sera la suivante :
N3 :
Tarbes
N4 :
CEIT 2 (qui descend de N3)
Albi
Cahors
Castel/Moissac
Castres
Rodez
Montauban
Auch
Condom 2
M E T Lardenne
Loures Barousse
Ramonville
Blaye les mines (qui monte de R1)
Tournefeuille 3 (qui monte de R1 et qui devient tournefeuille 2)
Villeneuve Tolosane (qui monte de R1)
Sainte foy d’aigrefeuille (qui monte de R1)
R1 :
CEIT 3 (qui descend de N4)
Tournefeuille 2( qui descend de N4 et qui devient tournfeuille 3)
Foix(qui descend de N4)
Colomiers (qui descend de N4)
Albi 2
Millau
Colomiers 2
CEIT 5 (qui devient CEIT 4)
Muret 2
Vic en bigorre
Ramonville 2
Libre échiquier de Muret
Figeac (qui monte de R2)
Condom 3(qui monte de R2)
CATE (qui monte de R2)
Riscle (tout jeune club qui monte de R2 dés sa premiére saison)
Descendent de R1 en R2 :
Villeneuve tolosane 2
Montauban 2
Luchon
CEIT 4 (qui devient CEIT 5)
# Le 12 avril 2005 à 09:15, par Jacques Ribou
Et si Montauban monte en R3 ? Que fait-on ? :) :)
# Le 12 avril 2005 à 10:17, par Christophe Canivet En réponse à : c’est juste mon avis
vaudrait mieux maintenir le barrage entre Tournefeuille et colomiers pour connaître l’équipe qui se maintiendra potentiellement en cas de montée hypothétique de MONTAUBAN
# Le 12 avril 2005 à 10:33, par Axel Prieur En réponse à : Re : c’est juste mon avis
dans ce cas la, faut maintenir l’autre match de barrage entre les deux 7° de R1.
# Le 12 avril 2005 à 13:28, par Romain Lacroix
c compliqué tout ca...
une autre solution serait de faire monter une equipe de plus en R1
le reglement devrait etre clair dès le debut de la saison, car quelle(s) solution(s) choisir ( il y en a qqs unes ! ) ? cela eviterait que certains clubs soient ( ou pensent etre ) victimes d’une injustice 😉
c t la pensée du Maitre ( Jedi )... 😄
# Le 12 avril 2005 à 17:41, par Jacques Bouthier
Justement... Cette année, il y avait un règlement clair...
Bousculé par la réduction d’un qualifié...
Franchement, faire un match de barrage sans être sûr de l’enjeu... Vous y croyez ?
# Le 12 avril 2005 à 17:49, par Jacques Ribou
Personnellement,je crois qu’il est plus juste de faire le match maintenant entre les septièmes de R1 pour prévoir à l’avance les décisions de la Fédé.
# Le 12 avril 2005 à 23:04, par Axel Prieur
Personnellement, ce serait plus logique de maintenir un des 7° d’un groupe de 8, plutôt que de faire monter le 5° d’un groupe de 24, sachant que cette équipe à gagné 3 de ses matchs par forfait.
# Le 15 avril 2005 à 10:24, par Christophe Lacomme
Un petit bonjour de Tarbes à M. Mas !
Merci de porter un si grand intérêt à notre club. Nous allons voir si nous pouvons vous nommer membre d’honneur même si personne ne vous connaît.
Certains se sont montrés un peu dur avec lui suite à ses calculs peu clairs. L’avenir a pourtant donné raison à ce grand mage. Il faut cesser de vilipender ce brave homme : ses intentions étaient d’autant plus dignes d’éloge qu’il n’agissait pas dans son intérêt propre.
Le monde se porterait mieux si chacun s’occupait des affaires de ses voisins. 😛
# Le 15 avril 2005 à 18:57, par Loïc Pastorelli
mr Mas a bien des defauts(je suis bien placé pour le savoir,puisque npous faisons partie du meme club),mais il n’est absolument pas a incriminer dans cette histoire.
tout dabord puisque deux reclamations avaient été portées.ensuite parce
que la faute incombe a ceux(dirigeants,capitaines ou que sais-je encore)qui ont decidé de contrevenir au reglement en toutes connaissance de cause.en effet,il etait connu depuis l’open en 61 minutes ko 2004 qu’il y aurait un probleme cette saison pour cause de trop grand nombre de mutés.on fait des choix,alors qu’ils soient bons ou mauvais ,il faut les assumer !
😎
# Le 16 avril 2005 à 02:08, par Jean-Louis MAS.
Excuse-moi, mais j’aurai bien aimé que Tarbes monte en N3, puisque j’ai fait mes études à Tarbes.
Je ne veux pas servir de BOUC EMISSAIRE dans cette histoire, que je mette ou non mon message cela n’aurait rien changé, tu aurais simplement été plus surpris.
Si tu dois t’en prendre à quelqu’un, choisi quelqu’un d’autre tu as l’embarras du choix, entre ton président, ton capitaine, l’arbitre de ton club et le responsable de la NIV qui a laissé faire, cela fait du monde. Ils étaient tous au courant, ils ont choisi de prendre le risque, qu’ils l’assument, moi je n’ai rien à voir.
J’espère simplement pour vous que vous monterez l’année prochaine, bonne chance.
# Le 16 avril 2005 à 12:04, par Christophe Canivet
L’inconvénient que certains trouvent chez Jean-Louis MAs, c’est que c’est le seul qui lit les règlements des compétitions.
😛
Partant, c’est le mieux à même de déceler des irrégularités.
Ensuite, il utilise notre forum de discussion pour discuter...
Rappel : plutôt que de raler a posteriori contre ceux qui révèlent les irrégularités, mieux vaut ne pas en commettre