Elections du bureau de la Ligue
jeudi 29 avril 2004, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 29 avril 2004 à 22:17, par Patrice Oriot En réponse à : Elections du bureau de la Ligue
Bonsoir à tous,
J’attendais que la bascule vers le nouveau forum soit faite pour entamer un nouveau débat qui aurait pu occuper beaucoup trop de pages sur l’ancien forum !
En effet, il est prévu à l’Assemblée Générale de le Ligue qui aura lieu le 26 juin de procéder à l’élection d’un nouveau comité directeur, puis d’un bureau.
Gilbert Rouède nous fait savoir (cf Bulletin de ligue et Edito de Mars sur le site) qu’un appel à candidature sera lancé mi-mai.
Je souhaite par ce message devancer légèrement cet appel et provoquer quelques discussions qui pourraient bien nous faire gagner du temps lors de l’AG.
Tout d’abord, une question "technique" :
Les candidatures sont elles individuelles ou par listes ?
Puis quelques questions "personnelles" :
A ce jour, seul A.Garrel a officiellement dit qu’il ne serait plus trésorier.
(ce qui n’empêche pas d’autres fonctions 😉 )
Quelles sont les intentions des autres membres du Comité Directeur ?
Ensuite et je met les pieds dans le plat 😛 :
Andréas, es-tu candidat ? Si oui, à quel poste ?
Ben oui, il me semble naturel de poser cette question au vu des différents désaccords que j’ai pu voir cette année sur le forum.
Bien entendu, tout le monde souhaite faire progresser les Echecs dans la ligue, populariser le jeu etc... et chaque candidat peut ici développer ses projets.
Que ce message ne soit surtout pas pris pour autre chose que des questions que je me pose sans esprit de provocation...quoique 😄
Allez, perso, je m’engage et suis déjà candidat à la candidature pour intégrer le comité directeur mais je me définirai en fonction du débat.
Désolé, je me suis exilé 6 ans en Normandie et ça laisse des traces !
# Le 30 avril 2004 à 15:15, par DDTM
Pour embrayer sur ce post où pourrait se regrouper le témoignage des candidatures envisagées, j’apporte ma pierre. 😄
Ayant les fonctions de Directeur Régional de l’Arbitrage, Délégué Elo et responsable des Homologations, je suis déjà bien occupé et n’ai pas l’intention de briguer plus de fonction que celle de simple membre du CD de Ligue. 😉
Pour faire réagir chacun sur le Forum, je rajouterai qu’il serait bien que les différents candidats Présidents se positionne aussi vis-à-vis de la FFE et de ses candidats.......
😛
# Le 3 mai 2004 à 15:49, par Gilles Grelier
Je suis actuellement membre du CD de la Ligue. La candidature de Patrice est une première bonne nouvelle, à mon humble avis, pour ce mois de Juin ..... inquiétant :( . Le DDTM est prêt à re-signer (et non pas résigné ... 😉 ), c’est la 2eme.
A priori, je redeviens un licencié anonyme de la grande famille FFE en Juin ... C’est une bonne nouvelle pour moi 😄
# Le 3 mai 2004 à 16:00, par DDTM
Le sulfureux Apothicaire de Vic un simple anonyme ??
Non, pas possible 😄
Je n’y crois pas :o
# Le 5 mai 2004 à 20:50, par Patrice Oriot
Bon, je reviens à la charge.
Ou le sujet n’interesse pas grand monde (seulement 2 réponses) et c’est à désespérer ou bien personne ne veut se "mouiller".
Et pourtant, il n’y a aucun risques à débattre même pas de perdre des points Elo 😉
En attendant, je n’ai toujours pas de réponse à ma question technique concernant la procédure de candidature (liste ou individuelle ).
# Le 6 mai 2004 à 08:30, par DDTM En réponse à : CANDIDATURES
Pour les candidatures, il y a d’un côté les candidatures pour être membre du CD et en plus une candidature pour la présidence.
Le vote se fait individuellement sachant que ne pourront être présidents que les candidats élus au CD !!
De plus être président d’une Ligue alors que l’on n’est pas soutenu par son CD est une position difficile et peu enviable.
Afin que ce mode démocratique (élection du CD qui propose ensuite à l’AG un président) permette un sain échange démocratique, il est nécessaire que les candidat à la présidence se déclare afin que les candidats aux CD se positionnent par rapport à eux et ainsi que les électeurs (les présidents des clubs) puissent voter en ayant tous les éléments ...... 😄
Je dis tout cela de mémoire d’après ma dernière lecture des statuts, si j’ai commis une erreur que je sois corrigé (enfin l’erreur pas moi 😄 )
# Le 6 mai 2004 à 17:03, par Gilles Grelier
Pour ce qui est du Président, il n’est nullement obligatoire d’être au CD. Le CD propose un cnadidat à l’AG, mais il peut y avoir d’autres candidats, et c’est l’AG qui procède à l’élection du Président. Enfin, il faudrait revoir les statuts, mais à priori, le candidat n’est pas obligatoirement un membre du CD .....
# Le 6 mai 2004 à 17:39, par Andreas Van Elst
Le président de la ligue doit bien entendu être membre du CD. Je cite nos statuts, Art. 15 :
"Dès l’élection du comité directeur, l’assemblée générale élit le président de la Ligue. Le président est choisi parmi les membres du comité directeur sur proposition de celui-ci. ..."
Pour les autres questions techniques :
Les membres du CD sont élus individuellement, il n’y a pas de listes. Il y a un scrutin en deux tours (Art. 8 du Règlement Interieur de la Ligue - ça existe !) :
"1° tour du scrutin : Est déclaré élu tout candidat qui obtient la majorité absolue des suffrages exprimés et qui obtient le plus de voix dans la limite des sièges disponibles. ...
2° tour du scrutin : est déclaré élu tout candidat qui obtient le plus de voix dans la limite des sièges restant à pourvoir. ..."
Pour ceux qui veulent se présenter au CD : il faut envoyer les candidatures au plutard 30 jours avant l’AG au secrétaire de la ligue. L’AG ayant lieu le 26 juin, la date limite est donc le 27 mai. Ceux qui sont candidat à la présidence peuvent joindre à leur candidature leur profession de foi en format A4 recto-verso (il faut le signer 🙂 ). Elle sera envoyée aux clubs avec la convocation à l’AG.
Avant l’éléction du CD, les candidats à la présidence peuvent s’exprimer devant l’AG.
Enfin, s’il y a plusieurs candidats à la présidence, "le Comité Directeur indique, sans commentaire, à l’Assemblée Générale, son choix et la laisse décider après qu’elle ait entendu les candidats." (RI Art. 11)
# Le 6 mai 2004 à 17:45, par DDTM
Effectivement, il y a bien deux élections séparées pour l’AG
d’abord le CD (où c’est quand même bien que le candidat président soit élu avec une majorité favorable)
ensuite le président qui dans un cas d’école peut être d’un autre bord que le CD 😄
En fait une cohabitation est tout à fait possible si les électeurs le veulent 😄
Pour les candidats, il suffit d’être licencié en Midi-Pyrénées et pas forcément membre du CD actuel loin s’en faut 😉
Juste au passage, une mise en ligne des statuts et règlement intérieur de la Ligue sur le site pourrait être faite prochainement, l’ me semble bonne
# Le 6 mai 2004 à 18:33, par Jacques Bouthier
Je crois que c’est un peu hors sujet par rapport aux questions initiales de Patrice, mais il serait effectivement une bonne chose de mettre les statuts et réglements en ligne sur le site.
On pourrait d’ailleurs tout mettre PV d’AG etc... 😄
# Le 7 mai 2004 à 08:19, par DDTM
Comment hors-sujet
C’est en plein dedans puisque Patrice se pose des questions qui ont leurs réponses justement dans ces documents 😛
# Le 15 mai 2004 à 02:16, par José Osete En réponse à : Election Présidentielle
A bien y réfléchir, qui plus est dans le contexte actuel oú l’insécurité régne sur tous les pans de la vie, une candidature de
M. Patrice O’riot á la Présidence de la Ligue, serait ce qui pourrait nous arriver de mieux !!!
La solidité d’un bon pére de famille, l’honneteté du bon citoyen, l’intelligence vive de l’informaticien et la Passion des échecs depuis 30 ans !!! 😄
A lui de voir, A nous de voter !!! 😄
# Le 15 mai 2004 à 08:45, par Patrice Oriot
Salut José,
Toujours aussi matinal au vu de l’heure de ton message 😉
C’est n’est pas la peine de faire la musique autour de mon nom pour la Présidence de la Ligue car comme précisé dans mon premier post, je ne suis candidat qu’à la candidature à un poste de membre du CD.
Ou alors, Président si tu es secrétaire permanent et que tu te débrouilles pour venir de Budapest un week-end sur deux 😛
Plus sérieusement, merci de faire remonter à la une mon message qui n’a susciter que peu de commentaires.
Il n’y a eu de réponses précises uniquement sur la question technique concernant les modalités du vote.
La Ligue ayant officialisé depuis les inscriptions (G.Rouède a adressé un mail à tous les Pdts de club), peut-être que qu’il serait temps maintenant de rendre public les intentions de chacun et son positionnement sur la poilitique actuelle de la Ligue voire de la FFE.
Pour rappel, aujourd’hui, A. Garrel a dit il y un an qu’il ne serait plus trésorier (mais pourquoi pas un autre poste 😉 ), G.Grelier a répondu signalant qu’il souhaitait quitter le CD (si c’est pour encore augmenter son CA d’apothicaire, tu ferais mieux de rester 😉 ) et notre DDTM/DRA/DRE régional souhaite rester au CD (quellles lettres va t-il encore rajouter à ses surnoms alphabétiques - tiens, ça pourrait faire l’occasion d’un jeu/sondage ).
Je demandais également à Andréas, au vu de ses prises de position, s’il était candidat à quelque chose. Pas de réponses.
De retour sur le forum après 10 mois d’absence, JL.Mas a t-il des intentions. Là aussi, pas de réponses.
J’avoue, d’autre part, que de mon côté, j’hésite encore à envoyer ma candidature au vu de la tenue de certains débats où la mauvaise foi règne (même si selon DDTM, il y a toujours un fond de vérité derrière).
Allons, Messieurs, un peu de courage que diable !
Beaucoup d’autres intervenants sur ce forum ont surement une opinion à formuler sur ces futures élections de la Ligue.
Alors, profitons de cet espace qu’est le forum, pour échanger, débattre.
Même si tout le monde n’a pas internet, on peut par ce moyen gagner beaucoup de temps sur le déroulement de l’AG.
# Le 15 mai 2004 à 14:24, par Loïc Pastorelli
juste pour dire que ce n’est pas forcement qu’une question de courage.n’ayant actuellement pas de travail je prefere m’abstenir de poser ma candidature,alors que je fourmille d’idees.
mais ce n’est que partie remise(hi hi)
"my kingdom for a horse"
# Le 15 mai 2004 à 15:03, par Jean-Louis MAS.
Salut Patrice,
Puisque tu me pose la question, je vais te répondre.
Il y a un an j’etais candidat à la présidence et tout le monde le savais, j’avais déja commencé à contacter un certain nombres de personne et j’avais l’intention d’en contacter d’autres (dont tu faisais partie) afin de constituer une équipe pour diriger la ligue.
Aujourd’hui il n’y a presque aucun candidat, alors être président d’une ligue avec des personnes qui sont élu par défaut et sans programme et sans objectif comme cela a été le cas en 2000, excuse moi mais cela me m’interesse pas. Par contre si les personnes que j’ai contactées il y a un an et si d’autres candidatures se font jour et si je pense que je peux avec cette équipe faire avancer la ligue alors pourquoi pas.
Maintenant il reste trés peu de temps pour déclarer sa candidature il n’ya donc pas de temps à perdre.
# Le 15 mai 2004 à 18:18, par Patrice Oriot
Doudou, je ne parlais pas du courage à se présenter (encore qu’il en faut !) mais du courage de ceux qui se présenteront à le déclarer ici.
Après tout, nous connaissons déjà un certain de nombres de candidats à la succession de Loubatière.
Jean-Louis, je te remercie pour ta réponse.
Andréas, toujours rien
# Le 16 mai 2004 à 18:11, par José Osete En réponse à : Présidientelle
Bien, objectif légèrement atteint !
Malgré l’heure matinale, et embrumée, la lucidité est parfois au RDV !
satisfaction de voir que le message est bien passé, certains ont parfaitement compris le message...
Souhait avant tout, comme le soulignait M. MAS, d’éviter un Président par défaut !
On en a déjà un au niveau National, pas obligé de reproduire la même chose dans notre belle Région !!
Oui à une vrai Equipe !!
😎
# Le 17 mai 2004 à 07:17, par Jean-Louis MAS.
Doit on comprendre tu tu es candidat à la présidence de la ligue et que tu en appel à la constitution d’une équipe autour de ta personne.
Eh, les gas, José est candidat à la présidence de la ligue.
JOSE PRESIDENT JOSE PRESIDENT JOSE PRESIDENT .....
Tous derrière José 😄 😄 😄
# Le 17 mai 2004 à 09:09, par Jacques Bouthier
Jusqu’à maintenant, je n’avais pas répondu à la principale demande du message de Patrice, sur les prochaines élections : la réponse est oui, je pourrais être candidat, pour participer au prochain CD.
Non pas que je sois en manque d’activités : la fonction de webmaster occupe une grande part de mon temps libre !
Mais c’est qu’on m’a fait remarquer qu’il serait judicieux que le responsable d’un des principaux outils de communication de la ligue soit membre du CD.
Mon rôle ne consisterait donc pas, à priori, à défendre une orientation plutôt qu’une autre.
D’ailleurs existe-t-il différentes orientations ? Jusqu’à maintenant je n’en ai pas vus. Certes, il y a des différences d’appréciation sur tel ou tel sujet, mais la violence des polémiques masque difficilement la futilité de certains "débats".
Il faudrait que chacun prenne conscience que les animateurs de la ligue sont des bénévoles et que ces polémiques usent. J’ai l’expérience du comité départemental de la Haute-Garonne qui marchait très bien l’an dernier et qui a vu deux démissions l’été passé. Cette année je suis resté membre de ce CDJE, mais sans réelle envie d’y participer. Pour autant, il ne s’agit pas d’absoudre les démissionnaires : l’un d’eux porte une lourde part dans la proportion qu’a pris cette polémique. L’autre responsable de ces polémiques est resté et est connu pour ses formules à l’emporte pièce, ses "on nous ment"... Nul doute que sans cette attitude j’aurais été plus motivé pour tenir ma place au cdje.
Je reste perplexe devant l’apparition de JLM dans ce débat sur le CD de la ligue. L’an dernier JLM a participé à la dégradation du climat. Puis il a démissionné de tout... Nul alors n’y croyait : tout le monde s’imaginait une mise en scène avec retour genre "homme providentiel". Non, JLM est resté absent... Mais il est resté licencié aux échecs alors qu’il avait dit qu’il se mettait au kart ! Voilà maintenant qu’il réapparait alors qu’il avait dit qu’il se désintéressait de la vie de la ligue. Ses premières interventions auront été pour faire la morale sur le débat sur les équipes en N4, puis du genre "l’an dernier j’avais raison". Ce qui me dérange c’est le double discours.
Pas de président par défaut OK, mais surtout personne qui nous fait le coup de l’homme providentiel !
Jacques Bouthier
# Le 17 mai 2004 à 09:43, par Patrice Oriot
A mon cher WebJackMaster préféré 😄
Je partage complètement ton opinion et me réjouis de te voir annoncer ta candidature au CD de la Ligue et pourquoi pas à un poste haut placé au bureau 😉
Effectivement, je n’ai pas vu non plus d’orientations diverses, seulement quelques contestations imbéciles dans la forme et qui sur le fond nécessitent peut-être des réajustements. Nul n’a prétendu être parfait, les bénévoles qui donnent de leur temps à la Ligue n’ont qu’un seul objectif : développer et promouvoir les échecs dans la région et au-delà.
Depuis ce fameux Championnat de France de Labège, la Ligue a sacrément fait du chemin et a su grâce aux différentes équipes en place repartir du bon pied.
Les inimitiés personnelles, les rancoeurs, aigreurs etc ne devraient pas avoir leur place dans la gestion de la Ligue. Si la contradiction doit exister, elle se doit d’être constructive.
Ceci n’est pas une leçon de morale, simplement quelques principes bons à rappeler. Mais les Présidents de club, qui seront les électeurs du 26 juin, les connaissaient déjà !!
# Le 17 mai 2004 à 13:32, par DDTM
Les candidats à la présidence doivent certainement actuellement se concenter sur leur profession de foi et chercher des soutiens afin d’avoir une majorité au Comité Directeur.
Les candidats au CD ne peuvent eux qu’attendre la connaissance des candidats-président avant de se prononcer plutôt pour l’un ou pour l’autre :)
Nous sommes peu encore à avoir exprimer notre intention de nous présenter .... c’est vraiment dommage pour le fond car si nous sommes 12 candidats pour 12 postes ... le vote ne signifiera plus rien.
N’étant pas "sur place" , je ne peux personnellement qu’avoir une activité pouvant être menée à distance la plupart du temps. C’est pour cela que je ne cherche pas à briguer des responsabilités supplémentaires (j’ai assez d’initiales à mon nom 😄 ).
J’attend avec impatience début juin de savoir qui se présentent 😉
# Le 17 mai 2004 à 20:58, par Jean-Louis MAS.
Réponse à Jack,
Je n’ai pas repris de licence cette année, et si je suis encore licencié, c’est tous simplement, que le club de Muret ma offert la licence pour les services que j’ai rendu au club.
Tu remarqueras d’ailleurs, comme tu es au club de Muret, que je n’y vais jamais, depuis le début de la saison je n’y suis allé que deux fois, la première pour remettre les documents et la deuxième pour répondre à un courrier de FORA.
En ce qui concerne l’élection à la présidence de la ligue, il me semble avoir été claire, je ne suis candidat à rien.
Je suis actuellement en train de créer une société, d’ou mon offre d’emploi, et de reprendre une entreprise de dix personnes, je ne pense pas avoir de temps pour prendre des responsabilités dans la ligue ou ailleurs.
# Le 17 mai 2004 à 22:49, par Andreas Van Elst
Pour répondre à la question qui semble préoccuper pas mal de gens : Je serai candidat aux éléctions du CD de la ligue. Quant à la présidence : à priori, je ne suis pas interessé. Je suis déjà président du CEIT et responsable jeunes du CDJE31, et cela me prend déjà beaucoup de temps.
En revanche, je souhaite un changement profond de la politique actuelle de la ligue. D’ailleurs je m’étonne que plusieurs intervenants sur le forum disent qu’ils n’auraient pas vu d’orientations diverses. Donc pour le moment j’attends s’il y aura un candidat qui propose une politique plus volontariste.
Pour ceux qui s’interessent à mon point de vue, voici les esquisses d’un programme que je soutiendrais en cas de mon éléction au CD de la ligue :
Le secteur scolaires :
Le développement des éches dans les écoles est une des priorités. Si on veut augmenter l’effectif de la ligue, il faut commencer par les plus jeunes. La ligue n’a pas les ressources finacières et humaines pour intervenir elle-même dans un grand nombre d’établissements, mais elle doit coordonner les activités en place et faciliter l’échange des informations. Les championnats scolaires doivent aussi être une priorité. Quelle est la politique actuelle ? Le CD de la ligue dit au CSA (le Correspondant Scolaire Académique – d’ailleurs il est symptomatique pour la politique actuelle qu’aucun des dirigeants actuels n’a pu répondre à la question « Qu’est-ce que le CSA ? ») : « Débrouillez-vous ». Donc cette personne fait tout : elle cherche une salle, des lots de récompense, amène le matériel, arbitre, .... Une seule personne ne peut pas faire plus, mais ce n’est pas ce que j’appelerais une politique pour les scolaires. Dans la forme actuelle, le championnat scolaire académique se déroule sur une journée, avec peu de participants. Je ne comprends pas qu’on puisse être satisfait d’une centaine de participants (phases départementales et régionales confondues) quand en Corse il y a des championnats scolaires avec plus de mille participants. Je propose que la ligue mette en place un Grand Prix des scolaires qui se joue sur plusieurs jours dans l’année avec une grande manifestation en plein air (sur la place du Capitole à Toulouse par exemple) au mois de juin qui rassemble tous les élèves de la région qui participent aux cours ou ateliers d’échecs.
Le secteur jeunes :
Les jeunes devraient à priori participer aux compétitions jeunes, et non aux compétitions adultes. Cela me semble évident. Or, dans l’état actuel, les compétitions jeunes par équipe (NIII et NIV jeunes) se jouent sur deux jours seulement, avec une cadence raccourci. Le résultat est que souvent les jeunes jouent plutôt en R1 et R2. Je propose que les compétitions jeunes par équipes soient organisées comme celles des adultes : des tournois toutes rondes étalés sur l’année avec un seul match par jour.
Je pense également que la ligue devraient donner une aide plus substantielle aux participants aux championnats de France. Je rappelle que l’année derniere (donc saison 2002/03) la ligue a dépensé 748,80€ pour le secteur jeunes, une somme dérisoire.
La création de clubs :
Je pense que la ligue doit faire plus pour solliciter la création de nouveaux clubs. Lourdes, Gaillac, St. Gaudens ... Pourquoi est-ce qu’il y a encore des villes de plus de 10000 habitants qui n’ont pas de club d’échecs ? Je pense également que la ligue doit faire des efforts pour faire revenir le club de St. Affrique (affilié à la ligue Languedoc) dans la ligue MPY.
Le fonctionnement du CD :
Je pense que les reunions du CD ne sont pas vraiment le lieu pour débattre (les discussions doivent avoir lieu, mais entre les reunions), mais le lieu pour prendre des décisions. Des décisions votées, et écrites noir sur blanc. Je souhaite que les comptes rendus des reunions du CD et du bureau soient publiés sur le site de la ligue.
Les décisions doivent bien sur être préparée. Un problème est que les membres du CD n’ont pas toujours les competences réquises. Par exemple quelqu’un dont le club n’a pas ou peu de jeunes, comment pourrait-il prendre des décisons concernant le championnat jeunes de la ligue ? Je propose la création de commissions pour conseiller le CD. En particulier, je propose une commission jeunes et une commission technique. Cela permettrait à tous ceux qui sont sur le terrain (en tant qu’animateur de club par exemple) d’apporter leur experience et leurs connaissances dans un secteur précis.
Le poste d’entraîneur de la ligue :
Cela est un point important, parce qu’il ne faut pas oublier que ce poste représente à peu près la moitié du budget de la ligue. Donc il est naturel qu’on se pose des questions concernant l’utilité et la gestion de ce poste. Je ne peux que répéter ce que j’ai toujours dit : personnellement je doute l’utilité. Si le poste n’existait pas encore et la question était de savoir s’il faut le créer ou pas, je serais certainement contre. Je n’ai jamais caché cela et d’ailleurs ça n’a rien à voir avec la personne de Michel Bédos. En revanche, vu que ce poste et déjà en place, j’ai toujours dit qu’on devrait essayer de le garder, mais à condition qu’il soit mieux géré.
Je ne comprends pas que la ligue perds de l’argent avec les cours que l’entraîneur donne dans des écoles ou collèges. Comment est-ce qu’il est possible que la ligue ne demande que 15€ pour une intervention d’une heure bien que j’aie une liste de collèges qui sont prêts à payer entre 23 et 30€ ? Pourquoi se priver des ressources supplémentaires ? C’est du gaspillage des cotisations des licenciés. Je propose donc que la ligue augmente ses prix pour ses interventions à l’extérieur, quitte à changer ses clients.
Je ne comprends pas non plus que d’un côté la ligue paye un entraîneur et que d’autre côté elle n’organise même pas de stages de préparation pour les championnats de France des Jeunes. Employer un entraîneur et ne pas entraîner les plus grands talents que nous avons dans la ligue me semble absurde.
Enfin, l’entraîneur de la ligue doit être disponible pour tous les clubs. Je propose donc qu’en début de saison tous les clubs soient contactés pour savoir lesquels souhaitent organiser des stages ou des cours reguliers avec l’entraîneur de la ligue. Ensuite, il faut faire un planning pour l’année qui satisfait toutes les demandes. Je m’étonne que cela n’a jamais été fait.
Communication vers l’exterieur , sponsors :
La ligue ne fait guère d’efforts pour faire de la publicité pour les échecs. Où étaient la presse et la télévison locale lors du championnat régionales des jeunes ? Pourquoi pas jouer dans un cadre plus préstigieux, par exemple dans une salle du Conseil Régionale ? Pourquoi pas organiser des manifestations de masse en publique (comme des championnats scolaires par exemple) qui attirent des spectateurs et les médias et donc à fortiori des sponsors privés ?
Voilà les priorités que je vois pour la ligue. Pas de différence avec la politique actuelle ? Je pense bien que si.
# Le 18 mai 2004 à 07:59, par Jean-Louis MAS.
Au risque d’en surprendre certain, je suis entièrement d’accord avec ces orientations.
Et je doit dire que cela ressemble d’assez près au projet que j’avais l’an dernier, le seul problème c’est dans le calendrier et dans la façon de faire les choses.
Ainsi augmenter le tarif de l’entraineur, je ne suis pas contre mais à condition de faire un tarif différencié entre les prestations extèrieurs et les prestations aux clubs, et ensuite que cette augmentation soit progressive en se fixant un tarif au terme des quatre ans.
Sur le reste pas grand chose à dire si ce n’est qu’il y a des oublis mais je pense que tu as résumé l’essentiel.
Si une chose, concernant les jeunes, je pense qu’ils doivent continuer de participer à des compétitions adultes, cela les fait progressés plus rapidement, ensuite le calendriert de la FFE le permet, vu que les date des compétition jeunes et adultes sont différentes.
# Le 18 mai 2004 à 10:01, par Yves Breton
Bonjour
Faire de grands programmes, c’est bien mais il faut aussi s’adapter à la réalité.
Au niveau des championnats jeunes par équipes plusieurs remarques :
* il me semble vital de dissocier les dates de Nationale 3 et 4 et ’ même si cela n’est pas fait au niveau national. La Nationale 4 étant gérée régionalement c’est possible. En effet dans les clubs de notre région, c’est souvent un animateur qui s’occupe de toutes les équipes. Mettre les dates en même temps provoque les problèmes que l’on a rencontré cette année :
– l’APEJE n’a pas pu aligner des équipes en N 4.
– Luchon s’est perdu dans ses compositions d’équipes
– Tournefeuille a fait forfait pour la deuxième journée de N4 qui chevauchait une de N 3
– Auch Condom a fait forfait en N3 et ses meilleurs joueurs sont allés jouer en N4 (les deux journées se chevauchaient).
* La N 4 devrait se dérouler de février à juin car effectivement ce sont souvent de nouveaux joueurs qui y participent et qui prennenent confiance progressivement.
* Si on fait un championnat en 5 ou 6 dates, il faudra obligatoirement les faire chevaucher avec des championnats adultes. Une cadence avec un seul match par journée risque d’éliminer les clubs les moins développés au niveau jeunes car quelle que soit la cadence, un grand nombre de parties est terminé en 30 minutes (voire moins). Faire déplacer les parents plusieurs fois dans l’année pour si peu de temps.....
L’objectif, au moins pour la N 3 est d’arrivé à un vrai championnat comme ceux adultes. A l’heure actuelle, les clubs de Midi-Pyrénées ne sont pas prêts pour celà. Louis Beaurain qui travaille déjà beaucoup au niveau jeune mais sans en "faire des tonnes" a déjà sondé les participants en leur demandant ce qu’ils souhaitaient et a relevé les problèmes. Tout ce travail qui tient compte de la réalité n’est jamais mis en avant. Par contre d’autres qui ont de grandes idées mais peu d’actions se lancent dans de grands programmeset crient "au loup". Je suis inquiet car notre ligue a beaucoup progréssé, lentement (impossible de faire autrement) et le CD a travaillé sans se mettre en avant. J’espére qu’aux prochaines élections, il ressemblera beaucoup au précédent et non à des "on va faire des choses merveilleuses " qui n’existeront que dans la parole.
# Le 18 mai 2004 à 10:35, par Andreas Van Elst
Je ne sais pas trop de qui tu parles, parce que le seul qui pour le moment a lancé un programme a aussi fait pas mal de trucs 😉 . Par exemple :
– en tant que responsable jeunes du CDJE31, il a crée le Championnat Jeunes de la Haute-Garonne qui sur cinq jours rassemble 70 participants
– il a redressé le plus grand club de la région qui était au bord de la faillite
– il a fait monter son équipe jeunes en NI, même si elle n’a pas pu se maintenir cette année
– il a entrepris il y a deux ans, avec l’aide précieuse de JL Mas (cela je ne l’oubli pas, même s’il y a eu des polémiques entre lui et moi), les démarches nécessaires pour permettre à Natacha Benmesbah de participer au Championnat du Monde des Jeunes (pour ceux qui ne le savent pas : elle était déjà qualifié il y a trois ans, mais elle n’a pas pu participer parce que le président du CEIT de l’époque n’avait rien fait pour trouver un financement).
Donc il y a bien des choses qui bougent et je souhaiterais que ça soit pareil au niveau régional. C’est pour cela que j’espère que le futur CD ne ressemble pas trop au CD sortant.
Pour les détails des compétitions jeunes : ça peut se discuter. C’est bien pour cela que j’ai proposé la création d’une commission jeunes.
# Le 18 mai 2004 à 19:35, par Jean-Louis MAS.
Andreas,
ce n’est pas parce qu’il ya eu des polémiques entre nous, que je ne sais pas reconnaitre quand tu as raison.
Si tu fais des propositions concrète, sans déformé la vérité et sans attaque personnel, il n’y a aucune raison que nous ne soyons pas d’accord sur l’essentiel.
Personnelement je visai plus haut, car je pense que cette ligue a le potentiel pour se développer, malheureusement certain continue de la gerer comme il y a 20 ans, mais les choses évolues.
Le problème de ton programme, c’est qu’il n’y a pas de chef d’orchestre et tu sais trés bien que sans chef rien ne se fait, nous en avons eu l’expérience pendant 4 ans contrairement à ce que dise certain.
# Le 18 mai 2004 à 20:23, par Yves Breton
Bonsoir
Je pense Andréas que comme tu le dis, tu travailles beaucoup pour ton club et la politique que tu souhaites mener au niveau de la ligue est surtout tournée vers ton club.
Les subventions que tu réclames de façon perpétuelle pour financer les préparations et hébergements pour le championnat de France des jeunes , le championnat départemental individuel jeunes concernent un grand nombre de jeunes du CEIT.
Gilbert Rouéde contrairement à ce que dit Jean-Louis a bien dirigé la Ligue de façon diplomatique et désintéressée d’où l’usure actuelle. Je n’ai pas de chef et j’ai peur des personnes qui en réclament.
Et ceux qui croient qu’ils vont commander vont vite déchanter.
# Le 18 mai 2004 à 20:37, par Jean-Louis MAS.
Excuse moi Yves mais moi je dirai plutôt que Gilbert à bien geré la ligue et non dirigé, la nuance est d’importance.
Ensuite je n’ai pas dit que je voulais un chef mais un chef d’orchestre c’est à dire quelqu’un qui dirige les opérations avec une vision et des objectifs, chose qui manque actuellement.
# Le 18 mai 2004 à 21:19, par DDTM
Pour qu’un grand chef d’orchestre enchante nos oreilles de mélomane échiquéen, il lui faut trouver un orchestre pour le suivre (à la baguette ) et quelques solistes 😛 de talent.
Je pense que nos solistes se reconnaitront :) et notre orchestre en vaut bien un autre, alors
De quel calibre sera notre chef d’orchestre 😎
Je l’espère avec autant de qualité que l’actuel 🙄
# Le 18 mai 2004 à 21:41, par Jean-Louis MAS.
en tout cas je te vois bien 1er violon.
Pour moi c’est plutôt la grosse caisse. 😄 😄 😄
# Le 19 mai 2004 à 09:24, par Loïc Pastorelli
habituellement,beaucoup de gens ont pas mal de choses a reprocher a Andreas,notamment sa critique "systematique" et le manque de propositions ;je constate que cette fois ci c’est le contraire:c’est lui qui devoile son "programme" et se fait critiquer de facons absurde par des gens qui d’une part n’ont pas pris soin d’y reflechir,et d’autre part le critique systematiquement.
etant pour une fois plutot daccord avec Mas sur le fait que G.ROUEDE ait bien gere plutot que bien dirige la Ligue,j’aimerais rappeler a tous que des fonctions a la Liguedoivent servir l’interet commun,et non les differents egos. :(
pour finir ,et a l’intention d’Yves:si les meilleurs jeunes de la region sont au ceit,il doit bien y avoir des explications,non ??? 😄
"my kingdom for a horse" 😎
# Le 19 mai 2004 à 09:48, par DDTM
Je ne vois dans le fil de cette discussion aucune critique personnelle contre Andréas mais seulement des interrogations sur son "programme" et la possibilité de le réaliser (par lui, avec d’autres, etc ...) 😛
Nous devons regrouper les expériences de chacun afin d’aller dans la bonne direction et d’être constructif. 😎
Yves a une grande expérience des jeunes, ses activités sont là pour le démontrer, même aux plus aveugles d’entre nous
Dans le Tarn, Michel De Baralle donne des cours dans les écoles depuis des années, ne faudrait-il pas l’écouter lui aussi sur le sujet ?
Dans le figeacois, Henri Luis a initié des dizaines de jeunes aux échecs ces dernières années, etc ...
Je ne parle pas de Michel Bedos, animateur et entraîneur fédéral....
La création de commissions part d’un excellent principe, mais alors il faudra plus qu’une douzaine de personnes s’interressant aux "choses publiques" à la Ligue comme c’est le cas actuellement.... Cette idée est cependant mienne aussi 😄
# Le 20 mai 2004 à 13:47, par Jacques Bouthier
Andréas a donc dressé un tableau intéressant de ce qui pourrait être fait l’an prochain.
Au risque de surprendre je continue de penser qu’il n’y a pas de divergences fondamentales. Bien sur, si tous ces points étaient appliqués l’image renvoyée à l’extérieur par la ligue serait différente : beaucoup plus dynamique qu’actuellement.
Ce que je comprends de ce que voulait dire Yves c’est qu’il faut une équipe pour réaliser de telles choses... Les idées c’est bien, encore faut-il être en mesure de les réaliser. Je suis resté moi-même très longtemps en dehors des structures et j’ai suivi de loin les difficultés d’une équipe dirigeante dont le principal souci fut pendant longtemps de rembourser le déficit du championnat de France de Labège.
Andréas ne vise pas la présidence, aussi est-ce normal qu’il ne parle de tout, mais comme il le dit, il jette " les esquisses d’un programme".
Le ton et les arguments employés font de ces esquisses de bonnes bases à la discussion. je ferai une remarque : Andréas n’a -reprenez moi si je me trompe- pas changé d’un iota sa position par rapport à l’entraîneur de la ligue. L’an dernier ce sujet avait déclenché une polémique violente. L’un des principaux artisans de cette polémique annonce maintenant qu’il est d’accord avec Andréas... Il paraît que seuls les imbéciles ne changent pas d’idées...
En ce qui me concerne je ne suis jamais intervenu sur le fond du problème, mais sur la forme que prenait ce débat, et sur l’image déplorable qu’elle renvoyait à l’extérieur.
Sur le fond de ce sujet, j’exprimerai un désaccord avec la politique proposée par Andréas : si nous avons un salarié ce n’est pas pour qu’il rapporte de l’argent à la ligue ! Mais bien pour qu’il aide à son développement. Donc, pourquoi les cours que dispensent Michel ne seraient-ils pas subventionnés par la ligue ? Par contre je suis d’accord que l’emploi du temps et les lieux d’interventions soient contrôlés par le CD.
Je dirais un mot sur l’intervention de MAS : après avoir participé à la mise à feu et à sang du forum l’an dernier, il nous dit que finalement l’essentiel c’est d’avoir un chef. Ouf ! Nous l’avons échappé belle ! Nous avons failli avoir ces idées à la tête de la ligue ! Je voudrais ici rendre hommage à la façon dont Gilbert a dirigé ou géré la ligue. Loin de lui cette conception du chef omnipotent : Gilbert compte sur l’initiative et sur la responsabilité des gens ; ses positions sur la liberté de parole du forum sont là pour en témoigner.
Un point que je souhaiterais développer : la communication. La ligue a actuellement deux outils : le bulletin et le site. J’ai déjà eu l’occasion de le dire à plusieurs reprises, je suis pour qu’on fasse du site de la ligue non seulement le lien entre les joueurs de MP mais un outil vers l’extérieur et pour le développement des échecs dans la région.
Il y a un an on pouvait lire dans le bulletin ( n°31), "seuls une dizaine de personnes interviennent régulièrement sur le forum", chacun peut mesurer le chemin accompli.
Je crois que, aussi, depuis 1 an, Internet s’est développé, et qu’il n’est pas de club qui n’ait plusieurs personnes avec accès à Internet. On voit aussi que tous n’ont pas encore le réflexe de se servir du site lmpe.
Sur un autre post, croquenotes fait des propositions pour améliorer les pages club : "où jouer en MP" : ces idées participent de la nouvelle dimension à donner au site lmpe.
# Le 20 mai 2004 à 14:08, par Andreas Van Elst
Je n’ai jamais dit que la ligue devrait gagner de l’argent. La ligue n’est pas une entreprise. En revanche, cela ne devrait pas nous empêcher de faire une gestion un peu plus professionnelle. Il faut subventionner ce qui ne marche pas sans subventions. Si le choix était : soit la ligue subventionne les cours dans les écoles, soit il n’y a pas de cours parce que les écoles ne sont pas prêtes à payer plus, dans ce cas-là effectivement il y aurait un choix politique à faire. Subventionner, oui ou non ? Mais si les cours pourraient marcher sans subventions, pourquoi alors gaspiller l’argent des licenciés ? Les échecs ne sont pas la seule activité dans les collèges. Les animateurs des autres activités sont payés en général 25€/heure, parfois ça va jusqu’à 50€. Pourquoi est-ce que les cours d’échecs coûteraient moins cher ? Ce n’est pas un choix politique, c’est juste un choix entre bonne et mauvaise gestion.
# Le 20 mai 2004 à 22:15, par Hervé Damiano
Alors qu’il présentait le bilan financier lors de la dernière AG Ligue, Alain Garel a évoqué le sujet de l’entraîneur de la Ligue. Il a prétendu que la modicité des cours était un choix politique qui avait pour but le développement des échecs.
Alain nous aurait donc menti ? Il ne s’agissait donc que d’amateurisme ?
# Le 20 mai 2004 à 22:26, par Andreas Van Elst
Eh ben, ça il faut demander à lui. Pour ma part, je ne comprends pas pourquoi ça dévolopperait plus les échecs quand les écoles payent 15€ que quand elles payent 25 ou 50.
Si les écoles n’étaient pas prêtes à payer plus, l’argument serait valable, mais puisqu’elles sont prêtes à le faire (le CEIT demande 23€ minimum et n’a pas de problèmes à trouver des clients), alors c’est une subvention complètement inutile. Ca me paraît quand même évident.
# Le 20 mai 2004 à 22:32, par Hervé Damiano
Ca développe plus les échecs à 15 qu’à 25 ou 50 car pour le même prix on en a deux fois plus. Ca me semblait quand même évident.
# Le 20 mai 2004 à 22:38, par Andreas Van Elst
Vous faites exprès de ne pas comprendre ou vous n’arrivez vraiment pas à suivre ? Les écoles sont prêtes à payer plus en gardant le même nombre d’heures. Au lieu de payer 15€ pour une heure par semaine, elles payeraient 23 ou 25€, toujours pour une heure par semaine. Donc le nombre d’heures ne diminue pas, c’est juste les recettes de la ligue qui augmentent. C’est quand même pas compliqué.
# Le 20 mai 2004 à 22:56, par Hervé Damiano
Hervé Damiano, grand con devant l’éternel apparemment...
Les écoles sont donc prêtes à payer 23 ou 25 euros pour une heure. Pourquoi s’arrêter en si bon chemin puisque l’argent n’est pas un problème pour les "clients". Proposons 50, voir 100 euros.
Si une école peut payer 23 ou 25 euros, une politique de développement consiste à lui en donner le maximum pour ce prix : on fait deux groupes et on donne 1h30 pour 23 euros, 45 minutes avec le premier, 45 minutes avec le second. Les cours sont de meilleurs qualités, donc les enfants progressent plus vite, donc ils sont contents donc on attire d’autres enfants.
C’est ce que Ramonville a fait, et l’effectif a quadruplé en quatre ans (de 20 à 80)
Bien entendu, notre but n’est pas de tondre le client pour remplir nos caisses...
# Le 20 mai 2004 à 23:06, par Andreas Van Elst
J’abandonne. Vous faites vraiment pas exprès je crois. Le nombre TOTAL d’heures de cours par semaine est quand même limité par le temps de travail de l’entraîneur, non ? Et pour le moment il paraît qu’il est complét. Donc on ne peut pas leur proposer des heures supplémentaires. Et pourquoi est-ce que l’animateur des échecs serait payé trois fois moins cher que celui de la poterie africaine ?
Mais bon, comme j’ai dit, j’abandonne. Merci quand même de m’avoir donné la possibilité d’écrire mon trentième message et de passer "Pousseur de bois". Finalement vos interventions sont utiles 😉 .
# Le 20 mai 2004 à 23:53, par Hervé Damiano
C’est donc confirmé.
Cette année, Michel Bedos a du compter ses heures et il s’avère malheureusement pour ses "clients" qu’il est effectivement complet. C’est un frein au développement, mais c’est le prix à payer pour que l’effectivité de son travail ne soit plus contestable.
Il ne faut pas oublier que la Ligue avait deux salariés il y a deux ans, que depuis le nombre de licenciés a augmenté et donc que le ratio "temps de cours"/"nombre de lincenciés" s’est déterioré.
Michel n’est employé qu’à mi-temps. Si les finances le permettent, une politique de développement consisterait à augmenter son temps de travail pour qu’il puisse répondre à la forte demande (prouvée par son emploi du temps complet) qu’il ne peut satisfaire aujourd’hui.
C’est une analyse tout sauf libérale, et j’en suis heureux.
# Le 21 mai 2004 à 00:17, par Andreas Van Elst
Si la ligue demande pour les cours le prix coutant, alors ce n’est même pas une question de finances parce que ça ne coûterait rien du tout aux clubs . Ca fait un an que je dis que si le poste de M. Bédos était mieux géré, alors ça serait avantageux pour lui. Un emploi mieux géré = un emploi plus sur, je l’ai dit plusieurs fois. Et si on gère vraiment bien, on pourrait effectivement peut-être même augmenter son temps de travail ou embaucher un deuxième animateur. C’est une analyse très libérale et j’en suis heureux.
# Le 21 mai 2004 à 01:03, par Andreas Van Elst
D’ailleurs je me permets d’ajouter ce qui suit parce que ça fait partie de mon discours de politique générale et se place donc bien dans la rubrique "elections" :
Depuis que j’interviens sur le forum, j’ai fait remarquer à plusieurs reprises qu’à mon avis la ligue n’a toujours pas tenu compte du fait que les échecs sont devenus un SPORT. Une des conséquences doit être la PROFESSIONNALISATION de l’encadrement. Des postes d’entraîneur seront nécessairement crées dans les années à venir. A mon avis il faut plutot les créer au niveu des clubs qu’au niveau des ligues, mais soit. Mais cette professionalisation ne sera possible que quand la gestion elle aussi repond aux critères professionnelle. C’est la bonne gestion qui crée des emplois, que ça soit dans une entreprise ou dans une association. Une association qui emploie doit encadrer cette emploi de manière professionnelle.
De la mauvaise gestion, j’en ai vu les conséquences au CEIT. On embauche, on gère mal et on se retrouve en redressement judiciaire. Voilà ce qui est arrivé à mon prédécesseur.
Pour le moment le poste de M. Bédos n’est pas encadré du tout comme le poste de M. Escafre (emploi jeune de la ligue à l’époque) n’avais pas été encadré. Un encadrement et une gestion qui répondent aux critères professionnelles, voilà ce que je demande pour la ligue.
# Le 21 mai 2004 à 01:41, par Françoise CWIEK
Toutes les heures de M. Bédos sont prises (le détail n’a pas été donné aux membres du CD pour cette année) car le mode de calcul a été clarifié (temps de déplacement pris en compte), et qu’il doit donner le détail de ses interventions. L’effectivité de son travail sera prouvé à la demande de Mr Rouède et de moi-même et grâce à l’intervention de M. van Elst l’an passé. Cette demande a peut être été mal vue mais je pense bien utile. Le flou qui régnait avant avait permis qu’il y est doute. Je pense aussi que le prix de ses interventions ne doit pas être bradé, pour les finances de la ligue mais aussi pour la reconnaisssance de leur valeur et il n’aurait pas moins de clients.
Pour le futur, il faut que les décisions, les règlements, les contrats soient clairs, écrits et respectés, c’est peut-être contraignant mais cela évite des conflits inutiles et usants.
# Le 21 mai 2004 à 12:37, par Patrice Oriot
Etant à l’origine du post, je vais me permettre d’ajouter mes réflexions aux débats en cours.
Ce message sera peut-être long (désolé pour la bande passante) mais se veut être une synthèse personnelle de tout ce qui a été écrit.
Tout d’abord, et pour mettre les choses au clair, je ne suis pas certain que beaucoup de personnes soient d’accord avec Doudou (pour ne pas le citer) quand il déclare que les membres du CD servent leurs ego plutôt que l’intérêt commun. Je considère cela comme une insulte à ces personnes, à ceux qui les ont élus, aux Pdts de clubs (qui eux aussi ne doivent penser qu’à leur nombril), enfin à tous ceux qui essayent de faire partager leur passion du jeu, et tout cela, bénévolement sans recherche de privilèges quels qu’ils soient. Mais il est vrai que seuls ceux qui ne font rien ne risquent rien ! :evil :
Sur la candidature d’Andréas au comité directeur (« a priori » pas à la Présidence), merci déjà d’avoir répondu à cette question que j’ai posée tout haut quand d’autres se la posait tout bas.
En préambule, je tiens à préciser que j’écris ce qui suit sans animosité particulière à ton encontre car je ne veux pas rentrer dans le jeu de l’anti-Van Elst systématique et primaire.
Et à Loures-Barousse aussi, il est écrit dans les statuts que le Pdt doit être blagueur (là, ils ont décroché le pompon.) 😄
Je pense, Andréas, que tu es un homme droit, très droit. Mais la droiture excessive peut amener à la rigidité. En effet, depuis un an de lecture et de participation sur le forum, j’ai pu noter tes points de désaccord avec le CD de la Ligue et je dois dire que tout n’est pas à jeter à la poubelle. Mais comment peux-tu espérer faire passer tes idées quand tu fais du rentre-dedans systématique, de façon négative et quelquefois assortie de contre-vérités (si, si je l’ai constaté sur l’ancien forum) ?
Ou est la construction ?
Comment discuter avec toi si le ton tourne rapidement à l’agressivité comme je viens de le voir dans tes échanges avec Hervé Damiano ?
En tant que Pdt du CEIT et responsable des jeunes du 31, je suis certain que tu mets dans tes responsabilités tout ton dévouement, mais peut-être fais-tu des erreurs. A l’inverse, la ligue fait peut-être aussi des erreurs, mais pourquoi remettre en cause la sincérité et la bonne foi des membres du CD ?
Par ailleurs, concernant ton programme (qui a le mérite d’exister), je crois qu’il ne faut pas toujours réclamer à sa hiérarchie (beurk, quel vilain mot) des choses que l’on peut faire soi-même, en tant que Pdt de club ou membre du CDJE, quitte à réclamer de l’aide à la ligue une fois les démarches entamées.
Je crois beaucoup à ce que j’appelle la théorie des villages (en opposition à une structure pyramidale), théorie qui consiste à développer des structures locales qui mises bout à bout représentent une vraie force.
En reprenant, l’exemple d’une finale régionale jeunes sur la place du Capitole, peut-être as-tu des contacts (grâce à l’Open du CEIT) qui auraient pu aider à l’organisation d’une telle manifestation.
Ensuite, le développement des échecs dans certaines villes que tu cites. Concernant Lourdes, sache que le CDJE 65 y travaille depuis un an. Nous avons organisé un tournoi de semi-rapide en début de saison dans cette ville, des contacts ont été pris et nous espérons qu’à la rentrée ce club existe. Le CDJE 65 a déjà aidé à la création d’un club à Juillan.
Loures-Barousse, en tant que club (dpt 65), étant à proximité des villes de St-Gaudens et de Montréjeau, travaille également à la création de clubs dans ces villes, bien que ces communes soient dans le 31. Quand ces clubs existeront, nous aurons plus de licenciés, plus d’équipes, plus de jeunes etc.…
Je ne vais pas rentrer davantage dans les détails, ceci simplement pour démontrer qu’en travaillant localement, c’est toute la ligue qui en profite.
JL.Mas : Pour en venir à ta candidature à la présidence, j’attendrai de voir tes propositions et en discuterai dans mon club avant de me prononcer. Mais, je dois reconnaître que la pilule a du mal à passer. Le 17/05, tu n’es candidat à rien et 3 jours plus tard candidat à tout. Il y a un an, suite à un désaccord d’idées (déjà polémiques) avec Andréas, tu lâches tout, Ligue, CDJE31, classement Elo (sans même terminer le travail en cours). J’ai des doutes sur la crédibilité d’un Pdt qui mettrait sa démission en jeu à la moindre contrariété.
En espérant ne pas avoir été trop long…ni désagrable 😉
# Le 21 mai 2004 à 12:44, par Patrice Oriot
Oups, j’ai oublié !
Je serai candidat comme membre du Comité Directeur.
# Le 21 mai 2004 à 14:16, par Loïc Pastorelli
visiblement ,Patrice tu m’auras mal compris ;je disais que les fonctions occupees a la ligue devaient avoir pour but le bien commun.
or ,force est de constater que l’on assiste a une bataille de personnes(et donc d’egos):untel tape sur l’autre,qui lui meme retape sur untel ,et ainsi de suite.je ne pense pas que cela un bon moyen de faire progresser notre ligue.ce genre de querelles pichrocolines risquent ,comme je l’ai deja dit de nous placer bientot au niveau de la ligue guadeloupeenne ou polynesienne ;et cela m’etonnerait beaucoup que ce soit notre objectif.alors de grace oubliez vos prejuges et vos inimities pour travailler ensemble.
pour finir je dirais que la provocation est a la democratie ce que la menace est aux echecs:une arme ;
"my kingdom for a horse" 😎
# Le 21 mai 2004 à 14:52, par Patrice Oriot
Oui, d’accord Doudou, j’ai mal compris et tu t’es peut-être mal exprimé 😉 (un point eut mieux valu qu’une virgule après Ligue et avant j’aimerais).
Euh, je vais me faire engueuler par WebJackMaster pour répondre à cause d’une virgule 🙄
Et puisque certains aiment les citations, une à méditer que je vais de ce pas mettre dans ma signature :
" on entend le bruit d’un arbre qui tombe mais pas celui de la forêt qui pousse" Gandhi
# Le 21 mai 2004 à 16:42, par Loïc Pastorelli
????
la phrase commencant par "etant",elle suppose une deuxieme partie:donc une virgule.enfin c’est ce qu’il me semble avoir appris a l’ecole ;mais c’est si loin tout ca.
"my kingdom for a horse" 😎
# Le 21 mai 2004 à 17:53, par Jean-Louis MAS.
Cher Patrice,
Je voudrai apporter deux correction à tes propos,
1) Il est inexacte de dire que je n’ai pas terminer mon travail concernant le classement elo, j’ai simplement pris un peu de retard. Tu peux demander à DDTM qui te confirmera que je lui ai fait parvenir les fichiers saisis.
2) Je n’ai pas démissiné à cause de la polémique avec Andreas, ou du moins pas à cause d’Andreas, nous avions déja eu plusieurs discussions houleuses et cela ne nous a jamais empeché de travailler ensemble pour le CDJE 31.
Il y a des raisons pour lesquelles je suis prêt à démissionner, l’adversité et les difficultés n’en sont pas une, bien au contraire.
# Le 22 mai 2004 à 04:07, par José Osete En réponse à : Election Bureau de la ligue
Vraiment satisfait de voir que le débat est lancé 😄
Merci JLM, je t’avoue que si j’étais pas aussi loin, ou alors le jour oú la Ligue aura assez de blé pour me payer l’avion pour Présider les Réunions, j’aurai bien aimé avec une BONNE ÉQUIPE ...Surtout avec l’expérience professionnelle acquise ces 14 dernieeres années
😎
Mais,... les Yaka avec des Bénévoles qui finissent par s’user ou partir, Ya 25 plombes que j’entends le Refrain,
et au lieu d’avoir UN 1/2 salarié la ligue et les clubs devraient en avoir plusieurs,
Je voudrais féliciter le Webmestre pour le formidable outil ( á qd les cours sur le net et les tournois.....), je trouve á travers les interventions de Jack qu’il ferait vraiment un bon Président !!
Au dessus de la mélée mais les pieds sur Terre
Allez JACK !!!
PS : les Bénefs sont toujours bon á prendre pour la ligue
# Le 22 mai 2004 à 15:08, par Jean-Louis MAS.
Oh, Oh, je vous que tu fais partie du club des blagueurs, mort de rire.
# Le 22 mai 2004 à 16:49, par Louis Beaurain
Je suis candidat pour un poste de membre du CD de la ligue, je ne suis pas candidat au poste de Président et malheureusement je ne serai pas à l’AG.
Je suis candidat car j’aime le jeu d’Echecs et parceque j’ai rencontré dans la ligue des femmes et des hommes partageant cette passion et prenant leur part de responsabilité afin de faire progresser ce sport.Le premier d’entre eux étant Gilbert Rouede et contrairement aux critiques démagogiques émises, je suis pleinement solidaire de son action.
Beaucoup d’améliorations sont possibles et souhaitables :
Je suis pour un travail par commission avec 1 responsable clairement désigné.Un travail plus en profondeur est souhaitable, nous avons parfois été trop superficiel souvent par manque de temps.
Les décisions prises doivent être effectivement plus claires et plus précises.
Une partie du poste de Michel peut être mieux rentabilisée,il faudra y réfléchir dans la sérénité.
Je suis favorable à la formule actuelle pour la N4 et la R1 (les responsables de la FFE acceptant cette formule contrairement à ce qu’écrivent certains).
Pour la R2 je suis favorable à la proposition de Hervé Verwaerde de Foix ( où la trouver Jacques ?) en gros, système suisse .
Le rôle exact du CD de l’AG est des clubs est aussi à préciser pour moi il y a beaucoup de confusion.
Certains essayant de nous faire passer pour des incapables sans idées, sans ambitions,voir des attardés ne sortant jamais de chez eux,je tiens à mettre les choses au point.(pas aux poings)
Je suis arbitre F3 titulaire du diplôme d’animateur de la FFE, j’ai éré président du club de Condom pendant 10 ans et suis actuellement trésorier de Condom et du CDJE (intérim) et responsable de la N3 jeunes Midi Pyr Aquitaine. Je suis joueur d’Echecs, (j’aime) et participe aux compétitions par équipe, à qq Opens (je serai le 29 au Ceit) et au maximum de 1/2 rapide.
Avec le CD de Condom nous préparons le 13eme Marathon le 3eme Open international (parties longues),nousavons organisé 2 fois le Chp Jeunes Ligue (1 fois reportage sur France 3),nous avons développé un projet Européen l’an dernier (subvt Europe 18 555€).
En 93 nous avions 3 équipes en finale scolaire (primaire collège fille collège garçons) en 94 les filles remportaient le titre nationale cette année le lycée était en final et J Vitrou remporta la médaille d’or au 3eme échiquier( 6.5/7). Andréas ne vient pas me dire que je ne sais pas ce qu’est le CSA ...et je tire mon chapeau à Mme Cwiek si tous les responsables réalisait son travail nous serions 300 à l’Open de Condom.
Nous avons un animateur en CDI, je sais gérer ce genre de poste .
Cette année nous avions une équipe en N2 (sur les 99 parties jouées 1 nulle de plus nous assurait le maintien) 1 en N4, 1 en R2 et 1 avec Auch en N3 Jeunes .Ces 3 derniéres années en coupe de France nous avons été éliminé 1 fois en 1/16eme 2 fois en 1/8eme.
Nous essayons de développer les Echecs autour de Condom (Eauze
Vic Gondrin).
J’espère qu’Andréas sera élu au CD, sa rigueur sa franchise, le travail qu’il effectue dans son club et sa passion pour les Echecs plaident en sa faveur, j’espère qu’il ne sera pas président car il a les défauts de ses qualités....
J’espère que Jean-Louis ne sera pas élu au CD, je n’ai rien contre l’homme mais j’ai l’impression que chez lui l’amour du pouvoir l’emporte sur l’amour des Echecs.Il avait de nombreuses responsabilités et brusquement il démissionne de tout sans explications, c’est son droit mais que qq mois après il arrive en critiquant le travail des autres en se présentant comme le sauveur NON ce n’est pas crédible.De plus je site de mémoire ; je ne viens jamais au club....Ma licence m’a été offerte pour services rendus....C’est clair je ne suis candidat à rien(17/05)...Enfin le ponpon : sans chef d’orchestre rien ne se fait nous en avons eu l’expérience pendant 4 ans....non Jean-Louis nous avons travaillé et toi non seulement tu n’as pas travaillé mais en plus tu ne joues même pas ce qui est un comble pour quelqu’un qui vise la présidence.
Je tiens à préciser que si l’un ou l’autre est élu président (pas J-Louis svp) je suis prêt à travailler avec lui loyalement,mais si on doit tous aller dans le même sens, dans l’intérêt des Echecs,il n’est pas nécessaire de ramer du même côté sinon on tourne en rond....
# Le 22 mai 2004 à 18:46, par Jean-Louis MAS.
Bonjour Louis,
Ma réponse n’a rien de polémique, et je suis prêt a accepter n’importe quel critique concernant ma personnalité, mais il y a une chose que je n’accepte pas c’est ce que tu viens d’écrire.
.
Ainsi pendant trois ans je n’ai pas travaillé pour les échecs et pour la ligue, faut’il que je fasse la liste de ce que j’ai fait, tout le monde en a été témoin.
Alors puisqu’il faut la faire alors faisons la.
Qui est à l’origine de la formule actuelle de la N4 que tu souhaite conservé ? MAS
Qui a proposé la progressivité des régional à 4 joueurs pour la R6, 6 pour la R5 afin de permettre au plus grand nombre de joué et au équipe qui monte de pouvoir se maintenir en N4 ? MAS
Qui s’est occupé de la R5 pendant 3 ans ? MAS
Qui s’est occupé du classement elo pendant 2 ans ? MAS
Qui a entièrement refait le site de la ligue ? MAS
Et j’en oubli certainement, sans compté une participation active à tous les réunions du CD pendant 3 ans.
Voila pour la ligue.
J’ai été pendant un an président du CDJE 31.
Qui a permis à Natacha de participé au championnat du monde sans que cela ne coute 1 centime à qui que se soit ? MAS (demande à Andreas)
Sans compté les clubs qui on obtenu des subventions qu’ils n’avaient pas avant ainsi que le CDJE 31 ?
Quand au club de MURET
Création du site internet
Création du tournoi Vétérans
quand au travail quotidien il suffit de demander à FORA ou à CAILHOL.
Si je ne faisait rien pourquoi a t il fallu 4 personnes pour me remplacé.
Finalement grace a ton message on comprend mieux pourquoi j’ai démissionné.
Travaillé come je l’ai fait, alors que mon activité professionnel ne me laisse que peu de temps, tout ça pour cette reconnaissance ?
Je laisse chacun libre de penser ce qu’il veut, mais la , Louis cette remarque n’est pas à ton Honneur.
C’est dommage car j’avais de l’estime pour ton travail même si nous n’étions pas forcément d’accord sur tout.
# Le 22 mai 2004 à 19:04, par Jacques Bouthier
MAS se met en colère, mais je partage entièrement le point de vue de Louis Beaurain.
MAS a fait beaucoup de choses pendant trois ans. D’ailleurs il faisait tout. Monsieur était indispensable. Je crois que peu de gens sont capables effectivement d’abattre autant de boulot.
On pourra pinailler sur la liste non exhaustive que fournit MAS : par exemple il n’a pas "créé" le site internet, il l’a modernisé et rendu plus dynamique. C’est Stéphane Escaffre qui avait créé le site. D’ailleurs je crois que lmpe.free.fr c’est toujours au nom de Stéphane ! :)
Si à l’AG j’ai les mandats d’un club je voterais de la façon suivante :
– Pour la présence d’Andréas au CD.
– Contre celle de Jean-Louis Mas.
L’argumentation développée avec fougue par Louis est on ne peut plus convaincante. J’adhère : je suis joueur d’échecs, j’ai appris à me sauver moi-même ! 😎
Je milite pour que ce soit la position adoptée par le club de Muret, mais nous en parlerons un peu plus tard. Pour l’instant nous avons un match de N4 à gagner pour accéder à la N3.
[quote="louis.beaurain"] Je suis favorable à la formule actuelle pour la N4 et la R1 (les responsables de la FFE acceptant cette formule contrairement à ce qu’écrivent certains).
Pour la R2 je suis favorable à la proposition de Hervé Verwaerde de Foix ( où la trouver Jacques ?) en gros, système suisse .
Concernant les propositions d’Hervé : je les ai reçues il y a quelques temps par Bruno Lanlier. J’espérais qu’il parviendrait à s’inscrire sur le forum puis à les publier... Manifestement la technologie n’est pas encore domptée par tous ! En suivant je créerais un nouveau sujet avec ses propositions.
# Le 22 mai 2004 à 19:24, par Andreas Van Elst
Cher Louis,
tout d’abord j’aimerais exprimer mon respect pour tout ton travail au club de Condom. Le Marathon, l’Open, la montée en NII, la création d’un poste d’animateur en CDI .... la liste est longue. Graçe à toi (et graçe aux autres dirigeants condomois que je connais moins bien), le club de Condom a su se fixer des objectifs et les a atteints.
En revanche, je constate que les qualités et compétences que tu a montré en tant que dirigeant de Condom, tu ne les as pas montrés en tant que dirigeant de la ligue. Ce n’est pas un reproche. Je suppose que tu n’as simplement pas eu le temps pour t’occuper d’avantage de la ligue. Mais je pense qu’il est évident que le club de Condom est infiniement mieux géré/dirigé que la ligue.
Ton soutien envers Gilbert Rouède, je le considère comme preuve d’amitié et alors je le respecte. Mais je ne peux pas vraiment le considérer comme soutien inconditionnel de son action parce que toi-même tu nous fais une liste des insufficances de la gestion de la ligue. D’ailleurs il me semble que sur le fond ton (auto-)critique n’est pas trop différente de la mienne. J’aurais aimé que tu t’exprimes plus clairement il y a un an déjà, mais tu est resté silencieux ce que je trouve dommage. J’espère qu’on va t’entendre d’avantage dans le futur.
Enfin, je te remercie pour ton soutien pour ma candidature au CD de la ligue et je te remercie également pour ta franchise de dire que tu ne souhaite pas que je sois président.
# Le 22 mai 2004 à 19:58, par Jean-Louis MAS.
Jack,
Je crois que tu as mal lire mon message, je n’ai pas dit ’créé’ mais ’refait’ pour le site de la ligue.
Ensuite je ne faisait pas tout, il y a des domaines ou je ne suis pas compétent et je laisse d’autres personnes le faire.
Je te remercie de reconnaitre mon travail et crois moi, j’aurais aimé en faire encore plus, car si je suis critique envers d’autres, sache que je suis encore plus critique pour moi même.
Je ne me met pas en colère, je suis simplement déçu par de tel propos, on peut me dire que je suis un con, cela ne me gène pas, mais ne pas reconnaitre le travail ça non.
Je n’ai jamais critiqué le travail des membres du CD, je reproche simplement l’absence d’objectif et d’anticipation, c’est tout.
# Le 25 mai 2004 à 11:22, par DDTM
Comment un membre du CD actuel peut-il parler de qu’il pense pouvoir faire pour la Ligue dans les 4 ans qui viennent
Dès qu’il propose des pistes, il lui est rétorqué qu’il désavoue ainsi l’action actuelle, en fait ressortir les faiblesses.
prenons l’exemple du CEIT :
Prenons une image du club avant l’arrivée aux commandes d’Andréas et maintenant .. Si l’on imagine les objectifs ambitieux qu’Andréas a pu se fixer, ont-ils été remplis ?
Le CEIT a-t-il vu une hausse de ses effectifs ?
A-t-il réglé ses pb de salle ?
Ce n’est pas simple de présenter encore un bilan exceptionnel mais Andréas a redressé le club au plan financier, il travaille tous les jours pour augmenter l’aura du CEIT par les résultats de ses équipes, l’organisation d’un Open, etc ... et il se représentera pour un nouveau mandat afin de continuer son action et c’est très bien ainsi 😉
le bilan sera bon , que les objectifs soient atteints ou non, je suis sûr que les années de mandats auront été de bonnes années pour le CEIT.
Qu’en est-il pour la Ligue ?
On peut parler longtemps des chiffres de licenciés, ce n’est pas le CD qui pourra faire grand chose pour créer un club à Gourdon, Pamiers ou Réquista.
Par contre, que constate-ton ? Dans le Gers, Condom a créer une dynamique, Auch, un temps moins fringant redevient un adversaire coriace et Fleurance est présent aussi.
Dans le 65, un dynamique intéressante a été mise en place et porte ses fruits par l’augmentation du nombre de ses clubs et licenciés.
Cela donne qq exemples de satisfactions à la fin de ce mandat.
Alors des objectifs ambitieux ?
Pourquoi pas mais n’oublions pas que l’important n’est pas leur réalisation mais le chemin parcouru tous ensemble pour essayer d’aller dans ce sens.
# Le 25 mai 2004 à 19:50, par Jean-Louis MAS.
Dominique, je suis d’accord avec toi, on peut se fixer des objectifs et ne pas y arriver. Mais en ce qui concerne les quatre dernières années, il n’y a eu aucun objectif, nous avons eu une gestion au jour le jour.
Alors pourquoi se fixer des objectifs, d’abord par ce que cela donne un but à atteindre et ensuit parce que on prend des décisions en fonction de ces objectifs.
Je prend un exemple, imaginons que la ligue se fixe comme objectif 1600 licencié dans quatre ans, si on veut y arriver nous allons faire des choix en fonction de cette objectif, par exemple quand j’étais en Pays de Loire, Jean Bertrand, à décidé que la licence A serais gratuite pour les jeunes, puis il a mener une campagne auprès des clubs. Conclusion, les clubs ont licencié les jeunes des écoles.
Le problème n’est pas tant de savoir si dans quatre ans nous aurons 1600 licencié ou pas, mais de prendre des décisions cohérentes avec l’objectif fixé.
Regarde les statistiques que j’ai mis, sur les 8 ligues nous étions 4ème en 1996 et aujourd’hui nous sommes 8ème, les quatre ligues qui étaient derrière nous, elles ont bien fait quelque chose, pourquoi ne pourrions nous pas en faire de même.
# Le 25 mai 2004 à 20:11, par Yves Breton
Bonsoir
Personnellement je préférerai travailler avec Jean-Louis qu’avec Andréas. En effet l’un parle toujours correctement et l’autre avec mépris mais bon à chacun son tempéremment. Donc Jean-louis tu as mon soutien moral . :)
# Le 25 mai 2004 à 21:21, par DDTM
Pas d’objectifs ?
– limiter le nb d’équipes en Nationale 4 afin d’augmenter le niveau des joueurs
– formation des arbitres avec l’organisation d’un stage annuel au minimum
– redonner sa valeur au classement rapide par l’homologation des tournois rapides
– la mise à disposition des clubs d’un animateur-entraîneur
Je ne parle que de ce qui me concerne au plus au chef.
Parler du simple nb de licenciés comme un objectif me gêne un peu.
Un licencié B jeune, c’est 3 € de licence, 1,50€ pour la FFE, 1,5€ pour la Ligue. Imaginons que la ligue reverse ses 1,50 € au club, il devient clair que 100 licenciés jeunes de plus reviennent à seulement un coût de 150 €.
Là n’importe quel club peut prendre le temps de monter un dossier FNDS avec comme objectif de dévellopper la pratique chez les jeunes et il n’aura pas trop de mal à présenter une demande d’aide de 150 €.
Au final il y aura 100 licenciés de plus, sur le papier et mon objectif de 4000 licenciés serait peut-être sous-estimé
Je pense que l’entité sociologique d’un club d’échecs est préservée tant que le nb de persones n’est pas trop élevée.
Nous sommes là pour créer des lieux de rencontres sociales. Ne pas connaître tous les autres membres de son club est pour moi un signe de grave défaillance dans la fonction même du club.
Je veux bien faire une exception avec la fonction "école d’échecs" pour les enfants qui crée des licenciés à part, car en fait l’école pourrait être en fait un autre club bien distinct.
Afin d’augmenter le nombre de licenciés, il faut augmenter le nombre de clubs. Il suffit de regarder les chiffres pour voir que c’est là que le bas blesse dans notre Ligue.(voir la comparaison sur le Forum avec le NPC).
Une aide substancielle de la Ligue a la création d’un club (et sa perennité sur plusieurs années) serait en mon sens plus utile.
# Le 25 mai 2004 à 23:48, par Hervé Damiano
Politique, Gestion ou Gérance ?
Les élections de la Ligue approchent et les débats vont bon train sur le forum. Les mots politique, gestion, géré, direction ont été largement utilisés :
· La ligue a-t-elle été gérée ou dirigée ?
· Le prix des cours de l’entraîneur de la Ligue résulte-t-il d’un gestion d’amateurs ou d’une politique décidée, le salaire de l’entraîneur est-il juste ?
· L’achat d’un ordinateur fait surgir des questions sur les processus de décision
· etc.
A la lecture de ses différents posts, j’ai eu le sentiment qu’un contre sens était apparu sur les notions de politique, de gérance et de gestion et pas seulement de la part d’un seul d’entre nous (certains penseront que j’ai du mal à suivre...).
Qu’est-ce que la politique ? N’est-ce pas l’art de décider éventuellement contre une opposition ?
· La décision d’acheter un ordinateur pour la Ligue SURTOUT si elle suscite une opposition est bien un acte de dirigeant qui exerce son pouvoir. C’est un acte politique avec ce que cela sous-entend comme risque de se planter. Comme toute décision politique elle est peut être contestable dans sa finalité comme dans sa forme. Un gérant aurait quant à lui scrupuleusement suivi la procédure. Un gestionnaire n’aurait jamais pris de risque si minime soit-il sur ses propres deniers.
· Les décisions sur les joueurs sélectionnés pour telle ou telle phase d’une compétition ne font pas l’unanimité. Pourquoi pas, mais comment peut-on à la fois reprocher un manque de direction et en même temps critiquer la prise de décision ?
· La décision de subventionner est également un acte de dirigeant et sûrement pas un acte de gestionnaire ou de gérant. Quand une région subventionne les rénovations des vieilles maisons, elle ne dévalorise pas le travail des artisans. Elle rend possible l’accès aux artisans pour valoriser une région et doper le tourisme. Le travail des artisans sera reconnu grâce à la qualité des travaux effectués. De même une subvention pour des cours ne dévalorise pas le prof dont le salaire est fixé selon d’autres règles et considérations. La fréquentation, l’assiduité, les progrès et les succès des élèves valoriseront le prof. Cette subvention suppose que les dirigeants des clubs coopèrent avec le prof comme on cherche à coopérer avec un artisan car sinon la subvention est vaine. Les échecs de certains clubs qui n’ont pas su y parvenir ne doivent pas masquer d’autres réussites fruits de la confiance réciproque et de la coopération. Subventionner des clubs récents ou éloignés de Toulouse serait également un acte politique.
· La décision de ne pas intervenir pour faire cesser les dérapages sur le forum est également un acte politique de dirigeant qui a pour objectif la liberté de parole. Elle présente des risques et elle suscite des oppositions comme toute décision politique.
On peut ajouter qu’une décision politique génératrice de dépense n’est pas souvent autofinancée bien au contraire. Car le but de la décision politique n’est pas de trouver l’équilibre budgétaire mais bien de parvenir pour le bien commun à un objectif dont on sait qu’il aura éventuellement un coût et qu’il présente des risques. Certaines décisions ne génèreront que des dépenses, d’autres des dépenses et des recettes, d’autres ni dépenses ni recettes. L’ensemble des décisions politiques doivent naturellement conduire à l’équilibre financier pour une association 1901 pérenne.
Le gestionnaire de son côté recherche l’équilibre budgétaire et certainement pas le bien commun. Selon lui tout doit s’autofinancer ou au pire trouver sa juste contrepartie financière, car sinon le risque est trop grand de « perdre de l’argent » à court terme. L’œil sur son budget, le gestionnaire qui en plus exerce le pouvoir ne pourra jamais faire qu’une succession de non choix. C’est l’immobilisme garantit. Selon moi, le trésorier d’une organisation doit remplir la fonction de gestionnaire. C’est à lui de rappeler au décideur (le président d’une Ligue par exemple) les contraintes du budget. Selon moi, le président doit se fixer comme règle d’écouter les rappels du gestionnaire. Mais un bon président de Ligue passera outre ces contraintes quand la situation l’exige pour le bien commun. Ce sera bien sûr l’exception à la règle.
Un gérant quant à lui respecterait toutes les procédures, les ferait suivre par les autres, se plairait à suivre heure par heure l’emploi du temps de ses employés, s’appliquerait à compter le matériel, ferait travailler le gestionnaire si ce n’est pas lui : l’esprit n’est pas libéré pour trouver la voie du bien commun.
Selon moi, on ne peut être à la fois un bon dirigeant, un bon gérant et un bon gestionnaire, fonctions toutes utiles au demeurant.
En conclusion :
Il faut appeler un chat un chat : Gilbert Rouède n’est ni un gérant, ni un gestionnaire mais bien un dirigeant (certes contesté mais ça c’est une autre histoire) qui prend des décisions politiques. Quant aux futurs candidats au CD et à la présidence de la Ligue, chacun peut se faire une opinion à la lecture des posts.
—
"Ceux qui voudront traiter séparément la politique et la morale n’entendront jamais rien à aucune des deux" - Rousseau
# Le 25 mai 2004 à 23:52, par Jean-Louis MAS.
En ce qui concerne les licences B, il me semble que tu connais ma position sur le sujet, nous étions ensemble à la réunion des présidents de ligue et de CDJE il y a deux ans et je pense avoir suffisamment défendu ma position.
Néanmoins, il me semble normal que lorsque l’on donne des cours dans des écoles, les jeunes qui en bénéficient soit licenciés, or aujourd’hui il n’y a que la licence B.
Maintenant concernant ton objectif de 4000 licenciés, moi je suis sérieux et je me fixe des objectifs raisonnables, qui va lentement va sûrement, et qui va sûrement va loin.
Je te précise concernant l’homologation des tournois, que je me suis battu pendant 3 ans pour, et j’ai toujours eu beaucoup de mal pour faire passer le message.
Pour le reste je ne désire pas polémiquer sur ces sujets, tu défends le CD parce que tu en fais partie, comme moi l’an dernier.
Cela ne t’empêche pas d’être lucide, comme d’autres dans le bureau actuel.
Ma critique se veut constructive, je n’ai jamais dit que les membres du bureau ne faisaient pas leurs travails, qui plus est, je rappelle que j’en ai fait partie et donc que cela voudrait dire que je n’ai pas travaillé, quoi que vu le discours de certain je me demande si j’ai bien travaillé.
Merci, Yves, mais contrairement à ce que disent certains, moi je défends mes idées, parfois fermement mais je ne polémique pas, sauf quand on s’attaque aux personnes, je rappelle simplement que nous ne sommes pas des professionnels et que nous travaillons pour notre passion, nous avons donc le droit de nous tromper.
Ceci dit, aussi bien je peux être un ami fidèle, et défendre ceux en qui je mets ma confiance sans réserve, aussi bien je peux devenir un adversaire sans concession lorsque l’on trahit ma confiance.
# Le 26 mai 2004 à 10:49, par DDTM
Que signifiera 1600 malheureux licenciés dans une fédération qui dépassera les 64000 ?
Pas grand chose, un objectif raisonnable (mais alors il ne présente plus bcp d’intérêt) serait plutôt de 1800-2000 licenciés.
"qui va lentement va sûrement, et qui va sûrement va loin." Ce pourrait être la définition du CD actuel .. et ce que certains lui reprochent
Comme tu le sais, l’homologation rapide aura mis du temps à rentrer dans les moeurs et c’est loin d’être totalement gagné, mais cela colle bien avec le slogan, non ?
Je défendrais l’action du CD jsute parce que j’en suis un membre ? Non, je suis loin d’être toujours de l’avis de la majorité. Des décisions ont été prises alors que j’étais contre et finalement je trouve cela bien que le CD n’agisse pas comme un seul homme, la démocratie s’exprime par le vote aux élections mais aussi durant le mandat. Je resterai toujours libre de vote.
Les élus du 26 juin ne seront pas là pour se plaindre de la situation laissée par les prédécesseurs, mais pour agir selon les objectifs qu’ils se fixeront. Inutile de maugréer sur ce qui a été fait, l’important c’est le chemin à parcourir dans les 4-5 ans qui viennent.
# Le 26 mai 2004 à 13:10, par Loïc Pastorelli
contrairement a ce qu’a dit ddtm,je pense que l’homologation des tournois de parties rapides est plus due a la pression constante d’un certain nombre de joueurs(dont je fais partie),plus qu’a un objectif affiche de la ligue ;ou alors c’etait bien cache ! 😄 😎
# Le 26 mai 2004 à 13:15, par DDTM
Tout l’art consiste non pas à imposer mais à faire croire aux personnes que l’idée vient d’elles-mêmes 😉
Il aurait été très simple c’est vrai de ne plus mettre à disposition le matériel de la Ligue qu’à la condition de l’homologation du tournoi mais cela n’est pas dans les manières du CD actuel .... rassurez vous cela risque de changer 😄
# Le 26 mai 2004 à 14:46, par Yves Breton
et continuez votre apprentissage de l’obéissance sans discuter sinon vous aurez droit à : tu comprends rien ou tu le fais exprés :)
# Le 26 mai 2004 à 14:51, par DDTM
J’aime bien le "Tu comprends rien ou tu le fais exprès !!" 😄
Je le mets dans ma besace
# Le 27 mai 2004 à 07:44, par Jean-Louis MAS.
Bon Dominique, je ne sais plus si tu es sérieux, ou, si tu blagues, ou bien es-tu encore une fois de mauvaise foi.
Je cherche une politique cohérente dans tes propos, et j’avoue avoir un peu de mal, mais il est vrai que je suis fatigué, et peut-être que je n’interprète pas tout comme il faut.
Alors je reprends depuis le début, pour voir si j’ai tout compris.
1)
Question : Quelle est le rapport entre le nombre d’équipes en N4 et le niveau des joueurs ?
Personnellement, je ne vois pas pourquoi la diminution du nombre d’équipes en N4 ferait monter le niveau des joueurs, moi je pense qu’il y ait 8 ou 16 équipes cela ne m’empêchera pas de jouer aussi mal. Plus sérieusement, les partisans d’une N4 à 8 équipes n’ont aucun argument, cette discussion à déjà eu lieu il y a 4 ans et on nous la remet systématiquement à chaque nouvelle élection.
2)
Oui, c’est bien, mais la ligue organise bien d’autres choses qui font partie de son activité normale, cela n’a donc rien extraordinaire.
3)
Est ce la volonté du CD actuel ou la tienne et celle de quelques-uns, car je te rappelle que le CD n’a jamais voulu inciter les clubs à homologuer les tournois rapides, la preuve, le président montre t’il l’exemple ?
De plus il s’agit de l’application de la politique de la Fédération depuis plus de 10 ans, mais il est vrai que Midi-Pyrénées est une contré très reculé, l’information passe très mal.
4)
Ce n’est pas nouveau que je sache, il me semble que cela fait de nombreuse années que la ligue dispose d’un animateur entraîneur. Le plus important ce n’est pas d’avoir un animateur entraîneur, mais de savoir pourquoi, et de l’utilisé au mieux de ses compétences. (Et surtout quand on est président, ne pas laissé croire qu’il ne fait rien, en disant que l’on ne sait pas ce qu’il fait (je l’ai toujours en travers celle là))
5)
Copieur, c’est mon idée, (je plaisante), pourquoi faire payer la licence B à 3 euros pour reverser 1,5 euros au club, tu mets la part ligue à 0 cela revient au même, et au point de vu gestion c’est plus simple.
6)
Oui, sur le papier, mais comme on dit, le papier prend l’encre. Il ne suffit pas de le dire, il faut aussi se donner les moyens, donc comment fais-tu, pour convaincre les présidents de clubs.
7)
Je suis entièrement d’accord, comment ne pas l’être, mais là j’ai un problème de cohérence avec le 1.
Si tu augmentes le nombre de club, automatiquement tu augmentes le nombre d’équipes participant au championnat, comme je n’ai pas une vision globale de ce que tu veux faire au niveau de l’organisation des championnats, je suis bien obligé de faire une hypothèse.
1 groupe de 8 en N4, 2 groupe de 8 en R1 et le reste en R2, nous voyons tout de suite que le niveau général des joueurs va monter.
De plus, évite de prendre la ligue NPC comme exemple, il font encore plus mal que nous.
😎
Je n’ai jamais dit que c’était mon objectif, relit, j’ai écrit « par exemple », mais il me semble qu’une augmentation de 15 à 20% par an pendant 3 ans, car la première année ne compte pas, ne me paraît pas être si faible, lorsque l’on sait que la progression à été nul au cours des huit dernières années., cela fait donc entre 1800 et 2100 licenciés. Si la ligue avait eu une augmentation de seulement 5% au cours des 8 dernières année , nous aurions au moins 1600 licenciés.
9)
Non, car depuis 8 ans c’est plutôt du surplace, donc on ne va pas loin mais nulle part.
10
Entièrement d’accord avec toi, mais à propos, qui est candidat à la présidence, pour avoir un peu le programme, moi j’aimerai bien savoir, et puis qui est candidat pour le CD, pour l’instant nous n’en savons rien. Enfin nous verrons bien, mais je me demande si je ne vais pas attendre d’avoir le programme de mes adversaires avant de divulguer le mien.
11)
Ah bon, tu serais un despote, à moins que ce ne soit pas à toi que tu penses.
12)
Voilà un bon thème de philo, mais moi c’est pas mon truc, à partir de combien de joueurs l’entité sociologique d’un club n’est plus préservée ?
Je crois que tu ferais un très bon président, tu fais au moins aussi bien dans la rhétorique et dans l’art de faire croire qu’il y a quelque chose, là ou n’y a rien, mais toi au mons tu as un avantage, tu as des idées et la volonté de faire bougé les choses.
# Le 27 mai 2004 à 10:16, par DDTM
C’est bien possible 😄
Alors je reprends depuis le début.
1) Le niveau des équipes a monté suite à la diminution de 16 à 12 équipes, les matchs sont plus disputés, au 1er comme au 8ème échiquier.
2)
Dans ce cas, tout ce que fait la ligue est affaire courante, ce qu’elle fera aussi, objectifs ou non.
3)
Justement oui, le D’Artagnan était homologué, Muret pas encore !!
Tournoyant dans les tournois de banlieue parisienne, je constate que la moitié n’est pas homologué :)
4) La continuité d’une action, sa pérenisation est aussi un acte fort qu’une idée novatrice jetée en l’air 😄
5)
Le but est d’amener de nouveaux licenciés, la mesure ne devrait s’appliquer qu’aux nouveaux licenciés (licence AA pour la saison prochaine)
6)
La ligue n’a pas de licenciés, ce sont ses clubs qui en ont 😉
Je peux te retourner la question, comment comptes-tu convaincre les clubs
7)
Qui a décrété que les compétitions de ligue étaient les seules ?
Les Département ont aussi leur CDJE et peuvent organiser des Départementales.
De plus, si tu augmentes la taille des clubs plutôt que le nb de club, tu as des équipes 1,2,3 ... 20 de clubs également, ne me fait pas rire 😄 😄
😎
Nous sommes d’accord sur un chiffre 😉
9)
Nous sommes donc nulle part d’après JLM
Sans commentaire, les présidents de clubs apprécieront ....... 😛
10
Le cachet du 27 faisant fois, nous aurons la liste des candidats au CD la semaine prochaine ... pour les candidats à la présidence, nous avons jusqu’au jour même ....... 😉
11)
Gagné
12)
Le 50ème club n’a pas 150 licenciés.
Il n’y a que 950 clubs en France.
Vouloir augmenter les licenciés nécessite une reflexion sur les conditions qui pousseront à ceux-ci à le rester. Ce n’est pas purement de la philo, juste une reflexion pragmatique 😎
Tu as raison, je devrais quitter toutes mes fonctions pour devenir président de Ligue 😄 😄 😄
# Le 27 mai 2004 à 11:07, par Loïc Pastorelli
je ne vois pas tres bien en quoi le fait de faire passer le nombre d’equipes de N4 de 16 a 12 ait permis de hausser le niveau:la preuve,c’est Muret qui a gagne ! hihihi 😄 😄
"my kingdom for a horse" 😎
# Le 27 mai 2004 à 19:51, par Jean-Louis MAS.
Tu sais bien Dominique que si tu étais candidat, je voterai pour toi 😄 😄 😄
Le problème, c’est mon ego démesuré qui me pousse à voter pour moi même.
😄
Bon tu n’as pas répondu à mes questions, ce n’est pas grave, mais je ne comprend toujours pas pourquoi la réduction du nombre d’equipe fait monter le niveau des joueurs, je dois être idiot.
Quoi que, je me demande si ce n’est pas le cas.
Concernant l’élection à la présidence, je trouve dommage qu’il n’y ai pas plus de candidat, et de débat entre les candidats.
Moi je voyais bien Gilles Grelier comme président mais il n’est pas candidat, toi non plus, ensuite je ne vois pas qui. 😄
# Le 27 mai 2004 à 20:49, par DDTM
Cela s’adresse aux autres candidats, je ne peux rien pour toi .....
... sauf si tu me trouves du boulot sur Toulouse et là tu pourras voter pour moi 😄 😄 😄 comme c’était ta première intention.
C’est qu’il n’y a pas suffisamment de licenciés
Avec ta politique, tu auras une dizaine d’adversaires à ta ré-élection 😄 😄
Attention
Gilles ne veut pas être Abraracourcix, lui il veut devenir Panoramix ... il nous préparer une sacrée potion à la PdM
# Le 28 mai 2004 à 00:33, par Jean-Louis MAS.
Merde, j’avais pas pensé à ça, c’est vrai, plus de licenciés = plus d’adversaires potentiel, il va falloir que je change quelque chose dans mon programme.
Mais j’aimerai quand même que tu m’expliques, avant de mourir idiot, pourquoi moins d’équipes en N4 fait montée le niveau des joueurs.
Peut-être que si tu ne me répond pas on va finir par croire qu’il s’agit là d’un argument falacieux, déja qu’il n’y a que cet argument pour une N4 à 8 équipes.
Tu en as déja utilisé un qui me semble discutable, entre la N4 à 16 et la N4 à 12. Mais avant de te répondre sur ce point, j’aimerai avoir l’ensemble de ton argumentation.
Comme je te connais, je sais que tu es de mauvaise foi.
Un débat c’est fait pour échanger des idées en argumentant, et non pour répondre à autre chose.
TA technique ressemble beaucoup à celle de quelqu’un que je connais, je suis sur que vous vous entendrez trés au bureau de la ligue.
# Le 4 juin 2004 à 11:01, par Andreas Van Elst
Bon, la date limite pour les candidatures c’était il y a une semaine. Alors si on publiait la liste des candidats ? Parce que officieusement elle circule déjà.
# Le 4 juin 2004 à 11:21, par Loïc Lamy
désolé de me moquer, mais il y a des gens guère malin candidats à la présidence... Enfin, puisque’il faut mettre les points sur les i, 16 équipes en NIV, au lieu de 12, ça fait 4 équipes de plus (pas trop dur là, vous suivez).
Question bête, d’où sortent ces 4 équipes ???? hé oui, elles sont en R1 si y’a 12 en NIV, en NIV si y’a 16 en NIV.
Question bête n°2 : qui est le plus fort : les équipes de R1 ou celles de DIV ?
Pour faire encore plus explicite, un exemple concret, ça aide à comprendre : L’équipe actuelle de Villeneuve-Tolosane n’a absolument aucune chance de monter si la NIV reste à 12, si on passe à 16, on a une chance de monter de temps en temps (de faire le yoyo quoi), niveau moyen de l’équipe : 1650. Ca baissera pas le niveau de la NIV ça ?
Bref, en passant à 12 au lieu de 16, on rend pas les gens plus forts, juste on élimine les plus faibles, donc le niveau se ressert et les matchs deviennent plus intéressants !
# Le 4 juin 2004 à 11:39, par DDTM
Qui a dit qu’on rendait les gens plus forts
Comme tu le dis ensuite, le niveau se ressert, et chaque joueur voit sa moyenne de ses adversaires augmenter. N’est-ce pas aussi ainsi la meilleure façon pou rles joueurs de faire des progrès ? Si 😉
Quand à la place de Villeneuve, sa moyenne est à 1650 mais si elle monte c’est qu’elle aura eu de bon résultats et naturellement sa moyenne augmentera. de plus , un club avec une équipe de NIV, c’est plus attractif pour des joueurs qui pourrait vouloir venir jouer à Villeneuve et pour Villeneuve.
# Le 4 juin 2004 à 11:51, par Loïc Lamy
Ca je suis bien d’accord, mais ça ne sert à rien de monter en NIV de justesse pour se faire ensuite massacrer et redescendre aussi sec (enfin, pour moi c’est intéressant, mais pour la plupart des membres de l’équipe, je doute que ça le soit).
L’idéal c’est de jouer dans une division ou la plupart des équipes ont un niveau assez proche du notre afin de bien s’amuser (car finalement c’est ça l’essentiel non ?)
# Le 4 juin 2004 à 12:02, par DDTM
Alors une montée ne signifierait-elle pas que l’équipe a un niveau de jeu supérieure à celui qu’elle va quitter ?
Si, et qu’elle peut aussi essayer de se maintenir la saison suivante si elle ne part pas battu d’avance !!
Il suffit de suivre l’exemple des promus de cette saison 😄
# Le 4 juin 2004 à 13:46, par DDTM
LISTE DES CANDIDATS AU COMITE DIRECTEUR
14 candidats - 12 postes à pourvoir
AUGE Jean (Montech)
BEAURAIN Louis (Condom)
BOUTHIER Jacques (Muret)
CWIEK Françoise (MET Lardenne)
DAMIANO Hervé (Ramonville)
DERVIEUX Dominique (Cahors)
FORA Jean-Paul (Muret)
GUILLORY Gabriel (Ramonville)
LAPLAZE Hervé (Villeneuve-Tolosane)
ORIOT Patrice (Loures-Barousse)
PREST Véronique (Ste Foy d’Aigrefeuille)
ROUEDE Gilbert (Auch)
TANGUY Fabien (Rodez)
VAN ELST Andreas (CEIT)
LISTE DES CANDIDATS A LA PRESIDENCE
(Connus au 5 juin 2004)
AUGE Jean
BOUTHIER Jacques
# Le 4 juin 2004 à 14:07, par Laurent Casella En réponse à : Euh...
😳 😳
Y manque pas quelqu’un ???
# Le 4 juin 2004 à 14:41, par DDTM En réponse à : Re : Euh...
Toi 😄 😄
# Le 4 juin 2004 à 14:44, par Loïc Lamy
oui mais en même temps il y a un fossé entre DIV et R1, Villeneuve a actuellement une équipe qui peut prétendre monter en NIV en forçant un peu son niveau, mais pour se maintenir en NIV on a clairement pas le niveau (l’an dernier on s’est pris rouste sur rouste !!!)
# Le 4 juin 2004 à 14:47, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Euh...
Je ne crois pas. Y a des gens qui font des blagues sur le forum 😉 .
Donc pour le moment deux candidats à la présidence. Et quels sont leurs programmes ? Moi j’ai publié le mien (bien que ne sois que candidat à un petit poste de rien du tout). A trouver page 3, posté le 17 mai. Je pense que ça serait bien que les autres candidats se prononcent aussi.
# Le 4 juin 2004 à 15:11, par Andreas Van Elst
Comme d’habitude, DDTM est en avance sur son temps. Et si je déclarais ma candidature demain ? 😛
# Le 4 juin 2004 à 15:17, par DDTM
est-ce que le courrier de la boite du secrétariat est relevé le samedi ?
Que nenni car il est en WE et que c’est sacré le WE !! 😎
Donc ton courrier ne sera relevé dans la boite que lundi au plus tôt ... 😄 😄
# Le 4 juin 2004 à 15:19, par Yves Breton
Bonjour
Bon, j’ai ma réponse. Jack est candidat. Je crois que je vais lui apporter mon vote. Son défaut principal : il est parfois d’accord avec Andréas ! :)
# Le 4 juin 2004 à 17:37, par Manuel Wehmeier En réponse à : Diversité
Juste une remarque :
LISTE DES CANDIDATS AU COMITE DIRECTEUR
14 candidats - 12 postes à pourvoir
Ce que je constate, c’est qu’il y a 12 clubs différents représentés !
Je trouve cela très intéressant.
Une représentativité presque totale !
Si j’avais un souhait à émettre, c’est que s’il fallait éliminer deux candidats, que ce soient les "doublons" (Muret et Ramonville) : je signale que je n’ai rien contre ces personnes-là, mais s’il devait y avoir 2 représentants d’un même club, cela pourrait faire jaser, non ?
# Le 4 juin 2004 à 21:28, par Jean-Louis MAS.
Ah bon ! Qui ? Je ne vois pas, bon d’accord, c’est pas très sympa de faire croire à sa candidature, mais j’ai bien rigolé, cela permet de voir les réactions.
L’idée que certain ont pu croire à ma candidature, voir qu’ils sont candidats à cause de cela me fait bien rire.
Je ne suis pas d’accord avec toi, il ne s’agit pas de voter pour élire un représentant de club au CD de la ligue, mais d’élire une équipe capable de faire bouger notre ligue qui a bien besoin.
Ceci dit si pour Ramonville, il y a deux candidats, pour Muret moi j’en vois qu’un seul.
Maintenant je vais donner mon avis sur les candidats même si cela n’a aucune importance, je les classe en trois catégories, ceux avec qui j’aurai aimé travailler, ceux pour qui cela ne me dérange pas et les autres.
D’abord ceux avec qui j’aurais aimé travaillé :
DAMIANO Hervé (Ramonville)
DERVIEUX Dominique (Cahors)
FORA Jean-Paul (Muret)
GUILLORY Gabriel (Ramonville)
LAPLAZE Hervé (Villeneuve-Tolosane)
ORIOT Patrice (Loures-Barousse)
PREST Véronique (Ste Foy d’Aigrefeuille)
Bon cela ne fait pas douze, voyons maintenant, ceux pour qui cela ne me dérange pas
AUGE Jean (Montech)
CWIEK Françoise (MET Lardenne)
TANGUY Fabien (Rodez) (le concernant je ne sais pas où le mettre, vu que je ne le connais pas)
VAN ELST Andreas (CEIT)
Et bien avec moi cela fait douze, donc ce n’est pas la peine de voter pour les autres.
En tout cas parmi les candidats au Comité Directeur, je ne vois pas de président, donc je crains le pire pour l’avenir de la ligue, rendez-vous dans quatre ans.
# Le 5 juin 2004 à 12:07, par Jean-Michel Daloz
Mas, à la masse, amasse les masses et masse à la masse !
# Le 5 juin 2004 à 12:39, par Ludovic Carmeille
lol 😄
# Le 5 juin 2004 à 14:39, par Jean-Louis MAS.
Très rigolote, celle là, on ne me l’avait encore jamais faite, l’insulte et la dérision sont les deux seules armes dont disposent ceux qui n’ont aucuns autres arguments.
Ceci dit maintenant j’ai décidé de dire du bien de ceux qui le mérite, et de ne plus me préoccuper des médiocres, ils ne le méritent pas.
Parmi ceux dont je pense le plus grand bien, je commencerai par en citer trois :
Michel BEDOS
Véronique PREST
et Yves BRETON
Ce sont en effet les trois personnes qui m’ont envoyé un petit message après ma démission de l’an dernier, cela fait peu, on dit souvent que l’on voit ses amis dans les difficultés, je ne considère pas ces personnes comme des amis puisque je ne les connais que très peu, et cela rend leurs gestes d’autant plus précieux à mes yeux.
# Le 5 juin 2004 à 16:15, par Loïc Lamy
Attention au jugement dernier, apparemment St Pierre est sur le forum et décerne les droits d’accès au panthéon échiquéen
# Le 5 juin 2004 à 19:35, par Jean-Louis MAS.
Je ne savais pas qu’il y avait un Panthéon échiquéen.
Ceci dit, je préfère encore être St Pierre que St Just, de toute façon je ne suis ni l’un ni l’autre, encore heureux, déjà que je suis mégalo et parano, tu ne voudrais pas en plus que je me prenne pour Dieu.
D’abord pour me prendre pour Dieu il faudrait que j’y croie, or ce n’est pas le cas, je pense comme Jacques Brel que ce que nous appelons Dieu est la part que nous avons chacun d’entre nous dans notre cœur.
Ensuite, je ne décerne rien du tout, je ne porte aucun jugement de valeur sur les uns ou sur les autres, d’abord je serais qui pour le faire, chacun est libre d’agir comme il l’entend en bien ou en mal et nous avons tous en nous une part de Jeckyl et Hyde et nous devons vivre avec.
Ce n’est pas parce que je trouve une personne bien qu’elle l’est pour toi ou pour un autre, mais simplement j’ai envie de leur dire que moi je les trouve bien, publiquement.
De même ce n’est parce que certain ont eu des comportements que je n’apprécie pas qu’ils sont mal pour tout le monde.
Nous apprécions tous le comportement des uns et des autres en fonction de notre éducation et de notre vécu et il n’y a pas UNE VERITE UNIQUE dans ce domaine.
Si certain on pu prendre certain de mes propos pour des jugements de valeurs, je m’en excuse, c’est que je me suis mal exprimé.
# Le 5 juin 2004 à 22:39, par Axel Prieur
Au fait, y a-t-il un saint patron des joueurs d’échecs
# Le 6 juin 2004 à 11:08, par Loïc Lamy
il y a Caïssa, mais c’est pas vraiment un St patron