ECHEC ET MAT
mardi 22 mars 2005, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 22 mars 2005 à 11:50, par DDTM En réponse à : ECHEC ET MAT
Pour ceux qui se sont toujours posé des questions sur le coût de la revue E&M :
Communiqué aux abonnés d’Echec et Mat
Nous souhaitons apporter quelques précisions quant à la nouvelle politique de communication telle qu’elle a été adoptée par le Comité Directeur de la FFE, réuni à Salon-de-Provence les 19 et 20 mars.
Tout d’abord, il faut bien comprendre qu’ECHEC ET MAT n’est ni une revue purement fédérale, ni une revue purement commerciale. Partagée entre ces deux ambitions, elle ne concerne aujourd’hui (après 10 ans d’existence) qu’un tiers des adhérents, et n’a donc jamais été la revue de TOUS les adhérents de la FFE.
Par ailleurs, ECHEC ET MAT a été vendue en-dessous de sa valeur, générant ainsi un grave déficit financier chronique (plus de 33.000 euros par an, hors frais de structure, comme l’a indiqué l’audit réalisé sur le secteur commercial de la FFE). Ce déficit structurel est compensé depuis la création de la revue par une subvention fédérale dite « d’équilibre » : en 2004, 3 euros prélevés sur chaque licence A senior.
Du fait de cette subvention, la FFE prend un risque juridique majeur, confirmé par les experts de la presse comme par les juristes. Le Comité Directeur n’a pas souhaité cautionner plus longtemps ce fonctionnement inégalitaire, à la fois pour ses adhérents et pour les éditeurs de publications échiquéennes.
Pour sortir de ce système aussi inique que risqué, la FFE aurait pu supprimer le subventionnement d’ECHEC ET MAT. Cela supposait de placer la revue sur un secteur concurrentiel, et de passer l’abonnement de 13 à 28 euros. Cette solution ne nous a pas semblé raisonnable. Nous avons donc accepté la proposition d’Europe Echecs, consistant à insérer un encart fédéral de 8 pages dans leur revue jusqu’à la fin de la saison d’abonnement 2004-2005 afin qu’aucun abonné ne soit lésé.
Jean-Claude Moingt
Président de la FFE
# Le 22 mars 2005 à 12:27, par Andreas Van Elst
Tu sais toujours pas mettre des liens dans tes messages ? 😛
http://www.echecs.asso.fr .
C’est plus court comme ça, non ?
# Le 22 mars 2005 à 13:31, par DDTM
Sauf que ton lien sera plus bon quand qq messages seront passés devant celui qui est visé 😄
# Le 23 mars 2005 à 00:00, par Jean-Louis MAS.
On nous avait promis avec la nouvelle équipe diriger par JCM un changement dans le comportement de la direction de la fédé vis à vis des joueurs.
On nous donne même des leçons en nous disant « que voulez-vous que je fasse ? Que je transgresse les règlements comme mes prédécesseurs en avaient l’habitude à la tête du client ? J’ai été élu avec une large majorité c’est aussi pour faire évoluer les pratiques. »
Nous nous attendions donc tous, et beaucoup on même voter pour ça, à ce que les pratiques de l’équipe précédente disparaissent.
Alors il est vrai que la nouvelle équipe joue beaucoup sur la communication, mais qu’en est-il en réalité ?
L’exemple de la revue Échecs et Mat et de ce point de vue, tout à fait révélateur, l’actuelle direction nous prend pour des cons exactement comme celle d’avant mais elle le fait en communiquant.
Alors je sais que certain vont croire ou dire que c’est n’importe quoi, je les invite donc à regarder le résultat budgétaire de la saison 2003/2004 de la FFE (voir votre président de club).
Beaucoup de ceux qui sont à la direction de la fédé aujourd’hui faisaient déjà partie de l’équipe précédente, alors si on change l’emballage, les hommes eux restent les mêmes.
DOMMAGE !!!
# Le 23 mars 2005 à 08:34, par Loïc Pastorelli
si j’ai bien compris,pour pouvoir lire une revue que nous avons tous payé 3 euros,il va nous falloir en acheter un autre a 5,95 euros.c’est effectivement tres respectueux pour les joueurs. :evil : .si on ajoute a cela le fait que monsieur le president de la federation se defausse constamment en refusant de prendre ses responsabilités(ce n’est pas moi qui organise le tournoi de sainy-chely,c’est ma femme),alors on est effectivement en droit de se demander ce qui a changé depuis ces elections ?!?! 😳
# Le 23 mars 2005 à 10:00, par JC CARPENTIER
On peut lire aussi ceci sur le site FFE :
D’autre part, Echec et Mat devient trimestriel et sera diffusé gratuitement à tous les licenciés par l’intermédiaire des ligues. Son tirage sera triplé pour le porter à 25 000 exemplaires. Un choix qui permettra, entre autre, sa large diffusion à l’occasion d’évènements échiquéens.
Son contenu sera sensiblement modifié, tourné en particulier vers la masse. Sa respiration trimestrielle lui permettra d’aller plus au fond dans de nouvelles rubriques (Terre d’Echecs, Dossiers, Echecs et Histoire etc...). Une nouvelle conception graphique plus moderne et professionnelle a été présentée aux membres du CD.
D’autre part le CD a approuvé le principe d’un partenariat avec le magazine Europe Echecs. Pour ne pas pénaliser les actuels abonnés (des numéros leur sont dus), 8 pages couleur seront réalisées par la FFE et insérées dans les prochains numéros d’Europe Echecs. Ce magazine avec l’encart fédéral sera envoyé à l’ensemble des abonnés Echecs et Mat durant cette période de transition. Les licenciés déjà abonnés à cette revue, verront leur abonnement prolongés gratuitement du nombre d’exemplaires de cette période de transition. L’encart FFE sera ensuite définitivement maintenu. Il sera également téléchargeable sur le site de la fédération.
# Le 23 mars 2005 à 10:10, par Jean-Louis MAS.
Entre nous JC tu crois que EE va inserer et expédier une revue à plus de 8000 joueurs gratuitement pour les beaux yeux de JCM.
# Le 23 mars 2005 à 10:41, par JC CARPENTIER
Nous allons recevoir gratuitement une revue fédérale au lieu de la payer . Je ne vois pas ou on nous prend pour des cons ?
Tu confonds Echec&Mat et EE
# Le 23 mars 2005 à 11:25, par DDTM
Entièrement d’accord avec toi J-Christophe (pour une fois !!)
La situation transitoire est un peu "étrange" mais enfin la revue fédérale aura une vraie fonction, pas celle de couler les revues commerciales avec l’argent des licenciés pris jusqu’à maintenant à leur insu sur leur licence.
# Le 23 mars 2005 à 11:35, par JC CARPENTIER
Il y a un début à tout ! 😉
Pas trop de concensus quand même sinon le forum va manquer d’animation ! 😄
# Le 23 mars 2005 à 12:18, par Yves Breton
Le bon vieux temps de la polémique est revenu alors je vais y mettre mon grain de sel.
Mon impression est que la nouvelle équipe a effectivement le sens de la communication mais aussi des grandeurs. L’annonce sur la revue Echec et Mat est présentée comme très importante. C’est vrai que ça va nous changer fondamentalement la vie.
D’autre part, il semblerait que le CD ait acheté un rétro-projecteur qui va grandement leur faciliter la prise de décision. Et puis on va donner la revue à tous le monde, pour que vraiment chaque recoin de la France profonde soit au courant.
Ah je crois qu’une nouvelle équipe est née, pas la même que l’ancienne mais pas mal quand même.
:)
# Le 23 mars 2005 à 13:21, par Jean-Louis MAS.
Il me semble que certain, devrait apprendre à lire et surtout à comprendre ce qui est écrit.
De plus avant de se prononcer, je les invite à vérifier les informations et à les recouper avec le bilan de la FFE de la saison passée.
Quand à la gratuité !! Sachez qu’il n’y a rien de gratuit dans ce bas monde, quand on te donne quelque chose, c’est que tu l’as payé quelque part.
C’est le principe de l’impôt, des cotisations pour l’état et de la licence en ce qui concerne la FFE.
# Le 23 mars 2005 à 13:42, par JC CARPENTIER
Pas ma faute , moi pas aller à l’école bien longtemps , moi pas tout comprendre et moi pas bien savoir lire 😛
Moi pas être capable d’avoir propre opinion 🙄
# Le 23 mars 2005 à 14:14, par DDTM
Jusqu’à l’audit effectué par cette nouvelle équipe sur la situation financière de la FFE et notamment sur la revue, le coût d’E&M n’était pas vraiment connu, le bilan de la FFE ne faisant pas ressortir clairement la revue en tant qu’entité particulière.
La question revenait à chaque AG, et les dirigeant répondaient toujours à côté ...
# Le 23 mars 2005 à 14:25, par Ludovic Carmeille
et le nouveau logo vous en pensez quoi ? perso, je le trouve pas beau... c’est assez dur de faire moins original.
# Le 23 mars 2005 à 16:03, par Jean-Louis MAS.
C’est une question de gout, mais personnellement je n’aurai pas payé 1500 € pour ça, et je suis d’accord avec toi il est carrément môche.
# Le 23 mars 2005 à 16:05, par Jean-Louis MAS.
Quand tu auras fini de dire n’importe quoi, peut-être que l’on pourra parler sérieusement !!!
# Le 23 mars 2005 à 16:10, par DDTM
encore d’ac avec toi .. décidemment, il y en a qui font l’unanimité contre eux 😄 😄
# Le 23 mars 2005 à 16:39, par Jean-Louis MAS.
Il me semble que JC n’a pas trouvé le meilleur allié qui soit, l’empereur de la mauvaise foi, comment lui faire confiance. 😄 😄
# Le 23 mars 2005 à 16:46, par Lucas Muratet
Mais euh ... non seulement il a mon avatar mais en plus il a posté autant de messages que moi :( la copie est illegale sur internet tout le monde devrait le savoir
# Le 23 mars 2005 à 16:59, par DDTM
Elmer est furieux 😛
Quelqu’un s’attaquerait-il à ses carottes 😉
la situation est claire :
les abonnés à E&M ne serront pas "spoliés" (travailleurs, travailleuses ... 😄 ) ils auront leurs suppléments avec Europe Echecs
... et surtout avantage pour tous les licenciés, ils ne paieront plus pour une revue qui deviendra plus proche d’eux avec des rubriques utiles ...
mais évidemment, Elmer a sorti son fusil alors .... tous aux abris 😄 😄 ... surtout les muretains 😛
# Le 23 mars 2005 à 19:04, par Loïc Cwiek
C’est Hors Sujet mais qui a copié qui !? c’est l’inverse je crois, au vu des dates d’inscription !
# Le 23 mars 2005 à 19:17, par Romain Lacroix
c’est plus facile a comprendre,mais l’autre etait tres bien
1500 € pour FFE + un logo c cher payé
# Le 23 mars 2005 à 19:30, par Jacques Bouthier
Très franchement... ç aussi c’est hors sujet. Ca aurait été pas mal d’ouvrir un autre post sur le sujet logo.
Je ne connais pas bien les pratiques, mais je crois bien que 15OO€ pour un logo, c’est vraiment pas cher. Surtout s’il se décline en plusieurs variantes.
D’ailleurs, est-ce que quelqu’un se rappelle combien avait coûté l’actuel logo de la FFE ?
... au hasard... 50 000 FF ???
# Le 23 mars 2005 à 19:35, par Loïc Pastorelli
ou celui de l’anpe ? 😄
😎
# Le 23 mars 2005 à 19:37, par Yves Breton
Attendez, faut que j’ouvre ma boîte de création de logo !
A ce prix là .... :)
# Le 23 mars 2005 à 19:50, par Philippe Rich
Salut à tous !
Ce n’est pas forcément philanthropique de la part d’EE.
On peut penser que pour voir la fin d’un concurrent (soit par arrêt soit par transformation radicale de la revue EchecsetMat) ils seraient prêts à quelques sacrifices ponctuels....
Vous ne connaissez pas la vente à perte pour couler les concurrents plus faibles ?
C’est une pratique vieille comme le capitalisme (lire "au bonheur des dames") heureusement très règlementée de nos jours.
Philippe
# Le 23 mars 2005 à 21:21, par Ludovic Carmeille
je trouve pas ça très cher (bien que la styliste qui a dessiné la virgule de Nike n’avait touché que 500 dollars). Mais je vois pas l’intérêt de changer de logo s’il n’est pas mieux que l’ancien. Une petite retouche de l’ancien aurait été très bien je pense.
# Le 23 mars 2005 à 22:39, par Axel Prieur
c’est clair... y a un type qui a été payé pour faire ça ?
# Le 24 mars 2005 à 00:15, par Fabien Tanguy
Ca bifurque sur les logos 😎 alors allons y !
Non, 1500 euros, ce n’est vraiment pas cher pour un logo, même si je ne le trouve pas terrible. Cela dit, il est peut-être conçu pour s’adapter et se décliner en plusieurs variantes selon un cahier des charges et une charte graphique dont on n’a encore rien vu.
Ce coût est dérisoire à côté de celui pour la conception du logo de l’anpe (2 millions d’euros 😛 , si si !) ou de la sncf (67 000 euros 😛 ). Et je vous raconte pas celui de la lmpe, hors de prix ! 😎 😄
Bon, sinon, pour E&M, d’après ce que j’ai compris, la nouvelle équipe veut limiter la casse auprès des abonnés jusqu’à la fin de la saison, c’est louable. Attendons la suite...
# Le 24 mars 2005 à 00:54, par Jean-Louis MAS.
DDTM a ecrit
Dominique, je n’ai jamais dit que les lecteurs de E&M seront spoliés, mais que la nouvelle équipe de la fédé nous prend pour des cons, car enfin, quand pour justifié d’une décision on utilise des arguments plus que douteux, moi je me pose des questions.
Maintenant, comme tu es bien copain avec JCM, demande lui de diffusé l’audit auprès de tous les présidents de club, pour que nous puissions juger avec tous les éléments en mains.
C’est normal, nous avons eu le droit au bilan avant l’AG, s’il y a des éléments inexactes j’aimerai bien en être informé.
En attendant je considère le dernier bilan de la fédé comme document de référence.
# Le 24 mars 2005 à 11:50, par DDTM
Effectivement, son avantage est la déclinaison possible en fonction des pièces .... et avec les échecs féériques, il y a beaucoup de possibilités 😄
# Le 24 mars 2005 à 14:13, par Claude Egea
bonne question ! et la réponse est là : [url]http://www.notzai.info/article385.html[/url]
Dans cet article, Francis Meinsohn se rappelle comment avait été crée l’ancien logo. Et il nous indique aussi combien cela avait coûté ! 😉
# Le 24 mars 2005 à 16:32, par Andreas Van Elst
Personne ne met en doute les chiffres du rapport financier. Pour ceux qui ne les connaissent pas : subvention d’équilibre de la FFE pour E&M : 39492€ (saison 2003/04). En revanche, tu sais très bien que la fédération n’a jamais tenu de comptabilité analytique. Donc le coût pour les salariés de la FFE qui s’occuppent d’E&M n’est pas compris dans le déficit. Joëlle Morgues et Olivier Létreguilly qui participent à la rédaction, Thierry Gervais qui s’occupe des abonnements etc. Avec un peu de mauvaise foi on pourrait aussi compter l’emploi fictif d’Eric Prié qui est payé assez cher pour ses "Prises de Tête".
Donc si tu veux vraiment connaître le coût d’E&M, il faut compter toutes ces heures de travail et tu peux imaginer que tu doubles facilement le déficit.
# Le 24 mars 2005 à 17:58, par Jean-Louis MAS.
D’après toi, la somme de 39492€ (saison 2003/04) correspond à quoi ?
Car si tu regardes les dépenses et les recettes hors subvention, il n’y a qu’une différence de 5947€.
Donc 33545 € de subvention uniquement pour se faire plaisir.
cela représente quand même un salarié à temps complet à 20 € de l’heure, ou 2/3 d’un salarié à 30€ de l’heure, c’est déja pas mal il me semble, une centaine d’heure par numéro.
Enfin pour moi le problème n’est pas là, actuellement la revue revient à 177 k€ pour 171 k€ de recette avec la nouvelle formule cela devrait être 135 k€ pour 13k€ de recette !!!
Qui paie la différence ?
Comme dirait JCM cela représente 11 € par licence adulte !!!
De plus je ne sais pas si vous avez bien lu, donc une petite citation :
Tu imagines les ligues gérer la distribution de la revue, environ 800 exemplaires pour MPY !!!!
Donc si c’est pour mettre les 2/3 des exemplaires à la benne, autant supprimer purement et simplement la revue.
# Le 24 mars 2005 à 18:42, par Loïc Pastorelli
tiens Philippe,je croyais que la vente a perte etait interdite depuis une certaine loi Galland en dehors des deux periodes de soldes controlées par le representant de l’etat qu’est le prefet !ou bien me trompé-je ?
pour la petite histoire,ledit sieur Galland s’en est ensuite allé pantoufler comme executive officer chez Boeing Europe,entreprise qui ,comme chacun ne le sait peut etre pas pratique allegrement la vente a perte de ses aeronefs largement subventionnés par l’administration americaine.
😎
# Le 24 mars 2005 à 19:06, par Jacques Perroux
Lu sur http://www.europe-echecs.com/
L’accord que vient de conclure la Fédération Française des Echecs (FFE) avec Europe-Echecs en arrêtant Échec et Mat sous sa forme actuelle est historique.
Pendant de nombreuses années, Échec et Mat a été un produit de propagande électorale fait en dépit de la raison, du point de vue économique et du point de vue légal.
Du point de vue économique ce journal a toujours coûté beaucoup d’argent à la FFE, qui n’a pas les moyens d’engager une partie de ses ressources humaines et financières dans un outil déficitaire.
Du point de vue légal, il n’était pas concevable que l’argent de tous les licenciés serve à produire un magazine destiné uniquement à ceux qui voulaient bien le payer.
Par ailleurs le prix proposé ne correspondait pas du tout au coût réel du journal. Ce qui s’appelle en terme commercial du dumping.
Il y a eu donc au moins deux violations au regard de la loi.
Europe-Echecs avait conscience de ces problèmes de concurrence déloyale et de profonde injustice depuis de nombreuses années. Pourtant, nous avons tenté de dialoguer avec l’équipe précédente, mais la seule réponse apportée était le silence. Ainsi, nous avons sollicité plusieurs fois un échange de publicité entre Europe-Echecs et Échec et Mat. Ceci nous a toujours été refusé.
Aujourd’hui la raison et la sagesse ont prévalu. La nouvelle équipe a pris conscience des risques juridiques encourus. Par ailleurs, sa vision du développement du jeu d’échecs diffère sensiblement de celle de l’équipe précédente.
Le partenariat conclu avec la FFE va permettre à tous les abonnés d’Échec et Mat de recevoir dès le numéro du mois de mai, la revue Europe-Echecs incluant 8 pages sur la vie fédérale. Les personnes abonnées aux deux revues verront leur abonnement à Europe-Echecs prolongé d’une durée égale au nombre de numéros d’Échec et Mat qu’ils auraient du recevoir.
Je souhaite la bienvenue à tous les abonnés d’Échec et Mat.
Quand la famille échiquéenne est unie, notre passion commune peut rassembler et progresser.
Bachar Kouatly
GMI
Directeur de la publication
# Le 24 mars 2005 à 19:15, par Jean-Louis MAS.
Je comprend tout à fait Bachar, le chef d’entreprise ne peut être que satisfait d’un tel cadeau, il supprime un concurrent et en plus il récupère le fichier des abonnées d’E&M, soit plus de 8000 joueurs alors que EE n’en a que 6000 (2001).
Champagne pour Bachar 😄 😄
# Le 24 mars 2005 à 20:59, par Jean-Louis MAS.
J’ai fait une erreur c’est 900 pour MPY, mais je ne voudrai pas être à la place de IDF avec plus de 5000 et l’Alsace avec près de 2900.
Il va falloir faire travailler les bénévoles, c’est moins chère que les salariès de la fédé.