Cadence KO ou cadence Fischer pour le jeu rapide ?
jeudi 27 avril 2006, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 27 avril 2006 à 11:40, par JC CARPENTIER En réponse à : Cadence KO ou cadence Fischer pour le jeu rapide ?
A vot’ bon coeur 😄
# Le 27 avril 2006 à 11:51, par Axel Prieur En réponse à : Re : Cadence KO ou cadence Fischer pour le jeu rapide ?
😄
# Le 27 avril 2006 à 11:55, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Cadence KO ou cadence Fischer pour le jeu rapide ?
Je sais ce que tu as voté ! 😄
# Le 27 avril 2006 à 13:07, par Laurent Catala
Vous avez moins de 20 ans et vous préférez une cadence KO pour le jeu rapide
# Le 27 avril 2006 à 13:36, par Axel Prieur En réponse à : Re : Cadence KO ou cadence Fischer pour le jeu rapide ?
c’est pas du jeu... :)
# Le 27 avril 2006 à 13:38, par Axel Prieur
pour l’instant je vois que les jeunes et les vieux préférent de KO et les autres préférent fischer.
# Le 27 avril 2006 à 13:43, par DDTM DDTM
Serait-ce l’expérience et l’absence de peur du changement
Certainement 😉
Jouer à l’arnaqueur passe avec l’âge (chez la plupart des adultes) mais les habitudes s’installent .. difficile de s’en passer l’âge avançant ....
# Le 27 avril 2006 à 13:49, par Loïc Pastorelli
on peut aussi arnaquer sans jouer le temps !par exemple en jouant des coups qui, s’ils ne sont pas objectivement les meilleurs, sont ceux qui derangent le plus l’adversaire.
😎
# Le 27 avril 2006 à 14:08, par Philippe Rich
Ce n’est pas le même type d’arnaque !
Dans le cas dont tu parles, çà fait même partie des fondamentaux du jeu.
En particulier quand tu es plus mal et qu’en jouant des coups logiques, tu te diriges honorablement vers une défaite, tu te dois de trouver les idées qui vont peut-être perturber ton adversaire.
Dans ce sens, l’arnaque au temps honorable existe aussi puisque quand ton adversaire est mal au temps, c’est de bonne guerre de réfléchir à un coup tordu qui va peut-être lui prendre une partie des minutes qui lui restent.
Continuer une partie avec un fou contre une dame, par exemple, pour faire tomber la pendule de son adversaire ne fait pas partie de la même logique...
# Le 27 avril 2006 à 14:51, par Romain Lacroix En réponse à : Re : Cadence KO ou cadence Fischer pour le jeu rapide ?
bon j’ai voté dans les moins de 20 ans , sinon j’ai l’impression d’etre vieux : ?
# Le 27 avril 2006 à 15:02, par DDTM DDTM
Il y a arnaque et arnaque ...
Jouer des coups qui font réfléchir l’adversaire, c’est parfaitement conforme aux règles et à l’esprit du jeu.
Continuer la partie avec un fou contre une Dame n’est pas dans l’esprit, c’est un comportement "limite" si on se réfère à la Charte du Joueur ... mais en cadence rapide avec KO, il y a l’art. 10.2 qui permet à l’arbitre de donner le match nul sur demande du joueur.
S’il continue, c’est qu’il pense gagner "et avoir le temps pour cela .. au risque de perdre
# Le 27 avril 2006 à 19:43, par Lucas Muratet
On peut arnaquer au temps sans avoir de matos en moins 😛
# Le 27 avril 2006 à 20:32, par Axel Prieur
On peut également arnaquer avec du matos en moins et en étant mal au temps...
# Le 27 avril 2006 à 20:55, par Lucas Muratet
17 votants pour le moment :
– 6 avec moins de 20 ans
– 3 20-30ans
– 4 30-40ans
– 3 40-50ans
– 1 avec plus de 50 ans
– 10 sont pour le KO
– 7 sont pour le fischer
Ca sert à rien mais je voulais le faire :)
# Le 28 avril 2006 à 10:11, par DDTM
19 votants pour le moment :
– 10 sont pour le KO
– 9 sont pour le fischer
Ca sert à rien mais je voulais le faire
;-)
# Le 30 avril 2006 à 13:06, par JC CARPENTIER
23 votants pour le moment :
– 12 votants pour le KO
– 11 votants pour le Fischer
Ce sondage vient donc conforter la tendance du 50/50 déjà donnée par le sondage lancé par le DRA :
( http://lmpe.org/forum/viewtopic.php?t=1173 )
On notera que majoritairement , les moins des 20 ans plébiscitent le KO tandis que les " 20-40 ans " préfèrent le Fischer
# Le 30 avril 2006 à 21:21, par Loïc Cwiek
Et maintenant c’est un 50/50 parfait, 12 et 12
# Le 30 avril 2006 à 21:51, par Jacques Bouthier
Merci Loïc !! 😎
Je crois que le fischer en blitz ou rapides fait un peu peur...simplement parce que les gens ne sont pas habitués... Rajouter une paire de secondes ça fait abstrait... (alors qu’en cadence "normale" c’est rentré dans les moeurs)
Pourtant, aujourd’hui à Castel j’ai accepté une proposition de nulle alors qu’il ne restait que 4 secondes à mon adversaire (contre une dizaine de minutes pour moi)... Le commentaire des spectateurs a été que j’étais bien gentil... (...hum, ...gentil ça veut dire idiot du village normalement 😛 ) Avec un incrément de temps de 2 ou 3 secondes, la question se serait posée tout à fait différemment, non ?
# Le 30 avril 2006 à 22:56, par Lucas Muratet
J’avoue j’en aurait bien eu besoin plusieurs fois aujourd’hui 😛
(les personne visées sont toutes sur le forum :’ lol)
# Le 3 mai 2006 à 17:59, par Philippe Rich
A Castel, j’ai vu un joueur qui avait D+T+F etc.. et son adversaire 2 pions.
Mais il ne lui restait qu’une poignée de secondes et, bien sûr, il est tombé avant de pouvoir mater.
Après la partie, je lui ai dit qu’avant de tomber, il aurait pu réclamer la nulle, vu que son adversaire n’avait comme possibilité de gain que la chute de son drapeau.
D’autres spectateurs m’ont dit que non, vu qu’il restait 2 pions à l’adversaire, ce joueur n’aurait pas pu réclamer la nulle.
C’est une règle importante, en cette période de semi-rapides, à préciser.
Peut on réclamer la nulle dans cette situation et comment fait on ? (On fait ’pause’ sur la pendule et on appelle l’arbitre ?).
Philippe
# Le 3 mai 2006 à 18:25, par Romain Lacroix
oui , et on a eu un exemple a castel avec la partie Pokee-Charruyer
😎
# Le 3 mai 2006 à 18:33, par Axel Prieur
Ou la partie Frezal-hegray, dans une position hyper gagnante, alexis a perdu au temps...
# Le 3 mai 2006 à 19:31, par Romain Lacroix
dans mon exemple l’arbitre a accordé la nulle apres reclamation du joueur 😉
# Le 3 mai 2006 à 21:10, par DDTM DDTM
En cadence sans incrément de temps et avec moins de 2mn à sa pendule en phase KO, il est possible pour un joueur d’arrêter la pendule et d’appeler l’arbitre pour demander la nulle.
l’article 10.2 des règles du jeu (je vous conseille comme saine lecture le BAF 106 en téléchargement sur le site de la FFE dans les pages arbitrage 😉 ) s’applique et c’est alors l’arbitre qui jugera.
Dans le cas décrit par Philippe où les pions n’étaient pas proches de la promotion, l’arbitre sera enclin à accorder la nulle si le joueur explique un plan simple (comme celui consistant à sacrifier une partie de ses pièces supplémentaires contre les pions restant) pour avoir la nulle.
Cependant c’est à la libre appréciation de l’arbitre et il peut aussi juger de ne pas accorder la nulle. Il n’y aura pas moyen de faire appel de sa décision !
Pour la partie d’Anne, j’ai été gentil d’accorder la nulle en étant plus dans l’esprit du jeu et du déroulement de la partie que dans l’examen purement matériel présent sur l’échiquier ...
Le plus simple est de faire sa demande quand il reste plus d’une minute qu’à 4 secondes du tombé.
En cadence avec incrément, le cas ne peut pas se produire, le joueur est seul maître de son temps et de son utilisation, il lui suffit de jouer pour que la partie continue !
# Le 3 mai 2006 à 21:12, par Baptiste Charruyer
oui, il été gentil l’arbitre pour 1 fois 😄 😄 😄 .
Sincèrement j’aurais cru qu’il m’aurait refusé ma demande de nulle car j’ai trop attendu avant de la demander (il me restait 5 minuscules secondes).
# Le 3 mai 2006 à 22:02, par Lucas Muratet
Pffff moi je l’ai appelé il m’en restais 6 !!! il m’a refusé pfff :evil : :evil : 😛 😛
# Le 3 mai 2006 à 22:17, par Benjamin Baumann
L’arbitre peut même te dire de continuer ta partie et t’accorder la nulle apres que tu sois tombé en constatant que l’adversaire ne fait rien pour gagner "honnetement" la partie...
# Le 3 mai 2006 à 22:33, par Lucas Muratet
Je sais ca mais bon il me disait que j’avais pas assez de temps 😳 :)
D’ailleurs tout les arbitres me disent ca :’
# Le 3 mai 2006 à 22:38, par DDTM DDTM
J’espère Lucas que tu as voté pour les cadences à incrément ainsi tu ne tomberas plus dans des positions que tu estimes gagnantes 😉
PS : pour ta demande de nulle, c’est l’exemple typique où tu n’as qu’à t’en prendre qu’à toi-même, il fallait demander plus tôt ... ou jouer plus vite 😄
# Le 3 mai 2006 à 22:55, par Lucas Muratet
Non j’ai pas voté fischer et je veux pas d’ailleurs ...
Je préfere prendre sur moi 😛
(En fait sans me vanter 😳 quand je suis en zeitnot avec mon adversaire je vais souvent plus vite que lui mdrrr mais comme je suis tres souvent le seul en zeitnot 😄 😄 (faut que j’y remedie) )
Ca m’a échappé 😳
# Le 4 mai 2006 à 00:02, par Emilien Moreau
Ca confirme ce que je disais : les jeunes préfèrent en moyenne les cadences K.O pour le semi-rapide.
# Le 5 mai 2006 à 00:04, par JC CARPENTIER
14 partout désormais .
C’est vraiment sympa à tous ceux qui ont répondu au sondage .
Avec bientôt une trentaine de votants , celà permet de se faire une bonne idée .
A quand le 1er semi rapide à la cadence Fischer en Midi Pyrénées ? :)
# Le 5 mai 2006 à 08:39, par DDTM DDTM
Le terme de "semi-rapide" est impropre maintenant, il faut parler de rapide .... mais oui , à quand cette première ?
# Le 5 mai 2006 à 10:38, par JC CARPENTIER
Tout à fait :) ... Les vieux "reflexes" 😳
29 votants ... le Fischer est passé devant : 15 à 14
# Le 5 mai 2006 à 13:53, par JC CARPENTIER
15 partout ... balle au centre :)
# Le 22 juillet 2006 à 10:34, par JC CARPENTIER
Il n’est pas interdit de continuer de voter pour ceux qui ne l’ont pas encore fait 😉
# Le 23 juillet 2006 à 19:23, par Jacques Bouthier
31 Votes et 16 à 15 pour le fischer !! 😄
# Le 23 juillet 2006 à 20:09, par Axel Prieur
Eh bien JP, pourquoi cette sacralisation du fischer ? Si on regarde bien, pour une partie de 40 coups (nb de coups moyen pour une partie) ça revient au même 🙄 🙄 ...
# Le 23 juillet 2006 à 21:06, par Jacques Bouthier
je préfère le fischer parce qu’on ne perd pas au temps et qu’on évite le zeitnot qui fait transpirer et paumer une partie gagnante
il me semble Axel que ce n’est pas pareil le KO ?
D’ici peu de temps la question ne se posera plus, le fischer commence déjà à se généraliser ds le chpt de France des clubs et ds les tournois !
# Le 23 juillet 2006 à 21:32, par Jacques Bouthier
allez Axel : Le fischer en N IV dès cette saison ! et en R1 et R2 😄 😄
Une anecdote : jusqu’a présent on a le choix entre le KO et le fischer, or en R1 cette saison, 2 équipes se rencontrent et prennent le fischer sauf qu’un joueur a perdu sa partie au ...... temps ; en fait, il croyait jouer au KO arrivé à 1h40 il pensait avoir du encore du temps et paf ! perdu ! grosse colère du joueur , c’était pourtant son club qui l’a proposé
c’est pour ca que si tu veux mettre le fischer en application en 2007-2008, va falloir en informer directement les clubs et aussi les joueurs et pas seulement sur le site
bon courage Axel
# Le 23 juillet 2006 à 22:00, par Axel Prieur
Ca c’est pas vrai.
ca c’est pas vrai non plus.
# Le 23 juillet 2006 à 22:08, par JC CARPENTIER
Rectification : Avec le Fischer , il est plus difficile de perdre au temps
C’est mieux ? 😄
Rectification : Avec le Fischer , on transpire moins lorsqu’on se retrouve en crise de temps et il est plus difficile de perdre une partie archi gagnante ... au temps ! 😄
C’est beaucoup mieux ? 😉
# Le 23 juillet 2006 à 22:09, par Axel Prieur
Voilà qui est plus précis, Jean Christophe 😉
# Le 23 juillet 2006 à 22:21, par Jacques Bouthier
alors Axel, pourquoi tu me disais que les 2 cadences avec les 40 coups c’était pareil ?
# Le 23 juillet 2006 à 22:31, par Axel Prieur
Mathématiquement c’est pareil :
1h40 + 40*0.5(30secondes par coup) =1h40+0h20 = 1h60 😉 = 2h.
# Le 23 juillet 2006 à 23:14, par Romain Lacroix
en cadence fischer , on ne perd pas au tps parce que c’est la pendule qui le " gere" en gardant 30s a chaque coups . ceux qui perdent au temps en cadence KO ne savent pas gerer leur temps 😛
ceux qui ont besoin de tps dans les 1ers coups ne perdront plus au temps mais par la position puisque ils auront du jouer plus vite 😛
# Le 23 juillet 2006 à 23:37, par Jacques Bouthier
je savais pas que t’étais prof de maths ? 😄
sérieux : alors maintenant, dis-moi pourquoi on retient le fischer si c’est pareil que le KO ?
Je serais curieux d’entendre ça !
# Le 24 juillet 2006 à 09:54, par Axel Prieur
les goûts et les couleurs ça ne se discute pas.
Les gens ont l’impression qu’avec le fischer on gagne du temps et on évite le stress, mais c’est faux. On arrive plus vite en crise de temps qu’avec le KO...
Mais bon aprés c’est une question de point de vue. On peut pas empécher les gens de penser ce qu’ils pensent.
# Le 24 juillet 2006 à 12:43, par Frédéric Rivière
De manière générale, on peu s’accorder sur le fait que la cadence Fischer permet de mieux gérer ses fins de parties. Il vaut mieux avoir 30 secondes pour réfléchir à 1 coup en Fisher plutot que d’avoir 5 minutes à la pendule pour faire 10 coups en cadence 40cps/2H+1H Ko .... et puis d’autre part, dans ce cas là, s’il faut plus de 10 coups pour finir la partie, il y a ajout de temps en fischer, pas dans l’autre cas ... 😄
Autre point en faveur de la cadence Fisher, l’espérence de vie des pendules éléctroniques est plus élevé ... on n’est plus obligé de fracasser nos poovres pendules si elles affichent moins de 1 minute ! 🙄
# Le 24 juillet 2006 à 13:46, par Romain Lacroix
qu’est-ce qui empeche un joueur de jouer 1 coup toute les 30 s en cadence KO s’il ne lui reste que 5 minutes pour 10 coups ?
en plus il gagnera du temps pke LA il ne sera pas obligé de noter ( je vous rapelle qu’avec 30s/coups on doit noter tout le temps )
# Le 24 juillet 2006 à 15:34, par Jacques Bouthier
d’après toi on retient le fischer par goût en réponse à ma question, désolé mais ca s’appelle s’en sortir par une pirouette ! tu n’as pas répondu à ma question ... est-ce par manque d’arguments ?
comment peut-tu dire "qu’on arrive plus vite en crise de temps qu’avec le KO" ? tu te bases sur quoi pour affirmer cela : c’est perso ? ou des stats ?
# Le 24 juillet 2006 à 15:49, par Romain Lacroix
c’est super simple :
en 2h/40 coups + 1h KO on part avec 2h
en fischer avec 1h 40
et pour ceux qui diront qu’on gagne 30 s /coup , oui mais au 20eme coup on a recuperé que 10 min ... il faut donc attendre le 40eme coup pour avoir recuperé tt son tps, or on est souvent en zeitnot avant le 40eme , non ? 😛
# Le 24 juillet 2006 à 18:24, par Axel Prieur
ben si tu joues tes 20 premiers coups en 1h30, en KO il te reste 30min, tandis qu’en fischer, il t’en reste que 20... Et puis en KO, quand tu arrive dans les 5 dernieres minutes, tu n’es pas obligé de noter, tandis qu’en fischer, tu est toujours obligé de noter, donc sur les 30 secondes qu’il te reste, tu en passes facilement 10 a noter et a te remettre dans ta partie. et je parle pour les plus dégourdis...Donc je ne vois pas en quoi tes arguments à toi sont fondés, puisque tu emprunte cette voie-là 😉
# Le 24 juillet 2006 à 20:50, par Jacques Bouthier
effectivement cet exemple te donne raison !
oui mais tu te bases sur 40 coups or ce n’est pas le cas pour toutes les parties. Imagine un instant que tu es en grand zeitnot, soit 1h55’ en KO en ayant joué 20 coups (ca arrive ) il te reste 5 mn pour les jouer sans noter (c’est l’arbitre qui note sauf s’il joue, je pense au chpt des clubs, perso ds ces cas là je coche chaque coup des B et des N pour savoir quand j’arrive au 40ème coup) maintenant tu es en grand zeitnot en fischer : tu as joué 1h35’ en ayant joué 20 coups, il te reste 5 mn + 10 mn (20 coups en 30 secondes) soit 15 mn en notant les coups, bien sur il faut faire vite : ben moi, je préfère le fischer !
# Le 24 juillet 2006 à 21:00, par Axel Prieur
ben a ce moment la, si t’as jouer 20 coups en 1h35, je pense ke tu doit te dire : " j’aurai préféré être en KO il me resterai 25 minutes"...
# Le 24 juillet 2006 à 21:06, par Jacques Bouthier
désolé Axel je voulais pas te vexer en disant que tu n’avais plus d’arguments ! 😳
simplement tu n’as pas répondu à ma question : pourquoi on retient le fischer au lieu du KO en chpt de France des clubs et ds les Tournois ?
# Le 24 juillet 2006 à 21:12, par Jacques Bouthier
alors au KO en arrivant au 20ème coup avec 5 mn, tu dois te dire : "j’aurai préféré le fischer il me resterait 15 mn"
# Le 24 juillet 2006 à 21:33, par Axel Prieur
Ca m’arrive jamais lol
# Le 24 juillet 2006 à 21:35, par Axel Prieur
Je sais pas, c’est peut être pour faire marcher les pendules électroniques pour quelque chose et faire taire les nostagilques de la bonne vieille horloge mécanique 😄
# Le 24 juillet 2006 à 21:45, par Romain Lacroix
voila meme pas besoin de dire qqch , forcement tu utilise plus de temps avec le KO c’est normal qu’il t’en reste moins
# Le 24 juillet 2006 à 23:46, par Axel Prieur
Oui peut être mais là tu changes d’exemple,ce qui prouve que le premier en est un mauvais... Mais bon on va pas t’en vouloir 😉
# Le 25 juillet 2006 à 07:11, par Jacques Bouthier
voila je voulais arrêter le débat mais bon je continue !
contrairement à ce qui a été dit on peut gagner du temps au fischer - jedis bien "on peut" - : arrivé ds une partie en 60 coups en 2 h au KO ca reste bien sur tjrs 2h et au fischer tu joues 10 mn de plus = 1h40 + 30 mn = 2h10’
mais je pense pas que la finalité du fischer soit de gagner du temps - pas forcément - puisqu’en 40 coups tu n’en gagnes pas
je pense que la "philosophie" du fischer et c’est pour cela qu’il’est retenu ds les compets, c’est de permettre aux joueurs
de ne pas perdre au temps : on l’a vu ds l’exemple du grand zeitnot en jouant 20 coups, il reste 15 mn pour terminer et là tu as plus de chances de ne pas tomber mm en notant, on peut prendre un exemple plus fréquent : zeitnot au 30ème coup, sans noter, il reste 5 mn au ko ce qui est faisable , et il reste 10 mn au fischer en notant !
perso, je préfère être ds ce dernier cas !
mais bon chacun son idée !
# Le 25 juillet 2006 à 08:40, par Jacques Bouthier
je répondais à ta boutade par une autre ! que tu préfères jouer 20 coups en 5 mn au lieu de 15 mn c’est ton droit, mais expliques-moi pourquoi cet exemple est mauvais ...
# Le 25 juillet 2006 à 10:48, par Romain Lacroix
a oui !!!! pour une partie tres longue le fischer c’est mieux
c’est ton exemple ca, forcement tu laisses 5min pour le KO donc tu en utilises
pour les 20 1ers coups et tu laisses 5min + 30 s /coups en fischer donc tu n’en utilises que 1h35 + 10 min =
.
moi je peux te donner mon exemple : j’utilise 10 min en KO pour les 30 1ers coups ( je connais bien la theorie 😛 😄 ) il me reste 1h50 pour le zeitnot 😄
en fischer j’utilise 1h50 pour les 30 1ers coups : ? ( j’ai oublié la théorie :’ 😄 ) il me reste donc 30s /coups x 10 = 5 min :(
🙄
# Le 25 juillet 2006 à 12:47, par ALICIA BLESING
Romain, en fischer tu oublies la théorie ? C’est quoi cette anarque ? 😄
# Le 25 juillet 2006 à 13:23, par Lucas Muratet
C’est pas bon pour la santé le Fischer en plus 😛
# Le 25 juillet 2006 à 13:49, par ALICIA BLESING
le K.O non plus, surtout en boxe 😎
# Le 25 juillet 2006 à 13:57, par Lucas Muratet
Pfff tu sais pas lire y a marqué "Ligue Midi-Pyrénées des Echecs" 😛
# Le 25 juillet 2006 à 13:59, par Axel Prieur
Ben non il te reste que
1h50-30*30sec = 1h50 - 15 min = 1h35 donc il te reste 5 minutes + 30 sec x 10coups
Au final il va te rester 10 minutes... Autre point faible du fischer, si t’es mauvais en calcul, t’as perdu au temps 😄
# Le 25 juillet 2006 à 14:01, par ALICIA BLESING
🙄
# Le 25 juillet 2006 à 14:16, par Jacques Bouthier
est-ce qu’on gagne du temps au fischer ? réponse : oui ! comme dans l’exemple des 60 coups, mais si tu me lis bien, je répète " ce n’est pas le but du fischer de gagner du temps" , la finalité c’est d’essayer d’éviter les zeitnot je peux pas mieux dire !
ceci dit ton exemple ds lequel tu gères ton temps et donc pas de zeitnot, est parfait ! ds cet exemple le fischer ne s’impose pas puisque je répète :’il ne sert qu’à essayer de ne pas perdre au temps !
dansle dernier exemple tu ne peux pas jouer 1h50 en 30 coups : la tu perds au temps !
je crois avoir répondu à la question de Axel qui me demandait pourquoi je préférais le fischer !
mais chacun à sa préférence bien évidemment ! 😉
# Le 25 juillet 2006 à 14:21, par Axel Prieur
voila une explication plausible, et que je comprends 😄.
# Le 25 juillet 2006 à 14:32, par Lucas Muratet
Bon bein j’ai une idée ! ... si on arrêtait de jouer avec des pendules ? lolll
# Le 25 juillet 2006 à 14:38, par Romain Lacroix
et non n’oublie pas les 30 x 30 s = 15 min il me reste 5 min 😛
# Le 25 juillet 2006 à 14:41, par Jacques Bouthier
effectivement je me suis planté
la raison Axel faut être bon en math au fischer 😄
# Le 25 juillet 2006 à 19:57, par Philippe Rich
Au début avec la Fischer, j’ai eu du mal à savoir si j’étais en retard.
Et quand j’étais en retard, je ne savais pas si le retard était important ou non (il faut avouer que c’est plus facile à calculer en cadence classique).
Voilà un petit tableau des temps attendus sur la pendule à la cadence Fischer 1h40 + 30sec par coup / 40 coups .
Coup ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;Temps restant (en mns) ; ; ; ; ; ; ; ;Temps affiché à la pendule
0 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;120 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;1H40
10 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;90 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;1H15
20 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;60 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;50
30 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;30 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;25
40 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;0 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 0
Et si on veut prendre un peu de temps entre le 10° et le 20° (par exemple)...
Coup ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;Temps restant (en mns) ; ; ; ; ; ; ; ;Temps affiché à la pendule
0 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;120 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;1H40
10 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;90 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;1H15
20 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;50 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;40
30 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;20 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;15
40 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;0 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 0
# Le 26 juillet 2006 à 12:07, par Romain Lacroix
tout depend de la position , dans certaines parties on a besoin de beaucoup de tps au depart puis la position se simplifie, dans d’autres au contraire on recite de longues variantes theoriques puis ca se complique...
moi dans mes parties je fais au feeling pour gerer mon tps et pour l’instant ca marche bien 😄 ( la gestion du tps pas de la partie 😄 )
# Le 26 juillet 2006 à 12:10, par ALICIA BLESING
De toutes façons, que ça soit du fischer ou du K.O, faut quand même gérer son temps 😛
# Le 26 juillet 2006 à 13:14, par Lucas Muratet
Fallait le trouver celui là !! lol
# Le 26 juillet 2006 à 14:04, par ALICIA BLESING
Ben oui 😛
# Le 27 juillet 2006 à 13:29, par Philippe Rich
En fait, c’est facile, au début, la pendule marque 1h40 (donc 100 "minutes"), il est donc logique de prendre 25 "minutes" par dizaine de coups (d’où 1h40, 1h15, 50, 25 et 0).
Ce qui perturbe, c’est que ce ne sont pas des vraies minutes mais des minutes soumises à la dilatation du temps dans un univers soumis à la relativité restreinte suivant la loi d’Einstein-Fischer, à savoir en gros 6/5 d’une vraie minute mais aussi soumis à la Loi de la Concierge du comte des Mines : "plus t’es en retard, plus ce rapport (6/5 quand tu réfléchis normalement) augmente"
C’est clair ?
Philippe
# Le 27 juillet 2006 à 14:59, par JC CARPENTIER
Juste quelques chiffres : 33 votes 18 à 15 pour le Fischer 😄
# Le 27 juillet 2006 à 15:01, par JC CARPENTIER
😄
# Le 27 juillet 2006 à 15:12, par Lucas Muratet
Ca changerai quoi si le fischer avait plus de voix que le ko a la fin ? 😛
# Le 27 juillet 2006 à 15:41, par JC CARPENTIER
A rien comme tous les sondages ! 😄
Plus sérieusement , celà donne des indications et notamment que pas mal de personnes seraient prêtes à tester le Fischer en parties rapides