COMPETITIONS POUR 2004/2005
lundi 21 juin 2004, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 21 juin 2004 à 09:43, par Gilbert Rouede En réponse à : COMPETITIONS POUR 2004/2005
Organisation des futures compétitions en N4, REG1, REG2 pour la saison prochaine.
1- Qui prendra les décisions ?
Soit que l’AG elle même organise tout , soit qu’elle en confie le travail à la Commission technique de la ligue en donnant quelques directives.
2- Pour la N4 . Je rappelle que la saison prochaine et la suivante aussi, nous avons droit à deux qualifiés en NIII
Je pense qu’il n’y a que deux possibilités et deux seulement pour la saison 2004/2005 :
Soit le statu-quo : 12 équipes, 2 groupes, puis poule basse, poule haute, avec au bout les deux qualifiés. Est-ce légalement possible ? C’est à voir.
Soit former deux groupes de 8. Donc 16 équipes en tout. Solution que je préconise et qui est tout simplement conforme aux règlements FFE.
(Cette année vous ne suiviez pas ce règlement disent certains. Objection : cette année nous n’avions droit qu’à une seule équipe montant de N4 à NIII et donc à un seul groupe, et nous avions un groupe de 12)
Pour passer de 12 à 16, cela ne gênera personne d’apprendre qu’il ne descendra pas de N4 à REG1 ou qu’il montera de REG1 à N4 alors que ce n’était pas prévu.
A mon avis, la solution d’un seul groupe de 8 ne peut être mise en œuvre la saison prochaine. Pourquoi ? Apprendre ainsi au dernier moment qu’on va descendre de N4 à REG1 alors qu’on s’était maintenu va faire grincer des dents et provoquer des colères et des dissensions.
3- Pour la REG1 :
Question essentielle : combien d’équipes ? Cette année, 24 étaient prévues ; on a réussi péniblement à trouver 22 équipes participantes.
4- Pour la REG1 (Eventuellement la REG1 aussi) : L’idée préconisée par Hervé Verwaerde me semble excellente : Former un seul groupe. Jouer le championnat au système suisse en 7 rondes . Il s’agit d’un système suisse particulier où l’appariement fort-faible est remplacé par l’appariement « géographique ».
Voilà du grain à moudre pour la future AG du 26 juin à Ramonville.
# Le 21 juin 2004 à 19:23, par Philippe Rich
Bonjour Gilbert 😄
Sur ce forum, il avait été question (pour compenser certains désavantages d’avoir 2 poules pour une ligue) de mettre ne place des barrages finaux (le premier d’une poule contre le second de l’autre).
Merci de ne pas oublier cette option lors du débat !
Philippe
# Le 21 juin 2004 à 19:36, par Axel Prieur En réponse à : Re : COMPETITIONS POUR 2004/2005
Un appariement "fort-faible" est impossible, vu que les équipes d’une ronde sur l’autre n’ont quasiment jamais la même composition, et il parait aberrant d’imposer aux clubs de donner une composition-type de leur(s) équipe(s) de R2, du fait de la progression et de la disponibilité des joueurs. L’appariement géographique est une trés bonne solution.
# Le 22 juin 2004 à 11:16, par DDTM
La grande majorité des Ligues a plusieurs poules .... sans désavantage aucun 😎
# Le 22 juin 2004 à 17:08, par JC CARPENTIER
"La grande majorité des ligues a plusieurs poules ... sans avoir à disputer de matchs de barrages "
me semble plus précis à dire mais je rejoins aussi l’avis de DDTM ( pour une fois 😄 ) dans le sens ou disputer un match supplémentaire relance le problème d’une 8ème ronde à "caser" dans le calendrier .
Et puis ce qui me gène un peu dans ce départage est d’avoir la possibilité de voir les 2 seconds de chaque groupe gagner leurs matchs de barrage ( contre respectivement le premier de l’autre groupe ) .
Celà prouvera t il que les seconds étaient meilleurs que les premiers ? Quelle abbération cette phrase ! 😄
En fait , l’équipe qui remporterait son match de barrage serait la meilleure sur un match mais pas forcément sur la saison :( .
Tout dépend effectivement de ce que l’on veut récompenser .
# Le 23 juin 2004 à 21:11, par Fabien Tanguy
Au
en ce moment, c’est ce qui est fait, il me semble :
😎
Ce principe est loin d’être nouveau. Il est adopté dans un grand nombre de compétitions sportives.
En toute logique, le premier devrait être meilleur que le second de l’autre groupe, sauf si un net déséquilibre de niveau est finalement avéré entre groupes (c’est le but de cette ronde "corrective").
L’inconvénient majeur que j’y vois, c’est cette huitième ronde avec 4 équipes seulement qui joueraient. Il y aurait un pb si on veut faire une grande journée de fin de saison avec tout le monde.
Il y a peut-être moyen de s’arranger...
J’espère moi aussi qu’on discutera un peu de cette option à l’AG.
# Le 24 juin 2004 à 08:18, par DDTM
C’est terminer un championnat par une phase coupe. Déjà au niveau conceptuel, ya qqch qui cloche !! 😄
# Le 24 juin 2004 à 10:33, par Loïc Pastorelli
terminer un championnat par une phase coupe,c’est ce qui se fait au rugby ;mais on ne joue ni au foot ni au rugby !
# Le 24 juin 2004 à 11:16, par DDTM
Au foot justement, le championnat ne se termine pas par une coupe 😄
# Le 24 juin 2004 à 18:47, par Christophe Canivet
au rugby non plus patate, c’est un bouclier 😉
Rappel : pour le Stade cette année, c’est dans ce qui rime avec Brennus 😳