la FFE séloigne de la Base (?)
dimanche 23 septembre 2007, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 23 septembre 2007 à 12:44, par Louis Beaurain En réponse à : la FFE séloigne de la Base (?)
Je comprend qu’il soit difficile pour des reponsables de mettre en place des cmpétitions. En effet certains tardent à confirmer leurs inscriptions, d’autres leur forfait etc etc...
D’une part merci à JC Carpentier et son équipe (Axel, Pierre, Jack j’en oublie..) qui agissent et s’adaptent sans raler, bravo !!
Mais au niveau de la FFE cela ne suit pas (c’est peut être plus difficile ?), mais je pense que certains font preuve de rigidité excéssive.
Il était facile de remplacer l’Echiquier Toulousain par Colomiers (s’il était daccord), de la même ville, pas de changement pour les déplacements, au lieu de quoi chaque dimanche une équipe ne jouera pas, et pour 2 équipes les WE de regroupement, en général plus loin, seront une journée ordinaire.
De plus la LMPE perd ainsi une équipe en NIII .
Pire encore en NIII jeunes. L’an dernier un accord était passé (encore) avec la FFE, pour permettre des regroupements avec 3 matchs sur 1 jour. Puis lundi on apprend que nos représentants joueront avec le groupe de Marseille Nice (1 et 2) donc l’accord est tombé à l’eau, mardi j’ai fait une proposition pour que nos équipent reviennent dans le groupe avec l’Aquitaine. Colomiers, Gaillac, l’Aquitaine, Eric Mouret, et aussi Limoges et Rochefort qui doivent changer de groupe mais qui se retrouveraient avec Niort, Poitiers etc (regarder la carte ) tout le monde accepte cette proposition mais un responsable national dit quil est trop tard....(information Lundi, proposition acceptée par tous, Mardi.... qui dit mieux).
Si la FFE ne change pas nos clubs de groupe, ils se retirent de la NIII...
Ce coup de colère juste pour vous informer, du risque d’éloignement de la FFE par rapport à la base, bien que je reconnais que cela n’est pas toujours facile. Mais le rôle des responsable est aussi l’écoute de la base.
# Le 23 septembre 2007 à 13:39, par Philippe Rich En réponse à : Re : la FFE séloigne de la Base (?)
[quote="louis.beaurain"]
Si la FFE ne change pas nos clubs de groupe, ils se retirent de la NIII...
Rassure moi, tu parles uniquement de la NIII jeunes pas de celle adulte ?
Sinon, d’accord avec toi sur le fond de ton message.
# Le 23 septembre 2007 à 17:57, par Louis Beaurain
oui la NIII jeunes pour qui il est parfois difficiloe d’aller à Bordeaux, alors aller à Marseille pour jouer 1/4 d’heure, on rêve, nos joueurs n’y sont pas encore prêt.
Pour la NIII adulte il était facile de donner la place de l’ET à Colomiers, nos responsables techniques l’auraient fait.
un groupe avec un nombre impair d’équipe cela fait désordre et une équipe de moins pour LMPE
# Le 24 septembre 2007 à 04:37, par Jean-Pierre Tauziède
Je ne suis pas d’accord avec toi Louis, à propos de la N III Adulte : il y a un règlement qui est clair.
Après le forfait de l’ET, en aucun cas Colomiers (je n’ai rien contre Colomiers bien sur) ne peut être repêché.
DDTM et JC l’on dit dans un autre post, si l’ET avait fait forfait avant l’inscription c’est le club de Palavas qui se maintenait.
Et dans le cas présent, la fédé ne peut repêcher Palavas pour cause de calendrier. Point barre.
Si on n’applique pas le règlement, alors on fait n’importe quoi ...
# Le 24 septembre 2007 à 08:52, par Yves Breton
Je suis pour organiser un championnat par équipes midi-pyrénées jeunes (on a dejà assez de kms a faire) de façon plus developpées. Faire sortir des poussins de notre ligue n’a aucun sens.
Pourquoi ne pas faire une régionale 1 avec 4 joueurs et l’équipe 1 de chaque club de la Ligue qui veut s’engager et une régionale 2 avec les equipes 2, 3 .... . Ensuite on utilise le sytéme des montées descentes pour développer ce championnat. On pourrait faire 4 regroupements (parce que deux ce n’est pas beaucoup pour une saison) a Toulouse, Gaillac, Vic Bigorre, Condom par exemple, ce qui permettrait en même temps de faire des manifestations sur lesquelles il serait possible de communiquer.
Tant qu’il y a une séparation Nationale 3 et 4 (avec des lieux différents en plus), il sera difficile d’avoir un vrai championnat par manque de clubs (quasiement impossible de gérer deux équipes en même temps qui ne sont pas sur le même lieu).
Je suis prêt à m’occuper des ces championnats par équipes jeunes.
# Le 24 septembre 2007 à 11:11, par Louis Beaurain
Je viens d’apprendre ce matin, que les clubs de NIII jeunes seront probablement réintégrés dans le groupe Aquitaine (j’attend la confirmation de la FFE).
Pour en revenir à l’idée de Yves , je vais envoyé aujourd’hui ou demain aux correspondants de la LMPE à peu prét la même proposition que j’avais déjà proposé l’an dernier..
Le 9 dec (organisé au Ceit) un tournoi jeune (style coupe de la fédération) par équipe de 4 (minime benjamin pupille et poussin) aura lieu. Les 8 premières constituront la N IV les 8 autres la NV avec système montée descente pour les années à venir.
Mais c’est un projet , il ne deviendra réalité que lorsque le maximum de clubs se mobiliseront. Je rappelle que l’an dernier le 17 dec à Gaillac nous n’avions que 9 équipes (Gaillac 1 et 2 Apeje 1 et 2 Tarbes Condom Luchon et Trepoux et le Cate)
Les 4 premiers ont constitué la NIV et Gaillac monte en NIII difficile de faire une NV avec .....1 équipe.
# Le 24 septembre 2007 à 14:49, par Yves Breton
Je trouve ta proposition trés intéressante, Louis. Je ne savais pas q’elle existait déjà l’an dernier :). En fait j’ai fait une demande pour avoir une salle pour les dates de la nationale 4 jeunes pour ensuite postuler à son organisation. En cas de réponse positive et si personne ne s’est encore proposé pour cette organisation, j’essaierai de doper le championnat.
# Le 24 septembre 2007 à 15:21, par Jack Nicodeme
Merci à Jacques et à Louis pour leurs interventions.Elles servent cette année Colomiers et Gaillac mais peuvent être utiles pour les prochaines années.
Je me demande si on ne pourrait pas suggérer à la FFE de réfléchir tranquillement,hors de tout cas particulier à cette N III jeunes.La formule de cette compétition oblige à rebatir l’équipe chaque année et à avoir obligatoirement des joueurs inexpérimentés en poussin et pupille.
Je vois que cette année,malgré un appel aux volontaires non qualifiés,on n’est pas arrivé à réunir 84 équipes.Bien sûr dans certaines poules les clubs qui se déplaceront le plus ne dépasseront pas les 350 kms dans la saison.Ce n’est pas le cas dans notre ligue ,dans la ligue d’Aquitaine et de Bretagne.
S’occuper des jeunes c’est être responsable et pédagogue.Si je demande à des jeunes de 8,9,10 ans de faire 700,800 ou 900 kms le dimanche,je ne serai ni responsable ni pédagogue et je ne l’accepterai jamais.
Je voudrais qu’on me cite un sport où des jeunes débutants font de telles "chevauchées fantastiques".
Plutôt que d’accorder des dérogations qui paraissent entacher son autorité,la FFE ne pourrait-elle pas dans les ligues où les clubs sont éloignés confier aux ligues le soin d’organiser les choses au mieux.
Bien entendu c’est la N III,mais pour les adultes la N III est au minimum le 4ème niveau en commençant par le bas.Dans beaucoup de ligues,la N III jeunes n’est que le 2ème niveau en commençant par le bas.
La FFE laisse bien aux ligues le soin d’organiser la N IV adultes,pourquoi pas la N III jeunes.
Si on veut intéresser les jeunes et aider les clubs à s’y intéresser,il faut s’en donner les moyens...
# Le 24 septembre 2007 à 16:28, par Gilles Hervet
Vous noterez sur le site de la FFE que l’on voit notre président asistant aux débatsorganisé par la FFE (il est sur la droite de la photo)
Le hic c’est qu’il état venu en touriste 😳
Ben oui...vous noterez sur la table , face à lui, ses lunettes de tous les jours....ainsi que ses lunettes de soleil ! 😄
Sacré Jack ! 😄
# Le 25 septembre 2007 à 08:59, par JC CARPENTIER
# Le 25 septembre 2007 à 09:31, par Gilbert Rouede
D’après le règlement actuel, c’est Palavas les Flots qui devait remplacer l’ET si celui-ci s’était déclaré forfait avant la date couperet du 10 septembre. Il s’est déclaré forfait après cette date ; et d’après une directive du DTN (et non un règlement), le groupe de NIII auquel il appartenait n’est pas modifié. Ce groupe joue donc avec 9 équipes au lieu de dix. Il y a donc une équipe exemptée à chaque ronde.
Et, conséquence importante : la ligue n’a plus qu’un montant en NIII cette année.
Mais c’est le règlement et la directive actuels ; il ont été appliqués.
Quelques remarques
1- Un règlement - et à fortiori une directive- n’est pas un programme informatique, et les responsables ne sont pas des ordinateurs. On peut l’appliquer avec une certaine souplesse dans la mesure où il ne perturbe rien. On peut discuter avec les responsables. Jean-Christophe l’a d’ailleurs fait en proposant de repêcher Colomiers.
Réponse du DTN : pas de modification des groupes après le 10 septembre.
2- De mon point de vue, le règlement qui s’applique à la constitution des groupes et au remplacement des clubs forfaits est mauvais : Il a été fabriqué de manière centralisée c’est à dire "jacobine" et "napoléonienne". On considère l’ensemble des clubs de la France qu’on manipule comme des soldats de plomb. Quid des intérêts des ligues ? Et même à quoi servent les ligues ?
3- Il me semble que ce règlement devrait être modifié avec un point de vue décentralisé, c’est à dire "girondin"
Dans ce cas, on privilégie l’intérêt et l’avis des ligues. Et donc, si un club d’une ligue fait forfait, on le remplace par un club de la même ligue prioritairement et dans la mesure du possible.
Il faudrait que la Commission des règlements soit saisie de ce problème pour le futur
# Le 25 septembre 2007 à 10:28, par Yves Breton
Suite a la lettre de Sylnain River publiée ci-dessus, je crois que l’on peut commencer à organiser des kermesses pour reprendre ses propres mots car de toutes façons je reste sur ma position qu’il est absurde de faire se déplacer un poussin a plus de 100 kms.
Il faut avoir un certain aplomb pour le proposer aux parents et ne pas avoir peur de leur réaction qui pourrait être légitimement un peu agressive.
# Le 25 septembre 2007 à 10:46, par DDTM DDTM
Après le Corsican Circuit pour les grands, il reste donc à créer un Occitan Circuit pour les jeunes 😎 avec des étapes à Toulouse, Colomiers, Condom, Rodez, Castel, Vic, Luchon, etc ...
# Le 25 septembre 2007 à 10:48, par JC CARPENTIER
En fait je comprend la directive de la DTN de donner une date butoire pour "fixer" les calendriers car une modification en haut ou milieu de la pyramide des compétitions entraine par effet boule de neige des modifications jusqu’au bas de cette pyramide . ( Une modif en R1 entraine moins de conséquences qu’une modif aux échelons supérieurs ) .
Je peux aussi comprendre le fait que le DTN refuse la proposition de repêcher Colomiers par le fait que Palavas pourrait alors rétorquer que les repêchages n’étaient autorisés qu’au 10 septembre et que de toute façon , c’était bien à eux d’être repêché .
En revanche je pense qu’on peut effectivement proposer de faire évoluer le réglement pour l’assouplir un peu comme tu le proposes Gilbert ,
notamment lors de la passation de responsabilité entre la FFE et la Ligue à savoir entre la N3 et la N4 car là se situe le problème .
Cependant , je pense que le cas de l’ET , si il s’était posé au niveau Ligue aurait aussi entrainé des modifications importantes et qu’il faut aussi se prémunir au niveau Ligue de tel cas en fixant aussi une date pour figer le calendrier et les participants .
Que ferions nous au niveau Ligue si une équipe venant de R1 refusait son accession en N4 à quelques jours de la 1ère ronde ?
Après je suis d’accord qu’il faut des règles mais qu’il ne faut pas oublier de voir au cas par cas et que si un arrangement peut être trouvé entre toutes les parties , il faut s’en accomoder .
La proposition de remplacer l’ET par Colomiers aurait peut-être méritée un peu plus de réflexions et de concertations au niveau fédéral
# Le 25 septembre 2007 à 11:02, par Axel Prieur
On pourrait créer un circuit de ce type en rapide, une sorte de classement ATP pour les tournois phares de MPY avec une remise d’un trophée de meilleur joueur de rapide de la ligue et pourquoi pas le titre de champion Midi Pyrénées rapide...
# Le 25 septembre 2007 à 11:02, par Yves Breton
Je ne sais pas si un tour permanent de Midi-Pyrénées pour des 6-8 ans va être vraiment apprécié :)
# Le 25 septembre 2007 à 11:49, par DDTM DDTM
Qui a parlé de tour permanent ?
L’organisation serait permanente, tout le long de l’année avec pourquoi pas un grand moment fort comme "1000 jeunes sur la place du Capitole"
Les enfants du Sud de la Ligue ferait évidemment de préférence les étapes situées au plu sprêt de chez eux, et de même pour ceux du Nord, de l’Ouest ou de l’Est 😄
L’accueil des accompagnateurs est à soigner, c’est certain : tournoi mais aussi activités annexes, nous sommes partenaire de la CLE c’est peut-être une piste à étudier.
# Le 25 septembre 2007 à 14:14, par Yves Breton
je préfére me concentrer sur l’idée de Louis qui me paraît plus pragmatique. :) . Si on arrive a avoir une N4 jenue à 8 équipes et une N5 a 8 équipes sur deux dates, ce sera déjà une grande avancée.
# Le 25 septembre 2007 à 14:17, par DDTM DDTM
Tout dépendra des lieux .. mais comme tu prends le critère des déplacements comme déterminant, ce type de formule n’encourage pas les jeunes des extrêmes à se déplacer ...
Pragmatiquement, Louis a cette formule qui fonctionne depuis quelques saisons et c’est très bien
# Le 25 septembre 2007 à 14:24, par Yves Breton
En fait on arrive toujours a limiter les déplacements car les dirigeants des clubs discutent entre eux des meilleures solutions et rien n’est imposé d’en haut. Un exemple de décentralisation. :) .
De plus si necessaire, on pourra organiser des groupes géographiques dès qu’on aura assez de clubs. Plus il y en aura, moins on aura à faire de déplacement.
# Le 25 septembre 2007 à 14:48, par DDTM DDTM
Cette vision est au contraire très centralisatrice !
Je préfère de loin :
Moins on aura a faire de déplacements, plus il y aura d’équipes 😉
# Le 25 septembre 2007 à 15:23, par Yves Breton
La N4 jeune aura lieu au Ceit (je viens de consulter le calendrier). J’essaierai donc de l’organiser l’année prochaine.
# Le 25 septembre 2007 à 16:01, par Andreas Van Elst
Chaque année c’est un peu la même chose : j’ai du mal à comprendre pourquoi la NIII jeunes pose tant de problèmes aux clubs MPY. Depuis des années la première équipe jeunes du CEIT joue en NII (une année même en NI) et cela n’a JAMAIS posé de problèmes. Cette année, nous jouons avec Cannes, Grasse, Marseille etc. Ce qui d’ailleurs ne veut pas dire qu’on va aller en Côte d’Azur pour jouer. Nous recevons une fois à Toulouse, puis il y a trois weekends à Lattes (à côté de Montpellier). Parmi toutes les équipes du CEIT (adultes et enfants confondus) c’est pour moi l’équipe la plus facile à gérer puisque les parents s’impliquent. Les transports ne posent aucun problème, je n’ai jamais eu la moindre reponse aggressive d’un parent.
Après, bien évidemment il y a un coût pour tout cela : 3 nuits à l’hôtel + transport, il faut bien les payer. Mais je ne vois pas pourquoi un club qui rembourse les frais pour la NII ou NIII adultes ne ferait pas pareil pour la NII ou NIII jeunes.
# Le 25 septembre 2007 à 19:11, par Jack Nicodeme
Sauf que la N III jeunes n’est pas organisée de cette façon et la dernière directive du DTN précise encore bien qu’il ne veut même pas deux rondes dans la même journée.Il faut donc bien prévoir 7 dimanches avec 3 ou 4 déplacements,à moins d’avoir une dérogation que vraisemblablement nous n’aurons plus l’année prochaine ;
# Le 26 septembre 2007 à 21:54, par François Artis
J’crois qu’il va en effet falloir se préparer à inventer "l’occitan tour" chez les jeunes...
Je me sens en grande symbiose avec le post de Gilbert Rouede un peu plus haut !
Attention...quand les décisions ne sont plus accompagnées et encore moins comprises...et que l’on a de cesse de se réfugier derrière un réglement abscon ...attention,... également au choix des mots....aux inepties...attention à toute les brutalités...infligées à "d’autres bénévoles" de ces 52 000 fameux licenciés !
- François -
# Le 26 septembre 2007 à 22:37, par Loïc Pastorelli
Je pense que le problème de notre ligue est justement son "girondinisme", ce qui est quand même un comble pour des "toulousains" ! 😄
En effet, lorsque je suis arrivé dans la région, je fus très étonné de voir que la plupart des tournois rapides de la région étaient non-homologués ! Essayant d’en savoir plus, j’ai fini par découvrir que sous prétexte de pouvoir faire jouer des non-licenciés ( ce qui est un but louable ) se dissimulait le refus d’accepter un quelconque pouvoir central, fût-il basé à Montpellier ! A force de combats ( et d’interventions tous azimuts, notamment sur ce site ), j’ai pu, avec l’aide d’autres ( que je remercie du fond du coeur ), influer sur ce sujet. A l’heure de la mondialisation, il faut arréter de regarder par le petit bout de la lorgnette ( Jacques M. si tu nous regardes ! ) et penser globalement. En ceci je m’adresse autant aux dirigeants régionaux que nationaux, voire internationaux ! Pour exemple, et parce que je déplore la désertification relative en Ariège ou dans le Gers, j’ose imaginer que nos dirigeants puissent imaginer un redécoupage de nos ligues, afin de permettre à tous de pouvoir "jouer dans de bonnes conditions". Je sais que je suis un utopiste, mais cela ne coute rien d’esperer !
😎
# Le 27 septembre 2007 à 08:13, par DDTM DDTM
😄 😄 😄
Merci de me remercier doudou de mon activité de Délégué Elo d’alors qui à la suite de mon prédécesseur Jean-Louis Mas a été d’homologué les tournois rapides de la région les uns après les autres. Cette action s’est fait avec l’aide bienveillante du CD de la Ligue ainsi que par les dirigeants des clubs organisateurs .... zut, je ne vois pas où tu es intervenu , désolé 😉
# Le 27 septembre 2007 à 08:23, par Axel Prieur
Moi aussi j’ose l’imaginer. enfin je pensais surtout à notre ligue plus particuliérement. La diviser en deux afin de raccourcir les distances. Mais bon il faut trouver des dirigeants pour ça.
# Le 27 septembre 2007 à 15:14, par Loïc Pastorelli
dominique, tu oublies sans doute que c’est surtout à cause des récriminations des joueurs que ces tournois furent homologués, et non de ton fait ! 😄
Tu n’as fait qu’appliquer ce que l’on t’a demandé !
😎
# Le 27 septembre 2007 à 15:43, par DDTM DDTM
J’aime comme tu joues avec la vérité 😄
Rien n’a été demandé, j’ai initié l’homologation des tournois suite à l’idée refusée de Jean-Louis Mas de créer un circuit des tournois rapides dans la région. j’ai trouvé que le premier pas de l’homologation permettrait peut-être d’aboutir un jour à qqch de semblable (ce qui n’est pas encore arrivé encore en Midi-Pyrénées)
Mais je ne t’en veux pas d’ignorer ce qui se passe, tu le saurai juste en t’investissant mieux et plus réellement.
# Le 27 septembre 2007 à 15:53, par Laurent Casella
Si les petites querelles de personnes continuent... Ca va couper 😄
Donc, merci à mes deux loustics favoris de reprendre un minimum d’altitude 😉
# Le 27 septembre 2007 à 16:01, par Yves Breton
Couper la ligue en deux ne marcherait pas étant donné que Toulouse concentre la grosse majorité de l’activité. L’autre moitié se retrouverait abandonnée.
# Le 27 septembre 2007 à 16:05, par DDTM DDTM
Cut cut ma poule 😎 😄
# Le 27 septembre 2007 à 16:25, par Loïc Pastorelli
il n’y a pas de querelles de personnes, je tiens juste à rétablir certaines vérités que d’autres prennent un malin plaisir à déformer. De toutes façons, je ne prendrais plus part à ce débat ou le dernier qui parle a raison !
😎
# Le 27 septembre 2007 à 17:25, par Laurent Casella
Je crois que ça n’interesse pas grand monde de vous voir vous chamailler pour savoir grâce à qui de vous deux les tournois sont homologués.
Donc, je dis juste que je supprimerai les posts suivants s’ils continuent dans la même veine.
Ceci afin de ne pas polluer ce post interessant.
Et aussi afin de te permettre, Doudou, d’exprimer tes idées plutôt que les voir noyer dans cette querelle.
Et c’est exactement la même chose pour Dominique.
Ma petite intervention, j’espère, permettra de sortir de ce petit jeu de qui a raison, qui n’a aucun sens.
Donc, merci d’en revenir au sujet initial, ou aux idées.
# Le 27 septembre 2007 à 19:16, par Jean-Louis MAS.
Je remercie Dominique de reconnaître enfin un peu du travail que j’ai fait dans la ligue, bien avant l’arrivé de certain.
J’espère aussi qu’avec le temps on finira par rendre à César ce qui est à César, au lieu de l’ignorer royalement.
En ce qui concerne ce débat, il y a beaucoup de chose à dire, que je ne dirai pas, car je sens que cela va encore créer des polémiques.
Mais simplement une petite remarque, si je peux me permettre, j’engage certains intervenants responsables de la ligue et qui trouve que la fédération fait preuve parfois d’un certain autisme, a faire preuve de cohérence.