brainstorming : conflit de lois
mercredi 19 octobre 2005, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 19 octobre 2005 à 13:19, par Christophe Canivet En réponse à : brainstorming : conflit de lois
prenez le règlement Midi-Pyrénées du Championnat de France des Clubs
art 1-2 : cas particulier du Libre Echiquier de MURET
"Lorsqu’une équipe de R1 doit jouer contre le Libre Echiquier de MURET, si elle est habituellement composée d’un (de) mineur(s), le club pourra le(s) remplacer par n’importe quel(s) joueur(s) adulte(s) et cela sans les restrictions habituelles propres aux compétitions interclubs."
Problème : l’article ne précise pas si ces mineurs remplacés pourront eux-mêmes jouer dans une autre équipe pour la même ronde.
Autrement dit : l’article ne vise que le sort des remplaçants qui seuls ne sont donc pas soumis aux règles habituelles
Ce qui rebondit sur le problème suivant :
quand un mineur est remplacé par application de l’article 1-2, peut-il jouer dans une autre équipe de son club au risque de violer les articles 3.1.b) et 3.1.f)
Illustration :
Le CEIT 3 a la malchance d’être apparié contre le Libre Echiquier de MURET à la 1ère ronde
L’équipe du CEIT 3 est composée de :
BENAYOUN David 1650
SELAM Herve 1550
CHMARGOUNOF Geo… 1399
LENOIR Patrice 1470
RIQUET Didier 1499
CHEVALIER Pierr… 1240
Parallèlement, le CEIT 4, qui joue également en R1 est composée de :
LAFUMA Antoine 1790
MUNERET Maurice 1750
FAVAREL Alexis 1680
PIGIERE Dominiq… 1670
RIGAL Samy 1650
BEDEL Jean 1499
Antoine et Samy sont mineurs.
Ils ne pouvaient donc pas jouer contre le Libre échiquier
Doit-on considérer qu’ils ont leur place habituelle dans CEIT 3 ou dans CEIT 4 ?
Parce que s’ils ont leur place habituelle dans CEIT 4, alors le CEIT a manifestement violé l’article 3.1.b) qui impose que les équipes soient classées par ordre décroissant
S’ils ont leur place habituelle dans CEIT 3, la même question se pose mais tout dépend de qui les a remplacés dans CEIT 3
Et dernier problème : si Samy et Antoine jouent la prochaine ronde pour CEIT 3, ils violeront 3.1.f)
Chère commission technique, à toi de plancher 😛 😛
# Le 19 octobre 2005 à 14:46, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : brainstorming : conflit de lois
Salut Likidator ,
Tes reflexions sont interressantes .
Dans l’article du réglement que tu cites , je pense qu’il y a un passage primordial : " ... et cela sans les restrictions habituelles propres aux compétitions interclubs."
Aussi :
Oui .
L’important est que l’équipe CEIT 3 soit plus "forte" que CEIT 4 lors des prochaines rondes .
Non car l’article 1-2 : cas particulier du Libre Echiquier de MURET prime dans ce cas .
# Le 19 octobre 2005 à 17:38, par Andreas Van Elst
Dans la premiere version du calendrier que j’ai reçu, on parlait de CEIT 4 (dans le groupe A) et CEIT 5 (dans le groupe B). J’ai pris cela pour une simple erreur de numerotation et pour moi il était évident qu’il fallait remplacer "4 et 5" par "3 et 4". D’ailleurs j’ai écris un mail dans ce sens à la résponsable du groupe. En plus c’était assez pratique puisque justement nous avions des mineurs dans l’équipe 3.
Donc pour les matchs de samedi dernier : personne n’a remplacé personne. CEIT 3 joue dans le groupe A et CEIT 4 dans le groupe B.
# Le 19 octobre 2005 à 19:08, par Patrick Lacaze En réponse à : le règlement. La règle ment.
Majeur, ce problème de mineurs.
Au ballon-prisonnier, les règles sont plus simples.
Ah, le bruit mat de la baballe sur l’adversaire !
# Le 19 octobre 2005 à 19:11, par Christophe Canivet En réponse à : dura lex sed lex
et tu as la réponse de ladite responsable ?
elle confirme ta version ?
En l’état actuel, je pense que c’est la commission technique (donc Mister CARPENTIER) qui décide même si les clubs peuvent émettre des souhaits ou demander des explications (voir son post un peu plus haut)
Donc officiellement, CEIT 3 (poule B) devra avoir une moyenne ELO supérieure à CEIT 4 (poule A) lors de la prochaine ronde
rappel : le prochain adversaire de CEIT 4 c’est Montauban 2 😛
# Le 19 octobre 2005 à 19:43, par Andreas Van Elst
Le seul calendrier dont je disposais une semaine avant le match (et que tu retrouves sur ce forum si tu cherches bien) nous dit que CEIT 4 joue en poule A et CEIT 5 en poule B. En fait la ligue n’avait tout simplement pas tenu compte du fait que nos 2 équipes en R1 ne sont plus CEIT 4 et CEIT 5 comme l’année précedente, mais CEIT 3 et CEIT 4 (à cause des multiples descentes l’année dernière).
Mes études supérieures en mathématiques m’ont permis d’en déduire que l’équipe la plus forte joue dans le groupe A, puisque 4 < 5 . Voilà chose faite et tant pis pour Montauban. Si la ligue change les numeros deux jours avant le match quand les équipes sont déjà faites et en plus il faut par hasard regarder sur le site de la FFE pour s’en apercevoir, alors c’est pas mon problème.
Sinon j’ai bien noté que tu mets en doute ma parole.
# Le 19 octobre 2005 à 19:58, par Christophe Canivet En réponse à : la loi est dure mais c’est la loi
mes études juridiques m’ont appris à vérifier ce qui est écrit, à toujours revenir à la source d’information et surtout pas à me fier à la logique
Le meilleur exemple c’est salomon : on lui a demandé de juger : deux femmes se disputaient un enfant, salomon a tranché, il leur a donné la moitié d’un enfant chacune , c’est équitable mais du coup l’enfant était mort
en l’espèce, la source, c’est le site fédéral et le site de la ligue
Exemple, samedi soir, j’ai jeté un oeil sur la liste des ELO de mon club pour être sur de ne pas violer la règle des 103 points. Heureusement, parce que des modifications des ELO FIDE avaient été opérées la veille
la logique voudrait peut-être que CEIT 3 soit dans la poule A et CEIT 4 dans la poule B, mais ce n’est pas ce qui a été publié officiellement
# Le 19 octobre 2005 à 20:10, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : la loi est dure mais c’est la loi
Ce qui a été publié officiellement c’est que CEIT 4 joue dans la poule A et CEIT 5 dans la poule B. Ca n’a pas été changé sur le site de la ligue. Donc si ça te fait plaisir, c’est l’équipe 5 qui a joué contre Muret et vous allez joué contre CEIT 4.
L’art. 3.1 b) dit :
La Commission Technique numérote les équipes d’un même club par ordre de force
décroissante. Les clubs sont tenus de respecter cet ordre, la Commission Technique
pouvant sanctionner tout abus par la perte du match de l’équipe ou des équipes en infraction.
Les numéros attribués par la commission technique, publiés sur le site de la ligue par son président, sont 4 et 5. C’est surprenant de commencer par 4, mais effectivement c’est marqué nulle part qu’il faille commencer par 1 😛 . Donc tant qu’on ne me prouve pas que 4>5, les équipes du CEIT restent comme elles sont, point barre.
# Le 19 octobre 2005 à 20:16, par Christophe Canivet
je ne doute pas de ta parole ni de ta bonne foi pour samedi dernier
mais apparemment elle n’a pas été suivie d’effet
c’est la commission technique qui numérote les équipes, pas les clubs (voir art. 3.1.b)
En revanche, maintenant il n’y a plus de doute pour la prochaine ronde quant aux modalités d’application de l’article 3.1.b)
Côté dureté des règlements, j’ai été servi cette semaine puisque je n’avais pas fourni le résultat du match dimanche soir, mon portable était déchargé, j’étais le dernier à finir à 20h passés et une défaite, et je me suis retrouvé tout seul pour ranger la salle : le responsable de poule m’a donné un avertissement même si j’ai communiqué le résultat lundi matin
Ca me fait raler mais je n’ai pas le choix, ce n’est pas moi qui décide mais c’est moi qui ferai mieux la prochaine fois
# Le 19 octobre 2005 à 20:27, par Andreas Van Elst
et pourquoi est-ce que tu demandes alors si la responsable confirme ma "version" ?
Effectivement. Et les numéros attribués sont 4 et 5 (dans l’ordre décroissant). Ce qui a été respecté et qui sera respecté pour la prochaine ronde quand CEIT4 joue contre Montauban et CEIT5 dans le groupe B contre Ramonville2 😛 .
si tu n’es pas capable de trouver le calendrier publié sur le site de la lmpe (pour moi la référence puisqu’il s’agit d’une compétition régionale), le voila :
Groupe A
* Ronde 1 *
Cate affronte Montauban 2 à CATE
Luchon affronte Condom à CEIT
Ceit 4 affronte Echiquier Vicquois à CEIT
Figeac affronte Colomiers 2 à MONTAUBAN
* Ronde 2 *
Condom affronte Cate à CONDOM
Montauban 2 affronte Ceit 4 à MONTAUBAN
Colomiers 2 affronte Luchon à COLOMIERS
Echiquier Vicquois affronte Figeac à COLOMIERS
Groupe B
* Ronde 1 *
Albi affronte Ramonville 2 à ALBI
Gambit de Muret 2 affronte Millau à ALBI
Ceit 5 affronte Libre échiquier de Muret à CD MURET
Foix affronte EVT à FOIX
* Ronde 2 *
Millau affronte Albi à MILLAU
Ramonville 2 affronte Ceit 5 à CEIT
EVT affronte Gambit de Muret 2 à EVT
Libre échiquier de Muret affronte Foix à CD MURET
On sera bien oblige de mettre la plus forte équipe contre Montauban, sinon on serait en infraction à l’art. 3.1, et ça je ne veux quand même pas risquer 😄 😄 . Je vais même voir si je ne trouve pas quelques remplaçants pour renforcer l’équipe pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté 😛 .
# Le 19 octobre 2005 à 22:19, par JC CARPENTIER
Attendons calmement la réponse d’Anne mais ton explication me semble logique . C’est vrai qu’il y a eu un "flou" avec le calendrier de la R1 qui n’est paru que très tardivement sur le site FFE . As tu reçu une réponse d’Anne à ton mail avant le début des rencontres ?
Quoiqu’il en soit , inutile de jeter de l’huile sur le feu et gardons notre calme 😎
# Le 19 octobre 2005 à 22:26, par JC CARPENTIER
Pas sympa les copains si ils t’ont laissés tout seul en fin de soirée :evil :
T’as pas pu envoyer un mail le soir même
# Le 20 octobre 2005 à 09:33, par Ludovic Carmeille En réponse à : arf
ca me semble un probleme crucial dont l enjeu est on ne peut plus important. Il faut reunir une commission technique extraordinaire pour regler ce probleme au plus vite !
# Le 20 octobre 2005 à 11:12, par Christophe Canivet
ben non ma connection est sur mon lieu de travail
mais je vais pas me traumatiser pour un avertissement
# Le 20 octobre 2005 à 11:22, par JC CARPENTIER
Quand tu as terminé , il n’y avait plus que toi de l’équipe au club ?
Quelqu’un d’autre que toi pouvait s’en charger aussi ... même de l’équipe adverse .
Enfin bon , c’était pas la fête dimanche soir 😄
# Le 21 octobre 2005 à 00:02, par Andreas Van Elst
J’ai vu que tout est rentré dans l’ordre sur le site de la FFE. On a bien CEIT 3 dans le groupe A et CEIT 4 dans le groupe B :) . On peut donc revenir aux échecs après cet petit interlude juridique.
# Le 21 octobre 2005 à 01:30, par Axel Prieur
Tout est bien qui fini bien alors 😉 c’est vrai que c’était bizarre que le l’initial CEIT 5 devienne CEIT 3 a 3 jours de la premiére ronde...
# Le 21 octobre 2005 à 10:45, par Christophe Canivet
ben zut alors, c’est dèjà fini
au moins comme ça on évite les mauvaises surprises le jour du match
# Le 21 octobre 2005 à 15:47, par Andreas Van Elst
C’est vrai, quoi. La ligue aurait pu faire ça à 1 jour de la première ronde pour que ça devienne CEIT 1 😛 .
# Le 21 octobre 2005 à 15:56, par JC CARPENTIER
Non , c’est mieux le jour de la rencontre
[img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/lol.gif
[/img]
# Le 21 octobre 2005 à 16:20, par Andreas Van Elst
A 0 jours, nos adversaires auraient joué contre des nuls alors 😛 . T’inquiète, on s’est bien debrouillé sans la ligue.
# Le 21 octobre 2005 à 17:30, par Andreas Van Elst
T sur ? J’espère que t’as bien noté que nous avons des remplaçants de qualité :
FEDORCHUK (2560)
SASOT (2122)
FERRIGNO (2131)
...
😛 😛