R2
dimanche 10 octobre 2004, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 10 octobre 2004 à 20:53, par Axel Prieur En réponse à : R2
Castel2 - Castel3 : 3-1
Tillol (1550) - Tabone(1500) : 0-1 (4)
Brach(1599) - Duhon JN(1410) : 1-0 (3)
Cébolléro(1460) - Dols(1260) : 1-0 (1)
Castro (1460) - Duhon MP (1220) : 1-0 (2)
Castel 2 a rapidement mené 3-0 puis a déroulé, tranquillement.
# Le 10 octobre 2004 à 21:43, par JC CARPENTIER En réponse à : Muret 3 bat Muret 4
Muret 3 bat Muret 4 par 4-0
# Le 10 octobre 2004 à 22:11, par Louis Beaurain
R2
CONDOM3 2-2 CONDOM4
# Le 10 octobre 2004 à 22:54, par Jacques Perroux En réponse à : L’UNION - MONTECH : 1-3 sur échiquier (ou 0-3, ou 0-4)
RAULIN Dimitri (1399) - AUGE Jean (201B-) 0-1
EYMOND Jean (1390) - Truong Thierry (1410) 0-1
DELERUE Thomas (1499) - WACKER Antoine (1350) 0-1
IVANOFF Dimitri (1410)- (Forfait) 1-F
Donc 1-3
Sauf que L’UNION avait un 2ème échiquier à 1390 et un 3ème à 1499 ... 109 points d’écart au lieu des 103 autorisés ...
Donc "Forfait administratif" sur les échiquiers 2, 3 et 4, non ??
Et donc, qui gagne sur le 4ème échiquier ?
- MONTECH a fait forfait
- L’UNION a fait forfait administratif
Ca sent la double bulle, non ?
# Le 10 octobre 2004 à 23:21, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : L’UNION - MONTECH : 1-3 sur échiquier (ou 0-3, ou 0-4)
Si on applique les règles fédérales, juste un forfait administratif pour l’Union au troisième échiquier (une infraction à la règle de 103 points n’entraîne pas de forfaits aux échiquiers suivants, cf. art. 3.4 du chapitre Championnat de France des clubs).
Le quatrième échiquier n’est pas en infraction, donc gagne par forfait. Résultat : 3-1 pour Montech. La seule conséquence de l’infraction de la règle de 103 points : la victoire sur l’échiquier au 3ème échiquier est transformée en victoire par forfait administratif (mais le résultat compte quand même pour l’Elo).
# Le 11 octobre 2004 à 00:13, par François Artis En réponse à : Colomiers3 3 - 1 Colomiers4
Colomiers3 Colomiers4
Charruyer Baptiste (1350) 1 - 0 Mouret Arnaud (1299)
Brenet Jérémy (1299) 1 - 0 Lestringant Guillaume (1299)
Lepeuple Emilien (1299) 1 - 0 Boulet Baptiste (1299)
Despouy Arnaud (1250) 0 - 1 Campoy Steve (1299)
Résultat 3-1
# Le 11 octobre 2004 à 08:30, par Loïc Pastorelli
d’apres les nouvelles regles federales,il me semble que la faute au second echiquier est sanctionnable d’un moins 3(d’apres les dernieres modifications disponibles au format pdf sur le site de la fede),mais je peux me gourrer. 😎
# Le 11 octobre 2004 à 13:32, par Anne Pokée
AUCH 2 BAT AUCH 3 3 à 1
HOELTZEL Guillaume 1 - DUQUE-DIAZ Valérie 0
MERCIER Luc 0 - BOUGOUIN Blaise 1
BLONDELON Paul 0 - POKEE Michèle 1
HOELTZEL Sandrine 1 - DUQUE-DIAZ Paolina 0
Résultat logique
# Le 11 octobre 2004 à 14:01, par Yves Breton
A moins d’une erreur de placement des résultats, ça fait 2-2
# Le 11 octobre 2004 à 14:41, par Jean-Louis MAS.
Oui Doudou tu te gourres, Article 3.4 b sur les forfaits administratifs
Concernant l’article 3.2 a (règle des 103 points)
"Forfait administratif pour le (ou les) joueur(s) ayant le plus fort Elo"
# Le 12 octobre 2004 à 09:48, par Loïc Pastorelli
donc 4-0
# Le 13 octobre 2004 à 00:35, par JC CARPENTIER
Non 3-0 car :
3.2.a : forfait administratif pour le ( ou les ) joueur(s) ayant le plus fort elo .
Ensuite le 4.1 nous dit :
Une partie perdue par forfait administratif est compté 0 point ... et elle est gagnée par l’adversaire , sauf ci celui-ci est aussi en infraction .
Donc 0-0 ( petit roque 😄 ) administratif au 4ème échiquier !
# Le 13 octobre 2004 à 07:28, par Jean-Louis MAS.
Non cela fait 3-1, car le joueur de la table 4 n’est pas en infraction.
L’article ne s’applique qu’aux joueurs ayant un plus fort Elo supérieur de 103 points.
# Le 13 octobre 2004 à 08:10, par JC CARPENTIER
Oui , tu as raison 😳
# Le 13 octobre 2004 à 09:38, par Loïc Pastorelli
l’article 3.2 a ne dit justement pas que le joueur au quatrieme echiquier n’est pas en infraction,il cite le(s) joueurs ayant le plus fort elo,sans preciser si le dernier dans ce cas doit lui aussi avoir un ecart de 103 points avec les joueurs mal place:donc d’apres la lettre4-0et d’apres l’esprit:3-1. 😄
😎
# Le 13 octobre 2004 à 10:00, par JC CARPENTIER
3.2.a : forfait administratif pour le ( ou les ) joueur(s) ayant le plus fort elo .
l’échiquier n°3 est en infraction / au n°2 = forfait administratif à l’échiquier n°3 soit 0
Le joueur au 4ème échiquier n’est pas en infraction / au 3ème échiquier donc 3-1
# Le 13 octobre 2004 à 11:23, par Loïc Pastorelli
je sais lire JC,mais justement l’article 3.2a ne precise pas si les joueurs suivant doivent etre en infraction pour etre penalisés.c’est pour cela que j’ai ecrit:suivant la lettre 4-0 et suivant l’esprit 3-1
😎
# Le 13 octobre 2004 à 11:40, par JC CARPENTIER
Prend une composition :
1) 1900
2) 1800
3) 1700
4) 1850
5) 1840
6) 1830
forfait administratif aux 4 , 5 et 6ème échiquier .
Pour le cas de l’Union :
RAULIN Dimitri (1399) - AUGE Jean (201B-) 0-1
EYMOND Jean (1390) - Truong Thierry (1410) 0-1
DELERUE Thomas (1499) - WACKER Antoine (1350) 0-1
IVANOFF Dimitri (1410)- (Forfait) 1-F
Ivanoff 1410 n’a pas un écart de + de 103 points avec Eymond 1390 donc pas de forfait administratif et donc 3-1 pour Montech ... non ? 😄
# Le 13 octobre 2004 à 12:41, par Christophe Canivet En réponse à : pikachette, réponds à Yves SVP
c’est quoi le score exact de AUCH 2-AUCH 3 ?
A mon avis c’esgt Luc qui pose problème, il n’est pas plutôt dans l’équipe 3 ?
# Le 13 octobre 2004 à 13:30, par Loïc Pastorelli
JC je suis en theorie tout a fait daccord avec toi,maiss le probleme est et reste le meme:l’article 3.2 a parle des joueurs ayant le plus forts elo,sans preciser si "plus fort" signifie plus fort de plus de 103 points. d’ou arguties juridiques possibles. 😎
# Le 13 octobre 2004 à 13:46, par Andreas Van Elst
Eh non. L’article 3.2 a dit :
"...Si deux joueurs ont une différence de classement Elo de plus de 103 points, le mieux classé doit être placé devant le moins bien classé."
Il ne parle pas de forfait administratif du tout 😛.
Ensuite, l’art. 3.4 b indique comment une infraction à l’art 3.2 a est sanctionnée :
" forfait administratif pour le (ou les) joueur(s) ayant le plus fort Elo."
Donc s’il y a deux joueurs ayant une différence d’Elo de plus de 103 points et le mieux classé n’est pas placé devant, c’est le jouer ayant le plus fort Elo DES DEUX qui est sanctioné. Il me semble que c’est assez claire.
Disons, ça serait ça pour les compétitions fédérales. Pour les compétitions régionales je ne sais pas 😛 .
# Le 13 octobre 2004 à 16:18, par Gilbert Rouede En réponse à : règlements
LIVRE DE LA FEDERATION - CHAMPIONNAT DE FRANCE DES CLUBS ORGANISATION GENERALE
1-1 Structure. En N4 (et à fortiori dans les autres niveaux inférieurs régis par les ligues), des modifications mineures peuvent être apportées par les ligues à condition d’avoir été soumises à la commission technique et approuvées
La Ligue MPYR n’a demandé aucune modification. Il s’ensuit que le règlement général FFE s’applique aux compétitions dont elle a la charge : N4 ; REG1 ; REG2.
Pour ce qui concerne les règles 3-2 : COMPOSITION DES EQUIPES, FEUILLE DE MATCH, les deux règles essentielles sont :
3-2 = « la liste des joueurs ne doit pas comporter de trou »
Trou = un joueur est absent à tel échiquier et il y a un joueur à l’échiquier suivant
3-2 a) Si deux joueurs ont une différence de ELO de plus de 103 points, le mieux classé ne doit pas être placé (dans l’ordre des échiquiers) devant le moins bien classé. Le Elo pris en compte est le dernier publié par la FFE ou la FIDE.
Le non respect de ces deux règles est sanctionné ainsi :
En cas de trou sur la feuille de match, FORFAIT ADMINISTRATIF pour le premier échiquier vacant et tous les suivants
En cas de non respect de la règle des 103 points : FORFAIT ADMINISTRATIF pour le joueur ayant le plus fort Elo (dans l’inversion)
# Le 13 octobre 2004 à 16:31, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : règlements
Ah bon ? Donc on applique aussi art. 3.1. a
"Chaque équipe est composée de 9 joueurs licenciés."
Donc la prochaine fois pour la R1 je vais envoyer 9 joueurs. Si les autres ne sont que 6, tant pis pour eux. Alors on mène déjà 3-0.
Ton "à fortiori dans les autres niveaux inférieurs régis par les ligues", c’est toi qui l’a inventé. Ce n’est pas marqué dans le texte. Le livre de la FFE na parle que du Top16 et de la NI - NIV. Pour la R1, R2 (qui ne sont même pas mentionnées dans le livre FFE), c’est la ligue qui décide tout. Ca serait quand même mieux si un jour les décisions de la ligue seraient écrites quelque part.
# Le 13 octobre 2004 à 20:06, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : règlements
Chiche !!! 😛
Après on appliquera le règlement comme on l’a compris nous 😛
Au fait il faut aussi que tu envoies 9 joueurs en N4 😛
C’est tout de même dommage que le CEIT n’ait pas d’équipes en R2... :-P Je ne crois pas que tu gagnerais d’entrée par 5-O...
Comme on dit des fois : "il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".
On a dit à peu près 50 fois ici que le règlement fédéral s’appliquait... Et tu reviens toujours avec tes marottes... 🙄
Comme j’ai eu l’occasion de te le dire aussi personnellement on essaiera d’adopter un règlement lors du prochain CD.
# Le 13 octobre 2004 à 20:16, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : règlements
Justement. En ce qui concerne le nombre de joueurs, le règlement fédéral n’est pas appliqué. Comment donc savoir quels articles sont appliqués ?
Tu m’avais palré d’une décision concernant les montées/descantes. Si vous adoptez carrément un règlement complet, tant mieux 😄 .
# Le 13 octobre 2004 à 23:16, par Loïc Pastorelli
desolé de te contredire Andreas ,mais le reglement federal dit 9 joueurs,sauf en N4.c’est ecrit en toutes lettres. 😎
# Le 13 octobre 2004 à 23:37, par Andreas Van Elst
Est-ce que j’aurais dit le contraire . Justement, le règlement fédéral dit 9 joueurs, et puisque Gilbert et Jacques nous disent que le règlement fédéral serait appliqué en R1 et R2, alors il faudrait jouer avec 9 joueurs on R1 et R2, non ?
# Le 13 octobre 2004 à 23:49, par Jacques Bouthier
oui ouic’est ça...
🙄
# Le 14 octobre 2004 à 08:04, par Loïc Pastorelli
a partir du moment ou le reglement federal stipule que l’on ne joue pas a 9 en N4,il n’y a pas de raisons pour le faire en R1 😎
# Le 14 octobre 2004 à 12:08, par JC CARPENTIER
Je suis assez de l’avis d’Andréas .
Il faut un réglement spécifique pour la R1 et pour la R2 compte tenu que les équipes ne se composent pas du même nombre de joueurs .
Si une équipe de R1 se présente avec 3 joueurs , que dit le réglement ?
Celui de la FFE ne peut donc s’appliquer sur ce point par exemple .
Il suffit juste d’éplucher le réglement FFE et de noter ce qui ne peut s’appliquer à la R1 , de statuer sur les différences et de l’écrire .
Dès que j’aurai un peu plus de temps , je veux bien m’occuper du réglement de la R1
# Le 14 octobre 2004 à 16:00, par Andreas Van Elst
Oui, ça me semble assez évident 😛 .
Le règlement FFE dit par exemple : "Une équipe ayant au moins 5 joueurs forfaits perd sur le score de 3-0".
Pourquoi 5 ? Parce que pour une équipe de 8 ou 9 joueurs, une équipe qui à 5 forfaits ne peut que perdre contre une équipe adverse complète. Donc logiquement il faudrait remplacer par 4 joueurs forfaits pour la R1 et 3 joueurs forfaits pour la R2.
A part ces ajustements au nombre des joueurs, d’autres changements sont envisageables. Par exemple, on pourrait, si on voulait,
– changer la cadence, par exemple jouer en 61min k.o. en R2 (je serais contre)
– permettre aux joueurs mutés de jouer en équipe même si la licence a été prise après le 30 novembre (je serais pour)
– permettre de faire jouer plus de deux joueurs extra-communautaires dans une même équipe (je serais également pour : les italiens, marocains, norvègiens qui habitent et travaillent à Toulouse, pourquoi est-ce qu’il n’auraient pas le droit de jouer en équipe comme les français ?)
Voilà quelques exemples. Voyons ce que la Commission Technique va proposer.
# Le 14 octobre 2004 à 16:51, par JC CARPENTIER
Celà me semble logique aussi :)
Pour la R1 , la cadence Fischer ( équivalence 2h/40c + 1h/ko ) pour les clubs possédant les pendules adéquates devrait être préconisée comme celà est déjà le cas pour la N4 .
Je ne serai pas contre également
Est il déjà arrivé qu’il y en ait plus de 2 en R1 ou R2
# Le 14 octobre 2004 à 17:18, par Andreas Van Elst
Ca on ne le sait pas puisque ce n’est jamais controlé. Une raison de plus pour abolir cette règle. Un règlement dont on sait qu’il ne sera appliqué ne sert à rien.