Tirage au sort des demi-finales de la Coupe-Midi-Pyrénées
mercredi 29 mars 2006, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 29 mars 2006 à 22:07, par Philippe Rich En réponse à : Tirage au sort des demi-finales de la Coupe-Midi-Pyrénées
Bonjour,
Pour ces demi-finales, il y a deux possibilités (du fait des kilométrages passés)
1) Castel-Moissac/Ramonville et Tournefeuille/CEIT
2) Castel-Moissac/CEIT et Tournefeuille/Ramonville
J’ai besoin de quelqu’un pour faire le tirage au sort ici-même :
Si quelqu’un me dit ok :
1) j’envoie un mail décrivant les 2 possibilités aux 4 capitaines des équipes
2) je demande au volontaire ’pile ou face ’ ?
3) Suivant la réponse, je serai en mesure de donner les 1/2 finales, et ceci sera confirmé par les 4 capitaines quand ils auront reçu mon mail.
Alors un(e) volontaire ? :)
Philippe
# Le 29 mars 2006 à 22:14, par Lucas Muratet
MOIIIIIII 😛
# Le 29 mars 2006 à 22:14, par Philippe Rich
Super !
Alors j’envoie le mail
Attends 30 s
Philippe
# Le 29 mars 2006 à 22:15, par Philippe Rich
C’est envoyé alors pile ou face ?
# Le 29 mars 2006 à 22:19, par Philippe Rich
Lucas ? me laisse pas tomber maintenant ! pile ou face ?
# Le 29 mars 2006 à 22:19, par Lucas Muratet
Erf ... c’est dur :)
Allez pile !
Edit : scuz pour le petit temps de repos :)
# Le 29 mars 2006 à 22:20, par Philippe Rich
extrait de monmail aux capitaines :
S’il me dit ’pile’ ce sera Castel-Moissac/Ramonville et Tournefeuille/CEIT
S’il me dit ’face’ ce sera Castel-Moissac/CEIT et Tournefeuille/Ramonville
Donc le 09 Avril
Castel-Moissac reçoit Ramonville (Ramonville a les blancs au 1 et au 4)
Tournefeuille reçoit CEIT (CEIT a les blancs au 1 et au 4).
Beau tirage Lucas !
Philippe
# Le 29 mars 2006 à 23:44, par Laurent Casella
Bonjour,
Oh, mince ! J’ai la possibilité d’éditer les mails et d’en modifier le contenu ! 😄
Je dois même pouvoir traficoter les bases sql pour ne pas laisser de traces...
Je remercie toute personne interessée de m’envoyer et un petit mot, et un montant en espèce à déterminer en fonction du résultat souhaité 😛
Philou, t’es informaticien pourtant ???
Je te l’ai toujours dit, dés que ça magouille, tu as du mal 😉
Une petite suggestion, pour la prochaine fois : que la main innoncente envoie son résultat à Jack ou à quelqu’un de la ligue, qui publie sur le forum. La main innocente confirme, et là tu annonces le résultat.
Lolo, pas ranoïaque, mais pas loin
# Le 29 mars 2006 à 23:51, par Philippe Rich
Et comment tu modifies le mail que j’ai envoyé à Castel, Ramonville, Tournefeuille, CEIT AVANT que Lucas ne dise ’pile’ ?
Philippe
# Le 30 mars 2006 à 00:02, par Lucas Muratet
Ou c’est que tu vois l’interet de tricher ici ? C’est pas une coupe avec 100000€a la clé pour le gagnant .. c’est une compétition "amicale" entre clubs de la region ... Si les magouilles se font entre nous on est mal barré maintenant 🙄
# Le 30 mars 2006 à 00:25, par Laurent Casella
Rohhhhhh...
Philou...
Bé je modifie le post de Lucas (qui l’a édité, apparemment, avant ton post, c’est pour ça que j’ai commencé à délirer), et j’y mets face.
Je modifie ton post pour changer les équipes et voilà.
Bon, tu vas faire la gueule, mais ce qui est écrit est écrit 😉
Blague à part, hypothèse d’école :
Lucas modifie son message après ton post et met face... (attention, je dis pas qu’il serait assez filou pour le faire). Tu as l’air mariole, non ?
Tu blindes le truc de ton coté, en ayant 4 témoins impartiaux (et encore il faudrait que chacun renvoie ton mail inchangé, à toi et les autres clubs).
Blinde le truc de l’autre en ayant deux témoins qui s’auto-confirment AVANT ton post.
N.B : je ne polémique pas, et surtout, ne me permets pas non plus d’insinuer qu’il y a malhonnêteté, surtout te connaissant !
Si fraude il devait y avoir eu, ça n’aurait pu venir que de quelqu’un ayant pu modifier les bases, donc moi éventuellement, alors...
C’est juste que, du point de vue purement logique, ton système n’a pas l’air sûr à 100%.
# Le 30 mars 2006 à 00:32, par Laurent Casella
Tout à fait.
Il n’y a aucun intérêt.
Mais Paul et Mik ayant tendance à s’inviter dès qu’il y a un truc ambigu...
Bon, j’ai plus foutu la pagaille qu’autre chose... Désolé, ce n’était pas mon but.
Si vous le souhaitez, je fais le ménage sur mes posts, jusqu’à l’annonce de Philippe.
Cordialement,
Laurent
# Le 30 mars 2006 à 00:39, par Philippe Rich
A 100% non, c’est sûr ! 😄
J’ai envoyé un premier mail à Fred Rivière, Michko, Alain Garrel, Andreas en leur expliquaant les 2 possibilités.
Dès que Lucas a dit ’pile’ j’ai renvoyé un mail en confirmant le tiirage définitif .
C’est çà qui est ’officiel’, si ensuite quelqu’un voulait changer les posts après coup ... :(
Bon trêve de plaisanteries, j’espère te voir aussi machiavélique contre le CEIT le 08 Avrril ! 😄
# Le 30 mars 2006 à 00:46, par Laurent Casella
Tu parles du 8, ou du 9 ?
Parce qu’il risque d’y avoir deux matchs Tournefeuille-CEIT ce w-e, non ?
# Le 30 mars 2006 à 00:49, par Philippe Rich
9 bien sûr ! 😄
Avec ce que tu m’as dit j’ai pas osé faire ’éditer’ pour modifier la date ! 😉
# Le 30 mars 2006 à 00:58, par Laurent Casella
C’est pas une bone idée, je vois des menaces fictives, pas très bon pour calculer des variantes 😳
Je ferai sûrement un petit coucou
a+
# Le 30 mars 2006 à 09:20, par Fabien Tanguy
Une solution sans trop de contestations pourrait consister à se fonder sur un "résultat aléatoire public" connu à l’instant t.
1) Décider d’un commun accord un événement public (cf. ci aprés)
2) Tu envoies tes mails avec les 2 scénarii possibles à plusieurs personnes de confiance, avec accusé de réception, AVANT l’événement décisionnaire.
3) L’événement public se produit (par exemple : le nombre total de buts du match de foot Lyon-Milan de hier soir, pair —> solution 1, impair —> solution 2) (autre exemple : la parité de la valeur de l’indice du CAC40 à sa fermeture hier soir...) etc.
4) 😎 ben voilà
C’était juste une idée, mais c’est un truc qu’on faisait avec des potes de la FAC, lorsqu’on disposait de quelques jours pour se décider entre plusieurs choix possibles pour diverses choses...
# Le 30 mars 2006 à 13:36, par Philippe Rich
Oui, pas mal !
Pour un match de foot, il en faudrait plusieurs (une journée de ligue par exemple) sinon l’équiprobabilté n’est pas assurée (sutout si 0 est considéré ccomme pair !)
Je préfère la solution du CAC40 (disons la parité de la seconde décimale) parce que même en retournant le problème, je ne vois qu’est ce qu’on pourrait objecter au fait que les tirages des Coupes d’échecs dépendent des fluctuations du cours du CAC 40 ! 😉
# Le 30 mars 2006 à 13:42, par Philippe Rich
Ah oui !
Effectivement, il y a une probabilité non négligeable pour que le CEIT II et Tournefeuille II se retrouvent face à face le 08 pour le barrage de la montée en NIII !
Ca ferait effectivement 2 matchs Tournefeuille-CEIT le w-e du 08/09 Avril
# Le 30 mars 2006 à 14:21, par Axel Prieur
c’est le 9 les demi-finales ?
# Le 30 mars 2006 à 19:48, par Philippe Rich
Oui, le Dimanche 09 Avril !
Dimanche de Coupe de France => Dimanche de Coupe Midi-Pyrénées
Philippe
# Le 30 mars 2006 à 21:19, par Axel Prieur
Moi qui voulais aller respirer l’air ruthénois : ? Enfin bon, une demi finale ca se loupe pas 😄
# Le 30 mars 2006 à 22:14, par Fabien Tanguy
Pour un organisateur de tournoi, c’est mission impossible pour trouver une date un dimanche avec rien de rien échiquéennement parlant dans la région : ? ... Alors il y a des choix à faire...
Réjouissons-nous d’un tel dynamisme régional.
... et tous ceux qui sont libres le 9, n’oubliez pas de vous préinscrire pour Rodez 😎