Répartition des groupes de Nationale2
vendredi 2 juillet 2010, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 2 juillet 2010 à 01:39, par Michel Bédos En réponse à : Répartition des groupes de Nationale2
Dernièrement nous avons reçu la composition du groupe Sud de Nationale2 ainsi qu’un projet de calendrier.
Quelle ne fut pas notre surprise ( notamment Andreas Van Elst et moi-même qui avons réagi les premiers) lorsque nous nous sommes aperçus que notre groupe s’étendait de Naujac ( 120 kms après Bordeaux) à Aix-Marseille... Jusque là, pas de quoi s’etonner diront certains, le groupe Sud étant traditionnellement l’un sinon le plus étendu de France.
Mais notre surprise n’est pas venue de ces distances à proprement parler, elle est venue de deux "anomalies" dans la composition du groupe :
– Pourquoi Naujac figurait -il parmis nos adversaires alors que Bordeaux, plus proche de chez nous de 120kms était apparié avec le groupe Ouest ? Sur le site Mappy, en outre, Naujac était considéré plus proche de Nantes, par exemple que Bordeaux.... Mystère
– Pourquoi Marseille et Aix en Provence se trouvaient-ils rattachés à notre groupe alors que Montpellier et L’isle sur Sorgue ( à coté de Nîmes) se trouvaient rattachés au groupe Sud-Est ? Il y a tout de même près de 200kms de plus à effectuer pour les clubs se rendant dans la cité Phocéenne que dans la capitale de la Septimanie ! Second mystère...
Nous avons, Andreas Van Elst puis moi , posé la question à Mr Sylvain Rivier, le responsable et grand ordonnateur des 3 groupes de N1 et des 6 (!!) groupes de N2.
Dans un style totalement hermétique et incompréhensible, sans fournir la moindre explication chiffrée, il nous fut répondu par Mr Rivier que c’était bien mieux comme ça pour tout le monde et qu’on avait essentiellement un droit, celui de se taire et d’accepter ces répartitions.
Comment accepter cela alors qu’elles nous apparaissaient non seulement abusives mais en plus totalement irrationnelles car nuisibles à tous les groupes !
Une explication nous a finalement été fournie en ce qui concerne Naujac, non pas par Mr Rivier mais par les responsables de ce club ( les sympathiques Jules et Rike Armas) à savoir qu’il ne fallait pas prendre en compte, en ce qui concerne leur situation géographique , les itinéraires Mappy ou autres Via Michelin car ils faisaient passer les voyageurs par le ferry, lequel ferry ne fonctionne pas le dimanche soir, heure du retour de match.Il leur faut donc systématiquement passer par Bordeaux + 120kms quelque soit le voyage.
Nous ne sommes pas sûrs que ce soit ce qui avait motivé le classement de Naujac dans notre région par Mr Rivier mais nous avons accepté naturellement leur argumentation.
En ce qui concerne la 2ème anomalie, par contre, nous avons eu beau tourner le problème dans tous les sens - et demander par de nombreux courriels des explications- , nous n’avons pas réussi à comprendre quelle était la logique de nous faire pousser jusquà Marseille pour certains matchs alors que Montpellier, sur notre route, était dans le groupe Sud-Est, soit un différentiel de près de 400kms ( aller- retour)pour toute équipe du Sud-Ouest de rendant là-bas.
Nous avons été rejoints dans notre questionnement par Mme Odile Desnos, responsable du club de Narbonne qui a posé très justement le problème de la fatigue - notamment après-match- provoquée par ce surcroît
de kilomètres.Elle a notamment rappelé le triste sort de membres du club de Canohès (près de Perpignan) tués dans un accident de la route au retour d’une compétition.De même , Mr Hernandez, responsable d’un club languedocien a demandé l’intégration de Montpellier et L’isle dans notre groupe.
En réponses à nos demandes, formulées d’abord sur un ton très courtois puis avec un peu plus de fermeté vu l’incapacité ou la mauvaise volonté du responsable à nous expliquer ses choix, nous avons eu droit à à peu près toute la gamme possible de non-réponses ou de manoeuvres dilatoires ; Mr Van Elst a même eu droit à quelques remarques désagréables de JC Moingt, le Président de la FFE, probablement anxieux de sauver le soldat Rivier et puis , miracle, après des jours d’échanges épistolaires serrés, nous avons obtenu des chiffres...
Nous avons commencé , chacun dans notre coin, à examiner ces chiffres et, surprise, nous avons constaté que certains étaient carrément faux , et d’autres parfaitement inutiles pour la démonstration de Mr Rivier.
Les chiffres faux (au moins les premiers constatés) : Mr Rivier s’attribue le mérite d’avoir fait baisser la moyenne kilométrique parcourue par les clubs de Midi-Pyrénées de 1631 à 1073... Fantastique ! mais complètement faux , erreur ou malveillance, Andreas a recompté , club par club les déplacements de la saison dernière et a obtenu 1141kms pour la saison dernière donc pas de baisse du tout.
Je tiens à préciser que le club de Ramonville, quant à lui, fera cette année plus de 600kms ( allers+ retours ) de plus que la saison dernière avec le projet de Mr Rivier. Quelle belle amélioration !
Un autre pan d’argumentation " rationnelle" du même personnage s’est montré particulièrement fragile quand il a évoqué les cas de Vichy et Clermont-Ferrand qui avec notre demande feraient 90 kms de plus ...
Il a oublié de préciser que pour ces 2 clubs excentrés du groupe Sud-Est, une forte proportion des autres ( la Côte d’Azur par exemple) préfèrerait naturellement se rendre à Marseille plutôt qu’à Montpellier.
Il faut préciser également que, pour épargner 90 kms à Vichy, Mr Rivier nous ajoute à tous, membres du groupe Sud , plus de 180 kms soit la distance entre Montpellier et Marseille.
Tout ceci est, bien entendu d’une belle incohérence et, cerise sur le gâteau, Mr Rivier nous menacé, j’ai bien dit menacé , des pires sanctions procédurières à l’occasion des matchs de la saison à venir.
Est-ce bien le rôle d’un responsable fédéral de haut rang de se comporter comme un despote , de refuser de justifier ses décisions les plus aberrantes dans un premier temps, puis de les justifier par des chiffres faux ou totalement incohérents et de menacer des responsables de clubs ?
Nous sommes plusieurs à attendre de nos élus locaux qu’ils fassent remonter l’écœurement d’un certain nombre de responsables de clubs devant ces pratiques d’un autre âge auprès du Comité Directeur de la Fédération et que Mr Rivier soit , sinon démis, au moins sévèrement averti pour ses écrits et ses actes injustifiables .
je tiens à préciser que je tiens à la disposition de qui veut s’informer l’ensemble des écrits échangés ces derniers jours sur ce sujet.
Michel Bédos - Responsable technique du club de Ramonville.
# Le 2 juillet 2010 à 02:15, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Une histoire vraiment hallucinante. Pour que ça soit très clair : la seule chose que nous (Ramonville et le CEIT, mais aussi Nîmes et Narbonne) demandons, c’est qu’on étudie la possibilité "d’échanger" Aix/Marseille contre Montpellier/l’Isle, pour voir si ce n’est pas mieux pour les deux groupes, sud et sud-est. Juste étudier cette possibilité, pour ensuite choisir la meilleure solution.
Pour des raisons qui nous échappent, M. Rivier, soutenu par le président de la FFE, refuse même d’en discuter.
Dernière épisode : M. Rivier menace ouvertement d’abuser de son pouvoir de directeur de groupe et d’être "très, très, très procedurier" à notre égard la saison prochaine si nous insistons avec notre demande. Menace que je prend au sérieux parce que il y a 2 ans le CEIT a reçu des amendes de 1700€ au total (après divers appels, il en restaient 750€). D’ailleurs pour ces menaces je me reserve la possibilité de demander des sanctions disciplinaires à l’encontre de M. Rivier.
# Le 2 juillet 2010 à 09:22, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
La réforme des compétitions fédérales avait été entreprise afin de concentrer l’Elite (de 16 à 12) et d’avoir des déplacements moins longs (recommandations ministérielles) pour les clubs amateurs (3 groupes en N1 au lieu de 2, 6 groupes en N2 au lieu de 4). Le directeur de N1 et de N2 a donc pour mission d’équilibrer le plus possible les groupes tant sur le plan sportif que sur le plan kilométrique et donc économique. Ce n’est pas toujours chose aisée, la densité de clubs étant plus faible au Sud qu’à l’Est ou au Nord. Mais dans le cas qui nous est soumis, Montpellier aurait en effet toute sa place dans le groupe Sud de N2. Bien sûr toute répartition ne fait pas que des heureux et à un moment donné les responsables fédéraux doivent trancher. Mais dans le cas présent le problème se pose avant tout sur la forme et les éternels problèmes relationnels entre le directeur des groupes et les clubs, non pas seulement de MP mais du Grand Sud. Mais on ne peut éternellement vivre en état de conflit permanent. Pourquoi ne pas organiser une réunion entre Mr Rivier et les clubs de MP afin de mettre les choses au point une bonne fois pour toutes ? Qu’en pensent les autres clubs de MP concernés par la N2 ?
# Le 2 juillet 2010 à 09:44, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Il est bien de rappeler effectivement que cette année la Nationale 2 passe de 4 à 6 groupes. Déjà cette année on se trouvait avec Naujac, Aix et Marseille, mais avec seulement 4 groupes cela était inévitable. Il n’y a donc eu aucune contestation de notre part. Par contre, avec 2 groupes de plus, et notamment le nouveau groupe sud-est, l’étendue du groupe sud aurait dû être réduite.
Le problème avec la réunion proposé par Patrice est que MM. Rivier et Moingt refusent tout dialogue. A la place, M. Rivier nous a lancé un ultimatum : si d’ici lundi à minuit on ne propose pas d’améliorations au calendrier (à comprendre : sans changer la répartition des groupes), celui-ci serait officialisé. Il refuse toute discussion concernant la répartition.
D’ailleurs j’ai demandé à M. Rivier son projet de calendrier du groupe sud-est, justement pour pouvoir faire une proposition alternative pour les deux groupes (sud et sud-est). Pour l’instant, je n’ai toujours rien reçu. M. Rivier aurait-il peur qu’on démontre qu’un changement du découpage profite à tout le monde ?
Devant ce refus de dialogue, nous n’avons pas d’autre choix que de demander la démission de M. Rivier. J’ai préparé une pétition dans ce sens que je vais publier dans la journée. De manière générale, après ce nouveau cas d’abus de pouvoir de l’équipe dirigeante en place, je pense qu’il faut commencer dès maintenant à construire une alternative crédible pour les prochaines élections à la FFE en 2013.
# Le 2 juillet 2010 à 10:14, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Tous les groupes de N II sont sur le site de la fédé.
# Le 2 juillet 2010 à 10:29, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Oui, la composition des groupes est publiée sur le site FFE. Et c’est justement concernant la répartition des groupes que nous nous posons des questions. Il y a quand même des incohérences. Comment ce fait-il, par exemple, que Narbonne et Nîmes se trouvent dans le groupe sud avec nous, alors que Montpellier, qui géographiquement est située entre les deux, est dans le groupe sud-est ?
Ce que j’ai demandé à M. Rivier c’est le projet de calendrier pour le groupe sud-est. Une information nécessaire pour pouvoir faire une proposition constructive pour les deux groupes. Apparemment une information qu’ M. Rivier n’est pas prêt à donner (je n’ai toujours rien reçu de sa part). On se croit dans une dictature de l’époque soviétique et non dans une démocratie occidentale.
# Le 2 juillet 2010 à 10:34, par Yves Breton En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Andréas, tu vas facher Jack qui ne devrait pas tarder à monter au créneau pour défendre l’équipe fédérale :)
# Le 2 juillet 2010 à 10:37, par Yves Breton En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Tant qu’on y est, on pourrait reparler de la N3 jeune et de notre volonté d’avoir une cadence 1h/KO et des journées à 3 matchs. Parce qu’en Midi-Pyrénées, je ne vois plus beaucoup de clubs qui aient envie de participer à la formule imposée par la Fédération.
Fédérons les mécontentements ! 😇
# Le 2 juillet 2010 à 10:48, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
C’est un risque que je suis prêt à courir 😄
C’est ce que je propose de faire. Ca serait bien quand même qu’il y ait minimum deux listes aux prochaines élections, dont au moins une qui défend les intérêts des clubs amateurs. Mais ça serait bien de créer un "thread" à part pour cette discussion et de se concentrer ici sur le problème N2/Rivier.
# Le 2 juillet 2010 à 10:53, par Yves Breton En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
C’est vrai, je m’égare mais ça fait tellement de temps que l’on doit se battre sur quelque chose de tellement évident qui n’est rejeté que pour des raisons bureaucratiques.
Donc pour la N2, c’est une honte 🙄 😄
# Le 2 juillet 2010 à 12:15, par Michel Bédos En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Bonjour, ou est-ce ? je ne l’ai pas vu , désolé.
# Le 2 juillet 2010 à 13:47, par Axel Prieur En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
dans la section "par équipes", il y a en dessous du texte qui explique comment cette page fonctionne, des années a partir de 2002. et à la fin il y a "saison suivante" clique dessus, et tu pourras accéder à la composition des groupes pour la saison 2010-2011.
# Le 2 juillet 2010 à 14:26, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Les compositions des groupes de N2 ici : http://echecs.asso.fr/Actus/4720/Groupes_NII.pdf
Je viens de terminer mes statistiques concernant le calendrier proposé par M. Rivier. Le résultat :
La moyenne des déplacements passe de 1141km cette année à 1086km, donc une toute petite baisse.
Les gagnants : un peu surprenant, mais se sont Aix et Marseille, les deux villes excentrées, qui se déplacent le moins : 836km (Marseille) et 954 (Aix).
Pour le CEIT : quasi pas de changement : on passe de 1024km à 1080km, mais surtout avec un déplacement à Marseille à la clé.
Les perdants : Ramonville (1090km au lieu de 797) et surtout, un peu surprenant, Narbonne, qui se déplace le plus : 1373km et surtout un déplacement à Naujac. Il faut dire que Ramonville avait profité d’un calendrier très avantageux cette année (c’était l’équipe qui se déplaçait le moins).
L’heureux gagnant pour le déplacement le plus long : Pau qui doit se déplacer à Nîmes (478km).
En "temps normal", si j’ose dire, ce calendrier aurait été tout à fait acceptable. Marseille s’est déplacée à Toulouse cette année, alors pourquoi Toulouse et Ramonville ne devraient-ils pas aller à Marseille ?
Sauf qu’il ne faut pas oublier qu’entretemps la N2 est passée de 4 à 6 groupes, donc 50% de plus. Réciproquement, on devrait s’attendre à ce que les déplacements baissent à peu près d’un tiers. Ce qui aurait été le cas si on avait eu Montpellier à la place de Marseille. Or, pour le groupe sud on a l’impression de toujours jouer avec quatre groupes. Seul les deux équipes de Côté d’Azur en profitent.
Il faut le dire clairement : les équipes d’Aquitaine, Midi-Pyrénées et Languedoc se sont fait voler la baisse des déplacements. A quoi ça sert de passer à 6 groupes, si les déplacements sont toujours les mêmes ? Ah, j’ai oublié, les franciliens ont maintenant un groupe ("nord-ouest") où ils sont presque entre-eux. Moyenne des déplacements : 275km ! (selon M. Rivier, je n’ai pas vérifié). Et les gens qui prennent les décisions, ils sont où déjà ?
# Le 2 juillet 2010 à 18:42, par Philippe Rich En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
C’est le même problème en NIII : très bien pour la Côte d’Azur mais le groupe III à cheval sur les 3 plus grandes Régions de France : Aquitaine, Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon avec au moins 2 rencontres Bayonne-Ceret et Bayonne-Canohès à plus de 1 000 kms aller/retour si on ne joue pas ces 2 matchs lors de rassemblements.
Mais on ne pouura pas tout jouer lors des rassemblements et les 2 équipes de Pau + Tarbes sont elles aussi bien loin du Roussillon ... :( 😳
# Le 2 juillet 2010 à 18:52, par Yves Breton En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
En fait la question pour la fédé (je le suppose), c’est surtout comment faire pour présenter cette situation de façon positive 😄
# Le 2 juillet 2010 à 19:02, par Philippe Rich En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Excusez moi de polluer ce post sur la NII mais il y a une bizarrerie aussi en NIII qui jette le discrédit sur l’optimisation des groupes, ce sont les affectations d’Auch et Condom II :
On aurait pu penser que Condom plus près et de l’autoroute Toulouse-Bordeaux et de la Région de Bordeaux serait affecté au groupe aquitain et Auch au groupe Aquitaine-MP-Languedoc ( ) qui est plus Sud mais non, c’est le contraire qui s’est passé ; bon ... 42x2 kms de plus par déplacement ce ne semble pas énorme mais multiplié par 9 journées ça commence à compter ...
# Le 2 juillet 2010 à 19:38, par Axel Prieur En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Le plus logique, en gardant les 2 groupes, aurait été de mettre les 10 aquitains ensemble, et le reste (brive+7mpy+les deux 66) ensemble, avec Toulouse au centre de ce groupe ...
# Le 2 juillet 2010 à 20:55, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Pour revenir au problème de la N2, je pene qu’il faut comprendre deux choses :
– Comme la fait remarqué fort justement Patrice, on ne peut pas éternaliser un conflit avec un directeur de groupe qui refuse de vous répondre, qui vous ménace d’être "très, très, très procédurier" si vous n’êtes pas sage et vous n’obéissez pas et qui de toute façon ne peut pas gérer de manière satisfaisant les 9 (!) groupes de N1 et N2
– Normalement, nos déplacements auraient dû diminuer, suite au passage de 4 à 6 groupes en N2. Or, cela n’a pas été le cas. Si on l’accepte maintenant, ça va rester comme ça pendant de longues années encore. Alors pendant que les parisiens font 275km dans l’année, pour nous ça sera toujours 1000km, voir 1300 comme pour Narbonne, avec des déplacements de plus de 400km.
Pour éviter cela, je demande à vous tous d’apporter votre soutien à cette pétition :
"Actuellement ont lieu les débats concernant les calendriers des Interclubs 2010/11.
En ce qui concerne le groupe sud de la Nationale 2, ce débat, qui porte également sur la répartition géographique des groupes, se heurte au refus du directeur du groupe, M. Sylvain Rivier, de répondre de manière claire et satisfaisante aux observations et critiques qui lui sont adressées. Ses réponses sont soit inadéquates et dépourvues de logique, soit inexistantes (courriels laissés sans réponse).
Ce comportement regrettable et incompréhensible de M. Rivier fait malheureusement suite à des faits similaires les années précédentes.
Un responsable se doit de donner des réponses argumentées aux questions qui lui sont adressées. C’est le sens même du mot « responsable ».
En conséquence, nous demandons la démission de M. Rivier de ses fonctions de directeur de groupe et responsable des compétitions par équipes de la FFE.
Nous ne mettons pas en cause son dévouement pour la Fédération, mais nous pensons que, d’une manière générale, une seule personne, malgré les qualités qu’elle peut avoir, ne peut diriger de manière satisfaisante les neuf groupes de Nationale 1 et 2 simultanément.
Nous souhaitons également que la répartition des groupes se fasse dans la plus grande transparence et que les arguments et calculs utilisés à cet égard soient communiqués aux clubs sur leur demande."
# Le 3 juillet 2010 à 08:20, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Il est très difficile d’intervenir sur cette question sur un forum, où les nombreux mails ne sont pas connus de tous, et où les questions de relation personnelle ont en fait beaucoup d’importance. Je vais essayer d’apporter quelques éléments, et comment je vois les choses.
– les groupes sont connus et publiés sur le site FFE depuis au moins le 17 juin. Je suis surpris de voir que des protagonistes semblaient l’ignorer.
– l’envoi des propositions de calendrier n’a été faite que récemment. Il serait plus courtois et respectueux du travail effectué par un bénévole de contester les groupes quand ils sortent et non pas quand le calendrier est publié.
– Il y a un lourd passif entre Andreas van Elst et Sylvain Rivier. Il ne date pas d’hier et Andreas sort vite des limites quand il s’adresse à Sylvain. Très probablement un petit effort de communication, de part et d’autre sans doute, permettrait de ne pas envenimer les débats à ce point là.
– Soyez convaincus d’une chose : contrairement au portrait qui est dressé de lui, Sylvain n’a que l’intérêt général en tête et une volonté de respecter et d’appliquer le règlement. Il est rigoureux et travaille sans état d’âme. Il applique le règlement à la lettre et n’est choqué ni touché personnellement si une commission d’appel vient remettre en question une de ses décisions.
– Ceux qui ont rencontré Sylvain en tant qu’arbitre dans des tournois auront sans doute une autre image que celle d’Andreas. Par exemple au championnat de France il réussit à avoir saisi toutes les parties à l’issue de la ronde ! ... et je crois que c’est le seul, en tout cas avec cette régularité...
– J’aimerais savoir si ceux qui crient à sa démission se sont imaginés en train de faire son travail ? D’ailleurs combien de temps se passerait-il avant de se mettre non pas quelques clubs à dos, mais leur grande majorité. L’exercice de réaliser les groupes et les calendriers est difficile, comme le souligne Laurent Vérat dans un mail adressé hier en fin d’après-midi aux membres du groupe Sud. Essayer d’équilibrer est difficile et l’an dernier Ramonville a effectué environ 300km de moins que la moyenne de 1145 de la saison pour le groupe, ce sont des écarts auxquels les équipes de N2 sont habitués.
– Sylvain Rivier a lu le forum et a fait une réponse sur quelques imprécisions présentes dans ce forum qui rendent caricaturaux les débats et sa position. Il est étrange que Andreas ait répondu de façon laconique par mail à Laurent et Sylvain mais ait préféré ne pas en parler ici . Ici il a préféré lancer un appel à signer une pétition parce que Sylvain Rivier ne répond pas !
Il est clair que le débat quitte le terrain de l’intérêt des clubs et de l’exercice difficile d’une composition équilibrée des groupes, mais se dirige vers un terrain politique.
# Le 3 juillet 2010 à 10:47, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Voilà mon premier mail envoyé à Sylvain Rivier :
"Bonsoir,
je n’avais pas trop suivi la constitution des groupes, mais je suis un peu étonné que Montpellier et l’Isle sur la Sorgue se trouvent dans le groupe sud-est et Marseille et Aix dans le groupe sud. Cela augmente le kilométrage dans les deux groupes. Est-ce qu’on peut en connaître la raison ?"
Le problème c’est que j’avais fait confiance à M. Rivier (appparemment une erreur) concernant la composition des groupes parce qu’il n’y a j’amais eu de problèmes avec cela dans le passé. Donc je n’y avais pas prêté attention.
Voilà ce qui est marqué dans la pétition : "Nous ne mettons pas en cause son dévouement pour la Fédération"
Et voilà ce que j’ai écrit dans un mail à M. Rivier :
"Monsieur Rivier,
j’admire votre dévouement pour la Fédération, mais un moment il faut aussi se poser la question si c’est raisonnable que vous soyez non seulement membre du bureau et trésorier adjoint, mais en plus directeur de groupe pour tous les groupes de N1 et tous les groupes de N2. A mon avis ce n’est pas une bonne chose, ni pour vous, ni pour les équipes concernées, malgré toutes les qualités que vous pouvez avoir."
Si tu avais pris la peine de lire ce que j’ai écrit, tu aurais vu que j’avais marqué moi-même, et ça bien avant le mail de Rivier, que Ramonville avait profité d’un calendrier très avantageux l’année dernière. En fait c’est Rivier qui a repris mon argument après avoir lu les messages sur le forum ici. Donc je pense qu’on ne peut pas m’accuser de manque d’objectivité. Sinon, comme tes "supérieures", tu sembles oublier, ou vouloir faire oublier, que la N2 passe de 4 à 6 groupes et qu’un calendrier qui aurait été acceptable avec 4 groupes ne l’est plus maintenant. Les déplacements auraient dû diminuer (pour tout le monde). C’est quand même le point crucial.
Si tu avais bien lu le mail de M. Rivier et les messages ici, tu aurais vu qu’il parle uniquement du message initial de Michel Bédos et pas du tout de mes interventions. Merci donc de ne pas me confondre avec Michel Bédos. Je ne peux répondre à sa place.
Par contre, en ce qui concerne les "imprécision", je me permet de citer un petit extrait d’un mail de M. Rivier. Ce sont des chiffres avec lesquels il essaie de justifier ces décisions (il compare les déplacements de cette année avec ceux prévus pour l’année prochaine) :
"voici ce que ça donne pour la saison à venir (sur les premiers projets de calendriers envoyés aux équipes) :
Ouest : passe de 1754 à 1180
Sud : passe de 1631 à 1073
Sud-Est : passe de 1511 à 1029
Est : passe de 1186 à 837
Nord : passe de 790 à 509
Nord-Ouest : passe de 275 à 275 (aucun regroupement et aucun match à mi-distance)
soit une moyenne qui passe de 1191 à 817"
Je n’ai pas verifié pour les autres groupes, mais en ce qui concerne le groupe sud, la moyenne ne passe pas de 1631 à 1073, mais de 1141 à 1086. Pas tout à fait la même chose. Je suis aussi heureux d’apprendre que pour le groupe sud-est ça passe de 1511 à 1029 alors que cette année le groupe sud-est n’existait pas encore.... Un peu étrange, non ? Voilà le type "d’arguments" auxquels nous avions eu droit pendant toute la discussion. Rien d’autre que des ésquives, des faux chiffres ou des réponses complètements incompréhensibles et illogiques.
Effectivement. Mais contrairement à ce que dit M. Verat, nous ne contestons pas les calendriers parce que nous avons des idées politiques en tête, mais nous demandons des changements politiques parce que nous avons marre, comme le disait Yves, de toujours nous battre pour les choses les plus évidentes.
Enfin, concernant le mail de M. Verat et ma réponse "laconique", je vous laisse juger vous même. Je rappelle à tous que la seule chose que nous avions demandé était de vérifier si ce n’était pas mieux pour tout le monde si on changeait legèrement la composition des deux groupes sud et sud-est (échanger Marseille/Aix contre Montpellier/l’Isle). M. Verat soulignait dans son mail que la FFE disposait d’un logiciel qui faisait exactement ce calcul. Voici donc ma réponse :
"Bonsoir,
si la FFE dispose d’un tel logiciel, alors pourquoi ne pas l’utiliser pour calculer ce que donne la composition des groupes que nous avons proposée ? Comme ça le problème serait réglé en quelques minutes, au lieu de discuter pendant des jours. Donc si vous ne le faites pas, ça veut dire qu’il y a des raisons que vous nous cachez.
Vous venez de marquer contre votre camps là, M. Verat.
En ce qui concerne 2013, vous semblez confondre cause et effet."
Je ne vois rien à y ajouter.
# Le 3 juillet 2010 à 19:39, par Dominique Tourenne En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Juste à titre d’information, un fil de discussion sur france-echecs concernant les groupes :
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20100617203007712
# Le 4 juillet 2010 à 06:46, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Merci beaucoup Dominique pour ce lien que je n’avais pas vu.
A noter que là le débat a bien commencé le 17 juin.
Ce qui m’a surtout intéressé ce sont les interventions de Banlieusard (que les anciens Toulousains connaissent bien) qui explique un peu le principe du logiciel qu’il a vendu à la FFE.
Notamment ce logiciel ne fait pas les groupes et c’est une idée d’amélioration qu’ils ont discuté avec un certain Dan31 (je ne sais pas qui c’est, le profil est quasi vide). Ils y travaillent pour l’an prochain et en attendant ils semblent avoir fait quelques essais avec des algorithmes jouant sur les interversions de groupe. Ce que j’en ai retenu c’est que
– des améliorations sont possibles
– elles ne sont pas évidentes
– des interversions surprenantes pouvant donner des résultats bénéfiques
Sylvain Rivier m’a par ailleurs indiqué que malgré le logiciel ils devaient faire beaucoup de choses à la main, parce qu’il y a beaucoup de contraintes, notamment la capacité d’accueil des équipes... Je ne sais pas si la prochaine version du logiciel prendra en compte ce paramètre... variable ^^
# Le 4 juillet 2010 à 11:15, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Dans la discussion sur France Echecs il est question du groupe V de N III avec Sautron, Nantes(dans un autre groupe) et Chateauroux.
Il se trouve que c’est le groupe que je vais diriger cette année.Nous nous sommes aperçu de l’anomalie.Saint Nazaire a été reversé dans le groupe de Bretagne et Nantes jouera avec Sautron.En 48H le problème a été réglé.
En N II la vraie question est le peu d’équipes de Midi-Pyrénées et d’Aquitaine.Pour ces deux ligues, Agen est monté en N I et Pau et Loures-Barousse sont arrivés.On ne pouvait pas s’attendre à une amélioration importante dans le nombre de Kilomètres.
Je n’ai pas tous les éléments et je ne peux pas juger de la pertinence des groupes de N II et des calendriers.Mais je trouve qu’une pétition n’est pas une bonne méthode.Quand elle aura recueilli quelques dizaines voir quelques centaines de signatures, comment peut-on imaginer émouvoir une fédération qui a 50.000 adhérents.
Que certains ne soient pas satisfaits des orientations de la fédération, des personnes mises en places, de la façon dont les compétitions sont organisées,tout celà est légitime en démocratie.On ne fait pas changer les choses par une pétition mais en préparant une alternative aux prochaines élections.
Celà suppose de rassembler des volontaires dévoués et capables de faire mieux...ce qui à mon avis ne se fera pas aussi facilement.
# Le 4 juillet 2010 à 15:17, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Ca aurait pu être pareil pour la N2, mais malheureusement, M. Rivier refuse même d’examiner la possibilité de revoir la compositon des groupes. Donc le problème vient peut-être quand même du personnage ?
Là par contre je ne suis pas d’accord. Effectivement, la faible densité d’équipes de N2 dans le sud-ouest (ne parlons pas de N1 ou Top 16/12) reste un problème et explique que nous devons nous déplacer davantage que les équipes des autres groupes. Par contre, tu oublies que graçe aux passage à 6 groupes, il y a plusieures nouvelles équipes de Languedoc-Roussillon en N2 : Perpignan, Nîmes, Narbonne, Montpellier, puis il y a l’Isle-sur-la-Sorgue qui se trouve dans le Vaucluse, mais qui est près de Nîmes. Donc on aurait pu avoir une N2 avec les 11 équipes de Midi-Pyrénées/Aquitaine/Languedoc-Roussillon plus l’Isle.
Le problème vient du fait que Montpellier et l’Isle jouent dans le groupe sud-est, alors que nous somme avec 2 équipes de la Côte d’Azur : Marseille et Aix. Il est évident qu’en échangeant ses équipes, les déplacements dans le groupe sud diminueraient considérablement. En effet, Montpellier et Nîmes sont plus proches de toutes les autres équipes du groupe sud que Marseille/Aix.
La seule question qui se pose est de savoir ce que cela changerait dans le groupe sud-est. Mais ça on ne peut pas le savoir parce que M. Rivier refuse de nous communiquer son projet de calendrier pour le groupe sud-est. Pourquoi ? Y a-t-il des choses à cacher ?
Ici il ne ’agît pas de changer les orientations de la fédération ni de changer la composition du Comité Directeur de la FFE par exemple, mais de remplacer un directeur de groupe qui à notre avis ne fait pas son travail correctement. Pour changer un directeur de groupe qui, je le rappelle,
– ne donne pas de réponses valables aux questions qu’on lui pose ou qui ne répond pas du tout
– refuse de vous communiquer les informations dont il dispose (le calendrier du groupe sud-est)
– vous menace ouvertement (voir les messages plus haut)
il n’y aurait donc pas d’autre méthode qu’attendre les prochaines élections ? On a juste le droit de voter tous les quatre ans, et entretemps les résponsables en place font ce qu’ils veulent sans dévoir se justifier ? Ce n’est pas comme ça que je vois la démocratie au sein d’une fédération.
# Le 4 juillet 2010 à 18:36, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Non, le problème vient d’abord que la réclamation a été faite fort tard. Alors que le calendrier venait d’arriver. Venant de toi, en plus, alors que tu casses du sucre sur le dos de Sylvain depuis des années.
Pour rappel sur France Echecs la question de Sautron était évoqué dès le 17 juin !
Comme je l’ai indiqué plus haut malgré le logiciel c’est un gros travail d’effectuer le calendrier. Sylvain estime à une journée complète le fait de refaire les deux calendriers pour estimer si ça vaut le coup ou non.
Mais cela vaut-il le coup ? Par curiosité j’ai regardé quelques temps (et non km) de déplacements sur via-michelin et par ex Montpellier-Vichy c’est 4h (soit un quart d’heure de plus que Toulouse-Marseille), mais Marseille-Vichy c’est 4h40... Bien entendu tout dépend de qui se déplace où, de qui peut recevoir, combien d’équipes etc...
Oui je crois que c’est le principal problème. Certes le Languedoc a été meilleur que nous, mais la densité est encore trop faible. Développons nous, développons les échecs au lieu de développer les querelles stériles.
Ah, je n’avais pas vu cette question encore. Il faut dire que les mails sont tellement longs et empreints de considération autre que techniques... Je n’ai pas lu de refus de Sylvain non plus...
Je crois que non Sylvain n’a rien à cacher, ni aucun intérêt personnel dans cette histoire.
Sylvain Rivier fait un travail remarquable. Et je répète, ne sous-estimez pas la difficulté technique que ça représente. Comme souligné sur le forum France Echecs il est facile d’arranger un groupe, il est plus difficile d’arranger l’ensemble des groupes. Si on mettait quelqu’un de plus influençable, la plus grande g... aurait souvent le dernier mot. Et alors combien y aurait-il de mécontents ? Il y a une difficulté humaine aussi : on peut penser ce qu’on veut de Sylvain, je continue d’avoir du mal à imaginer une des personnes qui font ici des réclamations être capable de tenir sa place !
Je vois que les objectifs d’Andreas ont été revus à la baisse. Il ne s’agit plus de préparer 2013... C’est peut-être dommage, mais il est plus facile d’en parler que de le faire...
# Le 4 juillet 2010 à 21:12, par Yves Breton En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Peux-tu préciser à qui s’adresse cette marque de mépris ou dois-je reprendre la liste des intervenants ? perso ils me semblent tous capables de faire ce travail. Lorsque je conteste je le fais toujours de façon générale, jamais méprisante (souvent sarcastique lorsque je sens que l’on ne m’écoute pas) et jamais à titre personnel. Là, c’est une faille dans ta communication politique. Alexandre le Grand disait qu’il fallait toujours ménagés les vaincus pour s’en faire des alliés et non des ennemis jurés.....
# Le 4 juillet 2010 à 22:04, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Ce n’est pas moi qui parle de mépris ! C’est toi. Bien loin de moi l’idée de mépriser qui que ce soit. Chacun a ses qualités qu’il applique où il peut. Mais justement je crois que tu ignores la difficulté d’être directeur de groupe de N2. C’est déjà difficile pour notre N4 des fois, dis-toi bien que ce n’est pas simplement le même travail dans chaque division et que l’ajout de contraintes supplémentaires (week-end, regroupements, plus grandes distances...) font que c’est un travail autrement plus compliqué. Ne pas arriver à le percevoir c’est ne pas comprendre ce qu’est la composition des calendriers dans ces divisions. Comme dit sur le forum France Échecs : on demande à des amateurs de faire des déplacements de pros ! (tous groupes confondus là, pas que le groupe sud, hein).
Il faudrait donc plutôt raisonner en sens inverse : qui serait capable d’effectuer ce travail, et il n’y en aurait pas beaucoup... voire zéro dans la Ligue aujourd’hui.
Ceci-dit il y a quand même un minimum de qualité qui lorsqu’on ne les a pas est rédhibitoire. Je vois mal quelqu’un qui est très procédurier, qui s’est fâché avec à peu près tout le monde dans la Ligue à un moment ou un autre, s’atteler à ce genre de tâches. Alors non il ne s’agit pas de mépris, bien au contraire, plutôt un appel à un peu d’humilité.
# Le 4 juillet 2010 à 22:09, par Yves Breton En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
De toute façon, je crois que ce genre de débats n’est pas pour moi.
Une fois que j’ai écrit, je regrette souvent d’avoir agi sur une impulsion 😇
# Le 5 juillet 2010 à 01:35, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
J’ai essayé d’établir un calendrier pour voir ce qui se passe si on remplace Aix/Marseille par Montpellier/l’Isle dans notre groupe. J’imagine que mon projet et loin d’être parfait, mais ça donnerait (par rapport au projet de M. Rivier) :
Naujac 1451km (au lieu de 1514)
Pau 1088km (au lieu de 1057)
Loures 1058km (au lieu de 1125)
Perpignan 989km (au lieu de 1126)
Ramonville 930km (au lieu de 1090)
Toulouse 928km (au lieu de 1080)
Condom 861km (au lieu de 1102)
St. Affrique 852km (au lieu de 1105)
Narbonne 823km (au lieu de 124B-)
Montpellier 820km (au lieu de 954 pour Aix)
Nîmes 795km (au lieu de 98B-)
l’Isle sur la Sorgue 761km (au lieu de 836 pour Marseille).
Moyenne : 946km (au lieu de 1102).
Seule pour Pau il y a une toute petite augmentation (+31km), pour toutes les autres équipes il y a une baisse (entre 63km pour Naujac et 425km pour Narbonne).
Par contre, Pau évite le très long déplacment à Nîmes et va à Montpellier à la place (430km). C’est le seul déplacement de plus de 400km, contre 5 dans le projet de M. Rivier (Pau 478km, Naujac 461km, Nîmes 408km, Toulouse 406km, Ramonvile 400km).
La question est bien évidemment de savoir les conséquences pour le groupe sud-est, mais pour l’instant je ne peux faire aucune proposition puisque je ne dispose pas du projet de calendrier de ce groupe.
# Le 5 juillet 2010 à 11:08, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Effectivment je m’y suis pris avec 10 jourd de retard. C’est pour ça d’ailleurs que j’ai proposé d’aider pour faire la comparaison (voir ma proposition pour le groupe sud plus haut).
C’est la question. J’ai regardé un peu ce groupe qui n’est pas facile à gérer. Il y a un "sous-groupe" de 8 équipes qui se trouvent toutes à moins de 150km de Lyon, puis Hyères et Grasse, et donc soit Aix/Marseille ou Montpellier/l’Isle. Ca n’a pas trop de sens de regarder les déplacements les plus loins puisqu’ils devraient se jouer à mi-distance. On pourrait par exemple imaginer des rassemblements à Lyon ou Grenoble. J’ai justement l’impréssion que la présence de Montpellier n’arrange pas nécessairement le groupe sud-est, alors que Grasse et Hyères se trouvent privées de leurs voisins Marseille et Aix.
Tu n’étais effectivement pas en copie de ce mail pourtant assez bref. Je te le transfère.
Je ne sais pas à quoi tu fais allusion. Rien n’a été revu à la baisse. Mais le thread ici concerne la N2. Je m’exprimerai concernant 2013 en temps voulu. Par contre je peux déjà annoncer que je ne serai pas candidat à la présidence de la FFE, ça sera quelqu’un d’autre 😛 .
# Le 5 juillet 2010 à 11:41, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Je vois que tu as beaucoup d’estime pour les gens de la ligue. Pour ma part, je pense qu’il y’en à plusieurs à être capables d’être directeur d’un groupe de N2. Gilles Hervet, Jack Nicodème, Nicolas Sanchez et bien d’autres encore. On n’est quand même pas tous des nuls.
Par contre, être directeur de groupe pour 3 groupes de N1 et 6 groupes de N2, ça je pense que personne n’en est capable. D’où peut-être le problème. S’il y avait un directeur pour le groupe sud et un autre pour le groupe sud-est, les deux directeurs pourraient, chacun de leur côté, rapidement voir ce que donnerait l’échange des équipes.
A quoi ça sert d’avoir un membre du bureau fédéral pour diriger les 9 groupes ? A part peut-être d’être sûr que toutes les amendes possibles soient reclamées ? Je vous rappelle que ça ne fait que 2 ans que Sylvain Rivier s’occupe ainsi de toutes les équipes de N1 et N2. Avant il y avait plusieurs directeur pour les différents groupes.
# Le 5 juillet 2010 à 18:33, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Contrairement à ce que veulent faire croire certains, mes propositions ne sont pas si mauvaises que ça et mon but n’est pas d’embêter tel ou tel dirigeant fédéral ou de gagner quelques kilomètres pour mon club.
En tout cas, mon projet de calendrier de N2 et déjà soutenu par tous les club de N2 de Midy-Pyrénées (Ramonville, CEIT, Condom et Loures-Barousse) et également par Narbonne. Il y a également le président du club de Nîmes qui à souhaité qu’on examine la proposition.
Mais quand est-ce que MM. Rivier, Moingt etc. nous vont-ils enfin entendre ?
# Le 5 juillet 2010 à 21:26, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
C’est quand même gonflé de transformer ainsi mes propos. Je vais faire un peu d’explications de texte. C’est toi qui traite de nuls les gens de la Ligue. Moi ça ne m’est pas venu à l’idée. Que des personnes soient capables en principe et techniquement de faire ce boulot ça ne fait de doute pour personne. Il y en a même sans doute beaucoup plus que tu ne dis. Par contre ça demande un peu d’expérience et il vaut mieux se rôder d’abord sur des divisions ou les problèmes sont moindres. Actuellement, désolé si j’en oublie mais je ne connais que deux personnes qui dirigent des groupes de N3 : Gilles Grelier, et je ne sais pas s’il va continuer l’an prochain et Jack Nicodème qui va le faire l’an prochain. Maintenant il y en a sûrement eu d’autres dans l’histoire. Je ne sais pas.
Personne n’a dit qu’elles étaient mauvaises :
– Elles viennent fort tard. Tu l’as dit toi même une dizaine de jours trop tard, et en plus tu as réveillé les autres clubs qui eux non plus n’avaient rien vu. C’est quand même incroyable. Tout le monde fait confiance, et lorsque le directeur s’est cassé la tête à faire son calendrier, on crie au scandale (alors que les déplacements restent tout de même importants mais plus faibles que d’habitude en N2). Je répète également qu’en temps, un déplacement Toulouse Marseille est moins long qu’un déplacement Montpellier-Vichy.
– Elles ne regardent qu’un groupe sur deux... Et comme déjà dit maintes fois, ce n’est pas difficile de faire un groupe sur mesure. C’est difficile de faire un équilibre.
Tiens voilà le couplet démagogique sur les amendes... Les amendes représentent 0.47% du budget fédéral. Moins que les frais de gestion que cela entraine.
Quand aux autres directeurs de groupe, tu veux dire avant le décès de Jean-Christophe Basaille ?
# Le 6 juillet 2010 à 00:16, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Oh pardon, j’avais oublié que le but était que tout le monde dorme et laisse tout passer. Etrange conception quand même.
Je ne sais plus quoi dire concernant tes interventions. Il est évident, et ce n’est pas nouveau, que ton principal but est de défendre les décisions de la FFE, même l’indéfendable. Pour cela tu utilises toute la panoplie de jeux politiques :
– m’agresser sur des points qui n’ont strictement rien à faire avec le débat ("C’est toi qui traite de nuls les gens de la Ligue.")
– réutiliser des "arguments" irrelevants pour noyer le poisson ("Je répète également qu’en temps, un déplacement Toulouse Marseille est moins long qu’un déplacement Montpellier-Vichy", alors que j’avais déjà explique que ça ne sert à rien de regarder la distance entre les équipes excentrées puisque les matchs peuvent se jouer à mi-distance)
– des contrevérités ("alors que les déplacements restent tout de même importants mais plus faibles que d’habitude en N2", alors que j’avais déjà demontré que les chiffres fournis par Sylvain Rivier sont faux et les déplacements sont quasiment les mêmes que l’année dernière, et cela malgré le passage de 4 à 6 groupes)
etc. etc. etc.
Par contre, rien sur le fond :
Est-ce que c’est raisonnable qu’une seule personne soit directeur de 9 groupes ? Ici en Midi-Pyrénées on a Jack pour la R2, Gilles pour la R1 et Fabien pour la N4. Ils sont 3 pour seulement 5 groupes. Qu’il y ait une personne à la FFE, et pourquoi pas Sylvain Rivier, qui supervise la N1 et N2, pourquoi pas. Mais être directeur pour tous les groupes ? Ca ne peut pas marcher et je doute que ça existe dans d’autres sports, mais je pense que ça correspond bien au désir des dirigeants de la FFE de vouloir tout contrôler jusqu’au moindre détail.
Quel est l’avis concernant mon projet de calendrier ? Pas de réponse. Je certainement fait ma réclamation un peu tard, mais j’ai aussi fait la moitié du travail pour comparer les deux propositons. Il faut savoir ce que ça donne pour l’autre groupe ? Certes, c’est pour ça que je demande de voir le calendrier du groupe sud-est. Hier tu écrivais que tu n’étais pas au courant de ma demande. Depuis je t’ai transferé le mail. Par contre, j’ai toujours pas le calendrier. Pourquoi ?
Encore deux remarques :
Je ne vois pas ce que ça a coûté à la FFE que Sylvain Rivier nous a envoyé des amendes pour 1700€. Même pas un timbre poste puisque les amendes sont envoyées par internet.
Je veux dire il y a deux ans (saison 2007/0B-) quand le directeur de la N1 était Alain Salette et Sylvain Rivier ne s’occupait que de quatre groupes de la N2. Depuis il est passé d’abord à 6 et maintenant à 9 groupes.
# Le 6 juillet 2010 à 08:45, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Voici les remarques d’un petit dirigeant d’un tout petit club tout à fait neutre dans cette "affaire" :
– Andréas, il est suprenant que tu aies fait "confiance", comme tu le dis, à Mr Rivier avec lequel tu as plusieurs contentieux !
– pourquoi les clubs de MP, dont le CEIT, d’Aquitaine et du LR ont-ils mis tant de temps pour réagir alors que la composition des groupes de N1, N2 et N3 était clairement affichée dans le site fédéral ?
– Montpellier est le seul club de N1 à être descendu en N2 et à ce titre n’entre pas en concurence avec d’autres clubs dans la même situation. Il peut donc être placé dans le groupe Sud ou dans le groupe Sud-Est.
– Tous les clubs du groupe Sud-Est seraient-ils d’accord pour l’échange proposé ? Et en tout premier lieu Isle-sur-Sorgue, non pas situé comme il a été dit dans le Gard près de Nîmes, mais dans le Vaucluse au sein du triangle Avignon-Cavaillon-Carpentras ?
– le Sud de la France est plus complexe à gérer que le Nord, l’Est ou l’IdF, régions à forte densité échiquéenne ;
– passer de 4 à 6 groupes en N2 devrait effectivement abaisser le kilométrage moyen ;
– Mr Rivier est un bénévole qui doit consacrer tout son temps disponible aux Echecs. On ne peut contester son dévouement ni même ses qualités techniques, mais dans quelle autre fédération un seul homme a entre ses mains tant de pouvoirs (du financier au sportif) ? Raisonnablement, un être humain ne peut gérer tant de groupes à la fois. Dans d’autres fédés, il existe un responsable général des compétitions, un coordonnateur expérimenté pour chaque division, et enfin un directeur pour chacun des groupes. Certes, on nous dira que les bénévoles ne se bousculent pas. Mais un appel national a-t-il été lancé comme cela a été le cas pour la N3 ? Ne conviendrait-il pas d’en former en commençant par le bas de la pyramide ?
A mon avis la Fédé ne fera pas machine arrière, mais que ce cas de figure serve d’exemple pour les saisons à venir. Mais c’est ausi aux clubs de MP de se positionner en amont comme savent le faire les clubs de certaines autres régions.
# Le 6 juillet 2010 à 11:10, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Pour répondre à tes questions, Patrice :
Nous avions eu des problèmes avec M. Rivier (et non seulement avec lui) en 2008/09 quand le CEIT jouait en N1. Il me semblait que les problèmes venaient des enjeux "politiques" si j’ose dire puisque nous jouions avec des grands clubs semi-professionnels qui à mon avis sont privilegiés par la FFE. Cette année (2009/10) en N2 nous n’avons eu aucun problème avec M. Rivier. Rien à dire concernant les calendriers, tout s’est très bien passé. J’avais donc esperé que ça se passerait aussi bien pour la saison 2010/11 et je n’ai pas été très vigilant.
Certes, j’aurais dû réagir quand la composition des groupes a été publiée, mais se n’est qu’en recevant le projet de calendrier que je me suis rendu compte du problème. Par contre, je ne comprends pas ce que ça aurait changé. Si j’avais fait ma proposition d’échanger Marseille/Aix contre Montpellier/l’Isle 10 jours plus tôt, qu’est-ce qui se serait passé ? M. Rivier aurait-it dit "ah oui, c’est vrai, c’est mieux", puis il aurait établi un calendrier avec cette composition des groupes ? Peut-être, sauf que officiellement on nous explique qu’il faut garder la composition actuelle des groupes non parce qu’il est trop tard, mais parce que l’échange que je propose augmenterait les déplacements dans le groupe sud-est, ce qui pour moi n’est pas du tout évident. Donc dans tout les cas il aurait fallu faire des calendrier pour les deux propositions pour savoir laquelle est meilleur, peu importe si je pose la question le 17 ou le 27 comme cela a finalement été le cas.
Patrice, si tu lis bien mes messages, tu verras que j’ai bien dit que l’Isle se trouve dans le Vaucluse, mais proche de Nîmes. Peu importe d’ailleurs car je viens d’apprendre que l’Isle avait fait la demande de changer de groupe. Je ne sais pas quand ils ont fait cette demande, mais elle a été refusée par M. Rivier. Par contre ils sont toujours très intéressés pour changer de groupe parce que dans le groupe sud-est, ils doivent faire 1307km, alors que dans mon projet pour le groupe sud ils ne font que 761km, presque la moitié !
# Le 6 juillet 2010 à 13:41, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Je viens d’apprendre que l’Isle sur la Sorgue a demandé de changer de groupe le 16 juin, dès la publication de la composition des groupes. Donc encore une fois un "argument" qui s’envole en fumée.
# Le 7 juillet 2010 à 10:49, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Après avoir demontré que l’échange Aix/Marseille contre Montpellier/l’Ilse fait diminuer les déplacements dans le groupe sud de 156km en moyenne (946km au lieu de 1102km), j’ai maintenant également établi un calendrier pour le groupe sud-est. Résultat : là aussi, les déplacements diminuent clairement. Mon projet par rapport avec celui de M. Rivier pour le groupe sud-est :
Grenoble 754km (au lieu de 947)
Eybens 740km (au lieu de 985)
Annecy 1077km (au lieu de 1047)
Oyonnax 956km (au lieu de 1421)
Vichy 1052km (au lieu de 1222)
Clermont 1079km (au lieu de 897)
Corbas 722km (au lieu de 72B-)
Genas 730km(au lieu de 732)
Hyères 1219km (au lieu de 1285)
Grasse 1105km (au lieu de 1250)
Aix 839km (au lieu de l’Isle 1177)
Marseille 922km (au lieu de Montpellier 1271).
La moyenne baisse de 1080 à 933km, soit une baisse de 147km. Seul Annecy (+33) et Clermont (+182) se déplacent plus. Par contre, Clermont et Vichy évitent le très long déplacement à Hyères (555km !) et jouent à la place à Aix (460km).
Comme je le croyais, les déplacements diminuent donc dans les deux groupes et tout le monde profite donc de la baisse des déplacements suite au passage de 4 à 6 groupes.
Alors, est-ce que MM. Rivier, Moingt etc. vont-ils obliger tous les clubs des deux groupes de faire 150km de plus en moyenne (aller simple) juste par obstination et à cause de leurs conflits de personnes ?
# Le 7 juillet 2010 à 11:34, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Andréas,
Ton travail concernant le groupe Sud-Est a le mérite d’avoir été fait, mais as-tu contacté les clubs de ce groupe ? Sont-ils majoritairement d’accord avec tes propositions ? As-tu envoyé ton étude à la FFE, car c’est elle, et elle seule, qui décide au final. Jusqu’à quelle date la composition des groupes peut-elle être modifiée ? Comme beaucoup de midi-pyrénéens, je pense que vous avez réagi bien trop tardivement !
# Le 7 juillet 2010 à 13:06, par Christian Condeminas En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Elo,
CQFD ! Il est désormais établi que la proposition d’Andréas constituerait une amélioration notable pour les deux groupes concernés. Quant à la diffuser à la FFE, gageons que ce forum est un moyen officieux quasi immédiatement efficace 😎 car tout débat de ce genre y est suivi de près.
En ce qui concerne son soi-disant "retard" : étant donné l’intéressante - tant sur un plan kilométrique que sportif - possibilité de constituer des regroupements, agir dès la constitution des groupes aurait constitué un véritable procès d’intention envers le Directeur de groupe. Il était donc impératif d’attendre la diffusion du calendrier détaillé pour vérifier du bien-fondé de la présence - au demeurant étonnante - de Marseille et Aix dans un groupe Sud/Sud-Ouest. Au moins sur le plan kilométrique,ce bien-fondé n’apparaît pas. Où est-il, alors ?
A Loures-Barousse aussi, nous attendons donc que la FFE veuille bien examiner cette proposition valable de réorganisation de ces deux groupes.
# Le 7 juillet 2010 à 13:19, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Je pense qu’il n’est pas encore trop tard. Pour l’instant j’ai transmis mon projet à MM. Rivier et Verat, aux équipes du groupe sud et à Montpellier et l’Isle. Il faut que je trouve encore les adresses des autres équipes du groupe sud-est.
Concernant le "retard", jaimerais faire remarquer que
– l’Isle a fait la demande de changer de groupe le 16 juin
c
– jaurais pu présenter mon projet pour le group sud-est plus tôt si M. Rivier avait bien voulu me communiquer son pro ; jet pour ce groupe. On a perdu plusieurs jours parce que j’ai dû me procurer ce projet par d’autres moyens.
Il faut maintenant que tous les clubs se manifestent clairement auprès de la FFE (directeur de groupe, DTN, président). Ca serait bien aussi que notre président de ligue fasse son travail, c.a.d. défendre les intérêts légitims des clubs de Midi-Pyrénées auprès des instances fédérales, au lieu de mener sa guerre privée contre moi.
# Le 8 juillet 2010 à 00:01, par François Artis En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
A noter le changement d’URL du club d’Auch qui devient :
http://www.auch-echecs.fr
Tandis qu’à la rubrique nouvelles-Echos du 1er juillet, on peut lire l’article irrité du grand webmestre, Gilbert Rouede
http://www.auch-echecs.fr/nouvellesechos.html#fier
Un gilbert Rouede qui lit, écoute, analyse...voilà pourquoi il reprend notamment en exemple dans son article la proposition faite par Philippe Rich sur ce même forum !
On a pu remarquer la grande qualité du débat contradictoire mené dignement par certains sur ce même fil ...
A contrario, je ne sais, s’ il est livré sur une clé USB, le pack type labellisé FFE "des réponses à faire " ... avec comme mode d’emploi ; de vite réagir par de grands copier-coller, agrémentés de quelques phrases à coloration un peu plus locale, sans oublier le tutoiement, la citation du prénom..histoire de faire plus terroir,plus vrai...
En tout cas, cela sonne comme une communication "politique" (bien maladroite)...comme si, notre Fédération était elle aussi, dirigée par des hommes politiques...euh !!! 🙄 oups, oh pardon... 😳 j’avais pas vu.. ben,j’savais pas...non,non,aîe, aîe, pas sur la tête....!!!
- François - (Colomiers) n° de licence : P16462
# Le 8 juillet 2010 à 06:23, par Yves Breton En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Tout à fait d’accord avec toi Fraçois 😇 et c’est bien pour ça que je n’ai plus envie de discuter sur ces files (l’exeption qui confirme la règle 😳 ) .
On sent trop que l’objet n’est pas le sujet qui est amené mais la défense d’intérêts politiques. Et se lancer dans une joute oratoire en passant son temps a entendre, ce n’est pas vrai, je n’ai pas dit ça, tu intepretes, je l’entends toute la journée avec mes élèves adolescents et ça me suffit pour ne pas poursuivre ce type de rapports sur un forum.
En Midi-Pyrénées, plus grande ligue de France en superficie, nous devons avoir des compétitions adaptées à cette particularité. C’est simple, évident et rationel. Pour d’obscures raisons dont je n’ai finalement plus envie d’entendre parler, nous devons avoir les mêmes règles que des Ligues qui se déplacent très peu.
Il semble normal à la majorité qu’un enfant de 7 ans fasse 400 kms dans une journée pour faire une partie de 10 minutes. Et on m’argumente sur cette question dans tous les sens avec un des meilleurs arguments que je n’ai jamais entendu : c’est possible puisqu’on le fait depuis de nombreuses années. Faut-il en rire ou en pleurer ?
Des choses évidentes amènent des débats enflammés. Ca n’a aucun sens, si ce n’est la défense d’intérêts qui ne ne sont pas ceux ni des enfants, ni des participants adultes qui, certes ne sont pas d’illustres bénévoles qui donnent de leur temps (cet argument qui est vraiment l’arme ultime contre tous ceux qui osent émettre un avis contraire), mais dont on ne stimulera pas l’intérêt avec de tels championnats à rallonges kilométriques. .
# Le 8 juillet 2010 à 09:55, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Les groupes de N III ont été constitués par C.H Rouah et il y a une quinzaine de directeurs de groupe dont deux de Midi-Pyrénées.
Je sais que des groupes ont été modifié suite à la demande des clubs.Est-ce que Auch ou d’autres clubs de la ligue ont demandé quelque chose ?
# Le 8 juillet 2010 à 12:18, par Philippe Rich En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
J’ai ouvert un fil sur la N3, merci de ne plus se servir de ce fil sur la N2 pour des considérations sur la N3 ; à moins que ces considérations n’induisent des observations d’ordre plus général sur les constitutions de groupes.
# Le 8 juillet 2010 à 13:20, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
J’ai envoyé mon projet à tous les clubs concernés ainsi qu’aux résponsables fédéraux bien évidemment.
Pour l’instant, tous les clubs qui se sont prononcés soutiennent mon projet : les 4 clubs de Midi-Pyrénées, Narbonne, Nîmes, l’Isle et Marseille.
Pendant ce temps là, la FFE continue malheureusement son jeu de pseudo-arguments pour défendre son projet indéfendable. Par exemple, on m’a répondu, je cite,
" Dans le groupe Sud-Est l’équipe qui fait le plus de kms en fait plus de
deux fois plus que celle qui en fait le moins ; c’est difficile à accepter."
Dans mon projet, les équipes qui se déplacent le plus et le moins sont Corbas (722km) et Hyères (1219km), alors que dans le projet de M. Rivier se sont toujours Corbas (quasi identique : 728km) et Oyonnax 1313km ! A noter aussi que dans mon projet, les déplacements baissent et pour Hyères (1215km au lieu 1286) et pour Oyonnax (1064km au lieu de 1313).
Mais de qui se moque-t-on ?
# Le 8 juillet 2010 à 14:24, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Au vu des arguments et efforts fournis par Andreas, ca me semble une évidence qu’on peut faire une modification a posteriori, 3 semaines après, et ce même si le calendrier a déjà été fait.
Si les clubs sont d’accord en grande majorité, ca me paraitrait sain de l’adopter. J’imagine que cela doit représenter un effort supplémentaire d’une heure tout au plus au DT pour remettre à jour (en se basant sur l’existant, ce qui est le + gros du boulot) et de le transmettre aux clubs.
Si ca peut décharger Sylvain Rivier....j’accepterais volontiers de m’occuper des deux groupes de N2 en question (je m’étais déjà tâté pour faire de la N3)
# Le 8 juillet 2010 à 18:56, par Christian Condeminas En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
"Mais de qui se moque-t-on ?"
Mais en premier lieu de M. le Ministre Barouin, pourtant porté sur la chose échiquéenne et les économies de gaspillages 😉 😄
En effet, si la proposition d’Andréas réduit les distances annuelles d’environ 150 Km /an et par club, à raison des 0,30 €/km du barème kilométrique fiscal des bénévoles, et de 66% de réduction d’impôt, cela ferait déjà économiser à Bercy 0,30 x 150 x 24 clubs x 2 véhicules x 0,66 = environ 1 500 €
Que nos instances demandent à M. Baroin une subvention de 750 € pour qu’elles valident la proposition teutonne 😛 et il n’y aura que des gagnants
Le Compte 😎
# Le 8 juillet 2010 à 19:03, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
[quote="Le Compte des Mines"]"Mais de qui se moque-t-on ?"
Mais en premier lieu de M. le Ministre Barouin, pourtant porté sur la chose échiquéenne et les économies de gaspillages 😉 😄
En effet, si la proposition d’Andréas réduit les distances annuelles d’environ 150 Km /an et par club, à raison des 0,30 €/km du barème kilométrique fiscal des bénévoles, et de 66% de réduction d’impôt, cela ferait déjà économiser à Bercy 0,30 x 150 x 24 clubs x 2 véhicules x 0,66 = environ 1 500 €
Que nos instances demandent à M. Baroin une subvention de 750 € pour qu’elles valident la proposition teutonne 😛 et il n’y aura que des gagnants
Le Compte 😎
Même le double, cher compte, puisque les 150km c’est aller simple ! On pourrait aussi dire que l’obstination de la Fédération coûte 0,30 x 150 x 24 club x 2 voitures x 2 aller-retour = 4320€, soit 180€ par club.
# Le 8 juillet 2010 à 19:10, par Yves Breton En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Je soutiens la candidature de Gilles :) .
L’ayant eu comme directeur de Régionale 1, c’est le directeur de groupe dont on rêve : ouvert, à l’écoute et très efficace.
Pour moi le débat se porte sur la centralisation pour tout contrôler, ce qui demande une uniformisation sans laquelle on n’arrive pas a tenir ses troupes et une décentralisation avec des petites structures plus réactives qui permettent de réagir rapidement selon les problèmes. Je vote pour cette deuxième formule.
# Le 8 juillet 2010 à 19:50, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Je suis d’accord avec Yves. Il ne faut pas oublier non plus que la N1/N2 passe de 2+4=6 à 3+6=9 groupes ! L’arrivée de Gilles pourrait effectivement être utile pour épauler M. Rivier qui pourrait ainsi ce concentrer aux choses plus importantes. Comme j’ai déjà dit à plusieurs reprises, je ne pense pas qu’une seule personne, que ça soit M. Rivier ou une autre, puisse diriger 9 groupes de manière satisfaisante.
# Le 9 juillet 2010 à 08:28, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Petite mise à jour des clubs qui soutiennent mon projet : Condom, Loures-Barousse, Ramonville, Toulouse, Narbonne, Nîmes, l’Isle, Marseille, Grenoble, Vichy.
# Le 9 juillet 2010 à 09:46, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Même si les 24 équipes des 2 groupes sont d’accord avec les permutations proposées, la fédé reviendra-t-elle en arrière ? Il y a une dizaine d’années, en N2 de hockey sur glace, Toulon avait été placé dans le groupe ... Nord-Ouest avec entre autres Cherbourg ! Mais malgré les protestations unanimes des clubs, la fédé de l’époque n’avait rien voulu changer, ayant ses "raisons" qu’elle a refusé de commenter. Il en est des Echecs comme du "pouvoir central", de tous les sports, de la culture et de tous les types d’activités, quand le fossé se creuse trop entre le sommet et la base, ce n’est jamais bon pour personne. Mais c’est aussi à la base de prendre ses responsabilités, de s’unir et de prendre son destin en mains.
# Le 17 juillet 2010 à 08:23, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Après la tempête, le calme plat ! Où en est ce dossier ?
# Le 20 juillet 2010 à 19:15, par Christian Condeminas En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Eh bien, un Directeur Fédéral ayant assuré par écrit "que la majorité silencieuse, ainsi que ceux qui se sont déjà montré satisfaits, sont plus nombreux" (SIC, une majorité plus nombreuse !!!), entre autres foutaises du même accabit, il faut bien obéir et rejoindre, en fermant notre gueule, cette puissante majorité afin qu’elle soit encore plus nombreuse 😛 😛 et silencieuse 😎
# Le 20 juillet 2010 à 19:54, par Yves Breton En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Une démocratie directe s’est formée avec une bonne analyse de la situation d’Andréas et Gilles qui se proposait d’aider.
Cette fois on ne pouvait pas nous reprocher de ne rien proposer. La situation est claire et facile à modifier.
Que faire lorsqu’on ne peut plus dire que vous ne faîtes que critiquer des bénévoles qui travaillent beaucoup alors que vous ne faîtes rien ?
Se taire pour étouffer par le silence la démocratie naissante. Le pouvoir a ses raisons que la raison ignore.
Je crois plus en une démocratie directe du type de celle qui est apparue sur ce forum que celle qui donne un mandat qui permet aux gens de faire ce qu’ils veulent sans contrôle avec une communication "tout est merveilleux", "tout va bien", vous êtes en de bonnes mains dont vous ne savez en faîtes rien.
# Le 14 août 2010 à 11:03, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Andréas nous apprend dans la rubrique "championnat de France" que Ramonville ne jouera pas en N2 cette saison et que le groupe est réduit à 10 équipes, Belfort s’étant aussi retiré. Je ne trouve cette info nulle part ailleurs. Qui peut la confirmer ? Si Ramonville descend en N3, les groupes de cette dernière division devront donc être retouchés !?
# Le 14 août 2010 à 11:52, par Yves Breton En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Sois ^patient, les chefs nous informeront, lorsqu’ils estimeront que ce sera utile, de leurs décisions qui va nous mener vers la marche en avant, le progès et la lumière 😇
# Le 6 septembre 2010 à 11:04, par Christian Condeminas En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Message à M. Rivier, Directeur de N2,
Je voudrais vous indiquer que le site FFE reste à ce jour muet sur la composition, et donc sur le calendrier, du groupe Sud alors que celui-ci était annoncé pour "fin août", pour les raisons que nous savons. Ce n’est pas une question d’impatience sportive, mais de faisabilité d’une promesse : recevoir plusieurs équipes à Loures, ce qui sous-entend chez nous de louer (et donc de réserver, moyennant finances) une grande salle de jeu. En effet, Loures-Barousse s’était engagé à permettre la tenue d’un rassemblement N2, initialement prévu par vos soins pour mi-novembre. Mais à quelques semaines de cette échéance, nous ne savons toujours pas si celui-ci aura lieu, ni si sa date sera maintenue. Nous n’avons donc rien réservé à ce jour, et rien ne dit que notre salle des fêtes sera encore libre si les choses traînent encore quelques semaines de plus ! Nous serions alors au regret de ne plus pouvoir matériellement accueillir ce rassemblement...
C. Condeminas, Trésorier du BLR
# Le 6 septembre 2010 à 18:38, par Frédéric Rivière En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
[quote="Le Compte des Mines"]Message à M. Rivier, Directeur de N2,
Peut être que le moyen le plus sûr qu’il reçoive le message , c’est de lui envoyer carrément un mail... non ?
# Le 6 septembre 2010 à 19:17, par Axel Prieur En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Peut être que le moyen le plus sûr qu’il reçoive le message , c’est de lui envoyer carrément un mail... non ?
C’est peut etre ce que monsieur le compte a fait ... non ? lol
# Le 6 septembre 2010 à 22:24, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Comme on pouvait s’y attendre, la FFE est allé tout droit contre le mur avec sa gestion de la N1/N2. Déjà avant l’été l’incapacité de M. Rivier de gerer la N1/N2 était manifeste. D’ailleurs on n’a même pas besoin de parler des defauts de M. Rivier pour comprendre qu’une seule personne ne peux pas s’occuper de 9(!) groupes de manière satisfaisante.
On avait proposé d’aider. J’ai passé plusieurs jours à élaborer un calendrier alternatif pour les groupes sud/sud-est de la N2 qui aurait diminué les déplacements pour tout le monde. Gille Hervet s’eétait proposé d’assumer la direction de ces 2 groupes pour soulager M. Rivier. Comme réponse nous avons reçu des menaces et des diffamations.
Maintenant, 2 mois plus tard, Belfort et Ramonville ont retiré leurs équipes. Je n’ai pas verifié, mais ça ne m’étonnerait pas qu’ils ne soient pas les seuls. Il y a aussi eu une procedure devant le CNOSF. Et nous ne connaissons tourjours pas la composition de notre groupe !
Devant cet échec total, une démission des responsables serait normal, mais à mon avis il ne faut trop y compter. Sans doute il faut attendre 2013 pour les "aider" pour leur démission.
# Le 7 septembre 2010 à 12:23, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Pour l’info de tous, Sylvain Rivier m’a transmis un mail envoyé mercredi dernier à toutes les équipes de N2 concernées.
Chacun jugera les infos qui sont données et la traduction qui en est faite par certains.
Il m’apprend par ailleurs que le CNOSF a mis sa décision en délibéré (appel de Chamalières, je crois), et que la commission, du coup, ne peut attendre le délibéré. Le calendrier devrait donc aboutir rapidement maintenant.
# Le 7 septembre 2010 à 13:39, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Comme il y a eu des défections à plusieurs niveaux, il est logique que la FFE veuille vouloir tout règler d’un seul coup. Mais n’est-ce pas trop tard ? La plupart des grands clubs ont déjà "fait leur marché", certains d’entre eux ont publié les calendriers et être raccroché à la dernière minute n’est jamais une garantie de maintien ! Mais au-delà de ces modifications de dernière minute, et ayant l’expérience de ce qui se fait ailleurs, je pense que la fédé a eu les yeux plus gros que le ventre car elle a voulu augmenter de façon trop rapide le nombre d’équipes évoluant dans les 4 plus hautes divisions. En effet on ne passe pas sans risques de 248 équipes (16+24+48+160) à 300 (12+36+72+180),soit une augmentation de 52 équipes en un seul été ! Encore faut-il que les structures, les niveaux sportifs et les finances suivent. Or tout le monde sait que la tendance est à une forte restriction des budgets et des subventions. Il n’est donc pas surprenant que des équipes demandent à être rétrogradées. Mieux vaut qu’elles s’en aperçoivent maintenant qu’en cours de saison, mais la voiture-balais risque à nouveau de fonctionner !
# Le 7 septembre 2010 à 16:31, par Axel Prieur En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
A un moment il faut arréter de repécher, comme l’a dit le compte, la refonte des calendriers risque de mener à des problèmes de réservations de salle, surtout pour les rassemblement de début de saison. Il vaut mieux faire un groupe de 11 qui soit fixé, plutôt que d’essayer de faire un groupe de 12, mobiliser 2 ou 3 divisions et de bloquer beaucoup de calendriers.
# Le 7 septembre 2010 à 16:44, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Ce qu’on a finalement fait en Régionale 1 du reste avec la poule du Le Muret à 8 et non à 9 comme d’habitude.
# Le 7 septembre 2010 à 16:47, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Concernant les rassemblements, je pense qu’on pourrait les fixer les dates et les lieux courant juillet si els clubs se sont engagés
En suite, il est toujours possible d’aménager le calendrier autour de ces deux week-end dont le lieu est imposé à l’avance. Ca permet également aux autres clubs, de prendre aussi d’éventuelles dispositions.
# Le 8 septembre 2010 à 10:01, par Christian Condeminas En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Merci pour cette info mon Boubou 😉
Et j’ai réfléchi à un plan "B" pour le lieu du mini-rassemblement N2, au cas où 😎
# Le 9 septembre 2010 à 00:26, par Philippe Rich En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Fin du suspense (et donc pas de conséquence pour ’nos’ NIII ) :
Montpellier II remplace Ramonville
(et Béziers remplace Aix)
# Le 9 septembre 2010 à 07:48, par Christian Condeminas En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Et merci à bRich (de niche, mais... fiscale !!!), le fameux surfeur fou d’Internet, pour son habituelle réactivité à toute heure 😛
Le calendrier va donc suivre.
# Le 9 septembre 2010 à 12:06, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Il faut dire que Montpellier n’a pas été repêché, mais a juste changé de groupe suite au forfait de Ramonville (groupe sud au lieu de sud-est). Du coup il manque une équipe dans le groupe sud-est. J’imagine que la FFE garde cette place pour éventuellement pouvoir intégrer Chamalières (petit rappel : Chamalières aurait dû sportivement monter en N1, mais a été relégué en N3 parce qu’ils n’avaient pas d’arbitre ; une conciliation devant le CNOSF a eu lieu le 2 septembre, mais j’ignore le resultat).
Ce qui est comique c’est la discussion ici avait commencé parce qu’on avait justement demandé d’échanger Aix et Montpellier entre les groupes sud et sud-est. A l’époque on nous a répondu que c’était impossible, que ça augmenterait les déplacements dans le groupe sud-est et que de toute façon fin juin serait trop tard (!) pour changer les groupes (tiens, on est quelle date aujourd’hui ?). On nou a même reproché de vouloir déstabiliser la FFE, pas moins que ça. Et maintenant ? Montpellier se trouve bien dans le groupe sud, ce qui est le plus logique. Fort dommage quand même qu’il fallait passer par les forfaits de Belfort en N1 et Ramonville en N2 pour y arriver.
Nous avons reçu hier le nouveau projet de calendrier. Petite anecdote (je ne sais pas s’il faut en rire ou pleurer) : M. Rivier refuse de communiquer le tableau de kilométrage. Il y aura alors encore beaucoup de présidents de clubs qui vont passer leur temps sur mappy pour calculer les distances eux-mêmes. Encore du temps perdu pour rien.
# Le 9 septembre 2010 à 12:56, par Christian Condeminas En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Eh bien, autant en rire puisque 90% de ces kilométrages, tu nous les avais déjà calculés avec une précision toute teutonne 😛 😄
Du moins, n’ayant pas sous les yeux ce dernier projet, si les lieux de rassemblements n’ont pas été modifiés 😎
Le plus important serait que la FFE puisse sonder les raisons profondes (même si Patrice Vincens en avançait quelques-unes un peu plus haut) qui amènent de plus en plus de clubs à rebrousser chemin dans ses divisions 1 à 4. Car ce nombre croissant en vient à fausser durant l’été les résultats sportifs laborieusement obtenus en fin de saison (lutte pour le maintien ou la montée, etc.), rendant la compétition par équipes de plus en plus aléatoire. Tant mieux pour ceux qui en bénéficient - je pense à Condom et à Lardenne, en particulier -, mais comment s’en satisfaire à terme ?
# Le 9 septembre 2010 à 18:25, par Philippe Rich En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
[quote="Le Compte des Mines"]Et merci à bRich (de niche, mais... fiscale !!!), le fameux surfeur fou d’Internet, pour son habituelle réactivité à toute heure 😛
Je me suis dit qu’avec la pluie, le générateur communal de Loures allait être en panne et que le lendemain, il risquait d’y avoir foule dans la salle commune de la mairie pour pouvoir accéder au Minitel municipal et de là, pouvoir surfer sur la wave !
[/img] (cassé !)
# Le 13 septembre 2010 à 15:17, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Les Français connaissent-ils bien leur géographie ? Après les rudes joutes estivales qui ont vu nos clubs de N2 contester la répartition géographique des clubs des groupes Sud et Sud-Est, après vous avoir déjà dit qu’en D2 de hockey sur glace Toulon avait été engagé il y a quelques années dans le groupe Nord-Ouest, voici maintenant qu’en Fédérale 1 de rugby à 15, Lille a été affecté dans le groupe ... Sud-Ouest, alors qu’en foot, le CA Bastia joue en CFA dans le groupe ... Nord ! Il n’y a donc pas qu’à la FFE que ce genre de problème existe, mais la géographie, tout comme l’histoire, n’a-t-elle pas tendance à disparaître des programmes ? En attendant, bonjour les kilomètres et la mise à mal des budgets !
# Le 13 septembre 2010 à 16:05, par Philippe Rich En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
C’est Lille-Jourdain ou bien Lille en Dodon ?
# Le 13 septembre 2010 à 17:43, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Non c’est Lille-sur-Tarn dont le président est une femme, Martine de son prénom ...
# Le 17 septembre 2010 à 16:52, par Christian Condeminas En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Ah, le calendrier N2 Sud est enfin sorti. Merci M. Rivier
Tiens, l’Aristocratie constate que les clubs MPY se sont même classés 2, 3 et 4 ! On en est donc sorti par le haut 😄 😎 😛
# Le 18 septembre 2010 à 09:15, par Philippe Rich En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
[quote="Le Compte des Mines"]
Tiens, l’Aristocratie constate que les clubs MPY se sont même classés 2, 3 et 4 ! On en est donc sorti par le haut 😄 😎 😛
C’est pour ça qu’ils ont remplacé Aix par Béziers, si MPY avait été 1,2 et 3 on aurait trop eu la grosse tête !
# Le 18 septembre 2010 à 16:07, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
Quand on voit le calendrier de ce groupe, on s’aperçoit qu’Andréas est chouchouté par la fédé :
Comme il l’avait demandé, Montpellier a remplacé par Aix.
Le CEIT a 4 déplacements raisonnables :Béziers,Montpellier,Nimes et Saint-Affrique.
Suprème bonheur ! pour aller à Saint-Affrique, l’équipe passera par Gaillac.Ils pourront déguster le samedi le breuvage local pour se donner du courage et le dimanche pour fêter les victoires.
# Le 18 septembre 2010 à 22:17, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Répartition des groupes de Nationale2
C’est vrai que nous sommes très contents du calendrier. A la place d’aller à Marseille, on va à Nîmes, et au liu d’aller à Naujac, on joue à domicile. Je ne pense pas que la FFE nous "chouchote", comme je ne pense pas non plus que la première version du calendrier avait été faite pour nous embêter. C’est juste dans la nature des choses : remplacer Aix par Montpellier diminue les déplacements pour tout le monde. C’est juste dommage qu’il fallût passer par les forfaits de Belfort et Ramonville pour y arriver.
Sinon c’est vrai qu’on passe à côté de Gaillac au retour de St. Aff. En ce qui me concerne, je suis partant pour faire un petit détour, on verra se qu’en pensent mes coéquipiers. D’ailleurs ce soir j’ai justement un Gaillac "Les Remparts" à finir, histoire de décompresser après la dure première journée de mon stage AF3.