Régionale 2 2015/16
mardi 1er septembre 2015, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 1er septembre 2015 à 08:58, par Patrice VINCENS En réponse à : Régionale 2 2015/16
C’est parti ! Les invitations au championnat de Régionale 2 2015/16 ont été adressées ce matin à tous les clubs de Midi-Pyrénées.
La date limite d’inscription est fixée au jeudi 24 Septembre.
# Le 11 septembre 2015 à 15:47, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
A ce jour 10 équipes inscrites.
Pour rappel, les clubs ont jusqu’au jeudi 24 Septembre pour s’inscrire.
# Le 17 septembre 2015 à 11:36, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
A J-7 de la clôture des inscriptions pour la R2, 13 équipes sont à cette heure inscrites :
– Ariège : aucune
– Aveyron : 1
– Haute-Garonne : 4
– Gers : 2
– Lot : 1
– Hautes-Pyrénées : 3
– Tarn : 2
– Tarn-et-Garonne : aucune
Mais plusieurs autres inscriptions sont attendues, notamment du Grand-Toulouse.
# Le 21 septembre 2015 à 09:21, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Un dernier point à 4 jours de la clôture des inscriptions. A cette heure 20 équipes sont officiellement inscrites, mais une dizaine devrait encore le faire :
– 12 : La Primaube
– 31 : Ciadoux, Luchon, Muret 3, Ste Foy 2 et Villefranche
– 32 : Auch 2 et 3
– 46 : Cahors 2, Entente Figeac/Aubin 3, Prayssac et St Céré
– 65 : Juillan 1 et 2, Loures 3 et 4
– 81 : Alban 1 et 2
– 82 : Montauban 2 et St Antonin 2
# Le 25 septembre 2015 à 17:23, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
27 équipes se sont finalement inscrites, d’où la composition inédite de 3 groupes de 9 avec 2 double-rondes en Mars et en Avril.
Les calendriers figurent dans le site FFE.
# Le 29 septembre 2015 à 15:23, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Oui, pourquoi des équipes de R2 comme Colomiers et Plaisance vont devoir visiter le Nord du Lot (St Céré) alors que cette dernière effectuera un périple à Blagnac, avec dans tous les cas plus de 400 km à se farcir pour disputer une simple rencontre ?
Tout simplement parce que seulement 27 équipes (35 en 2013/14 et 31 en 2014/15) se sont inscrites cette année en R2, me conduisant à découper notre vaste ligue en 3 groupes de 9, alors que si une 28° équipe s’était engagée, on aurait eu droit à 4 groupes de 7, et donc des groupes géographiquement plus restreints. De plus, les rencontres en terrain neutre à Cahors ne sont pas possibles pour des raisons de locaux.
Le problème vient du Grand Toulouse car par rapport à la saison passée, si le nombre d’équipes "provinciales" est passé de 19 à 20 (74%), celles de la "capitale" a chuté de 12 à seulement 7 (26%) ! Et ce en raison du forfait général de certains clubs "toulousains", ou de leur réduction d’activité (2 d’entre eux alignent 2 équipes en moins que l’an passé), le tout en raison de problèmes d’effectifs.
Certes, les interclubs commencent cette année une semaine plus tôt, mais cela est valable pour tous, et j’ai pu constater dans le site FFE que les autres ligues avaient programmé les calendriers de leur plus basse division bien avant ceux de la LMPE.
Le passage du système suisse aux groupes géographiques en 2013/14, avait permis de passer de 24 à 35 équipes. Mais pour que le système géographique soit pertinent, il faut que chacun joue le jeu et que le nombre d’équipes soit conséquent.
Il faut aussi dire que régulièrement, il y a plus d’équipes de R2 qui montent en R1 que l’inverse, d’où un assèchement de la R2.
Alors, afin de remédier l’an prochain à ce problème, on pourrait :
– programmer la ronde 1 de R2 plus tard dans la saison, ou comme par le passé le 2° dimanche d’Octobre ;
– autoriser la constitution de groupes de 6 (5 rondes normales + 2 de play-off). Ainsi cette saison on aurait pu avoir 3 groupes de 7 et un groupe de 6, avec une forte proportion de clubs toulousains dans le même groupe, alors que ceux-ci sont dispersés en 2 groupes (avec dans le groupe C un inévitable Muret - La Primaube !).
Un problème sur lequel il faudra se pencher.
# Le 29 septembre 2015 à 17:46, par Yves Breton En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Je ne dirais qu’une chose : les plus motivés feront les kms.
# Le 30 septembre 2015 à 12:46, par Philippe Rich En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Effectivment, nous n’avons pas eu de chance cette année.
La répartition géographique de la R2 avait été un succès jusqu’à présent, mais les (des) clubs nous ont demandé de ne plus faire de poules de 6 : seulement 5 rencontres dans l’année voire 4 en cas de forfait général d’une équipe (évènement relativement fréquent en R2) , ce n’était pas assez pour une saison.
Avec des poules 7 et de 8 on ne couvrait pes tous les cas de figure d’où cette nouvelle possibilté de poule de 9, mais ces poules de 9 devaient rester des solutions de secours... manque de chance ,nous avons eu exactement 27 inscriptions cette année, la seule possibilité était bien 3 poules de 9.
Comme les équipes de R2 viennenet vraiment de tous les coins de Midi-Pyrnées, 3 poules ça voulait forcément dire quelques gros déplacements.
Pas trop de soucis avec la poule A et la poule C mais effectivment la poule B (mais avec les clubs lotois elle ne ne peut pas être améliorée avec cette contrainte de 9 équipes ...) pose quelques problèmes de kilométrages.
Jouons ces poules de 9 et on en tirera ensuite les conclusions pour l’année prochaine !
# Le 30 septembre 2015 à 17:34, par Yves Breton En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Si je comprends bien, ce n’est pas parce que ça ne marche pas cette année que l’on ne le fait pas 😇 Et puis l’année prochaine, en fonction des inscriptions, on pourra toujours faire pire 😇 ou si on a de la chance un peu mieux :) .
Ne faudrait-il pas repenser tout ça : au lieu de préserver les avantages existants, prendre quelques risques pour essayer de repartir de l’avant ? Et ne demandez pas ce que je propose : moins de kms, une politique de proximité pour attirer les joueurs qui ne veulent pas faire 100 kms pour disputer une partie de championnat.
# Le 30 septembre 2015 à 18:31, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
De quels avantages parles-tu ? Du Sénat ?!
Le but des groupes géographiques est précisément de constituer des groupes où les déplacements sont moindres, ce qui n’est pas totalement le cas cette saison. La faute à qui ?
Si ton club de Tournefeuille avait engagé une seule, je dis bien une seule, équipe en R2, le problème aurait été en partie résolu.
Après, je veux bien constituer un groupe 100% toulousain. Mais quid des clubs excentrés qui eux acceptent de voyager ?
Ceci dit, il y a très certainement des choses à revoir dans les règlements.
# Le 30 septembre 2015 à 19:26, par Yves Breton En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
On a toujours le même débat. le constat, il n’y a pas de progression dans le nombre d’équipes inscrites, voire une baisse. J’hésite désormais à utiliser le terme de baisse car on va me dire que je "tripatouille" les chiffres.
Pour moi, c’est que l’organisation est arrivée à ses limites. il faut désormais toucher plus de monde et ça passe par moins de kms.
Le fait que des clubs acceptent de voyager à ce niveau est une anomalie, c’est même la preuve que le système ne peut pas fonctionner. Ca veut dire qu’à ce niveau, il y a des joueurs prêts à voyager qui ne devraient pas jouer au premier niveau du championnat qui ne devrait accueillir que des personnes moins motivées.
# Le 30 septembre 2015 à 19:41, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
C’est léger tout ça...
# Le 30 septembre 2015 à 19:43, par Yves Breton En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Léger et fondamental.
# Le 30 septembre 2015 à 20:10, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Mais rien de concret
# Le 30 septembre 2015 à 22:06, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Tu enfonces des portes ouvertes .
ça c’est l’objectif à atteindre et je pense qu’on est tous d’accord là dessus mais quelles idées pour y parvenir dans une Ligue aussi vaste que la notre ?
En fait , il faut interdire l’inscription aux équipes qui sont excentrées comme ça on atteint l’objectif visé 😄
Ne vous énervez pas , je fais de la provoc volontaire 😉
J’avais eu un début de réflexion il y a quelques années ... Si on fusionne la R1 et la R2 , on augmente le nombre d’équipes , de joueurs , et il est mathématique que ça réduirait les kms .
C’est peut être une idée idiote mais au moins ça a le mérite d’être une idée .
Je pense qu’il y a un autre critère qu’il ne faudrait pas oublier malgré tout . Et Patrice le souligne parfaitement
J’appellerais ça le "syndrome de la consanguinité" . Certains clubs en ont marre de rencontrer toujours les mêmes .
Même toi Yves , tu es prêt à reconnaitre que si tu fais jouer toujours tes élèves entre eux , ils vont vite se lasser .
Les "envies d’ailleurs" ça fait du bien aussi parfois .
Faut essayer de trouver le juste milieu entre "les envies d’ailleurs" ... mais pas trop loin 😄
Et ça c’est pas facile pour tout le monde
# Le 30 septembre 2015 à 23:12, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Les "envies d’ailleurs" et de découvertes ne sont pas la caractéristique de tout le monde. Ainsi à Alban, certains rechignent à se déplacer dimanche dans le Lauragais "terre étrangère". L’équipe ne sera donc composée que de vieux baroudeurs. Il y a 2 ans, je voulais amener mes jeunes joueurs voir gratuitement un match de hockey sur glace à Castres, chose qu’ils n’avaient bien sûr jamais vu de leur vie. Un seul a répondu de façon positive ...
Ce simple exemple pour montrer que nombre de joueurs s’embourgeoisent, refoulant toute curiosité et envie d’apprendre et de découvrir. C’est l’une des raisons pour lesquelles de nombreux clubs ont des difficultés à mobiliser leur effectif et à faire comprendre que dans tout déplacement, il y a des choses intéressantes à découvrir.
Mais même si l’on composait un groupe 100% toulousain, certains trouveraient qu’il est compliqué de se déplacer d’un quartier, ou d’une banlieue, à l’autre. Il y a 8 ans de cela, les sénateurs du TCMS ont refusé le déplacement que je leur proposais à ... Muret. On ne refera pas l’être humain.
# Le 1er octobre 2015 à 10:44, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
On a remis ca sur le tapis à la CT il y a 2/3 ans.
Perso, je pense qu’une seule division régionale a le mérite de réduire les kms et faciliter l’organisation
Ca donne aussi plus de souplesse pour faire des appariements sympa (genre faire jouer des jeunes entre eux) du moment que le règlement est suffisamment souple (faire jouer les meilleurs / plus motivés entre eux et ceux qui pratiquent les échecs en dilettante entre eux)
# Le 1er octobre 2015 à 11:53, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Avantage d’une fusion R1/R2 : 6 groupes vraiment géographiques de 7 à 8 équipes qui devraient convenir à notre ami Yves.
Inconvénient : très (trop) grandes différences de niveaux entre les équipes.
Je vais procéder à une étude sur l’ensemble de la France pour voir ce qui se fait dans les autres ligues.
Mais il n’y a pas de système parfait.
# Le 1er octobre 2015 à 13:13, par Baptiste Charruyer En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Petite suggestion comme celà se fait dans les autres sports au dernier échelon concernant les jeunes categories :
– système de brassage géographique de 4 équipes en évitant si possible du moins dans le 31 les equipes du même club (soit pendant les rondes 1-2-3) , les 2 premiers de chaques poules jouent la montée, les autres pour le plaisir par exemple au système suisse lors des 4 dernières rondes pour priviliegier les courts déplacements.
Pour les equipes jouant la montée, et bien il faudra accepter de se déplacer car c’est inévitable... Je ne connais pas un sport où quand tu montes de division tu te déplaces de moins en moins 😇
– créer une division départementale comme le fait la ligue du Languedoc-Roussillon, vu que ça à l’air de gêner quand il faut faire de la route . Effectivement le souci des déplacements est l’heure du retour, on ne sait jamais quand on sera rentré à la maison 😄
Pour la fusion R1-R2 je pense comme Patrice, trop d’écart de niveau, et ça n’empêchera pas les longs déplacements dans les zones éloignées (Foix par exemple où le club voisin le plus près est dans le 31)
# Le 1er octobre 2015 à 13:50, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Le problème avec ta suggestion, c’est qu’une fois que tu as fait le "premier tour" avec tes trois matches, tu fais quoi ? Tu vas arriver à un moment où des équipes, même celles qui jouent pour du beurre, vont faire des gros déplacements, tout simplement parce qu’il n’y a plus de voisins disponibles.
On ne peut pas faire un nombre assez important de parties dans l’année (minimum de 6 ou 7) sans faire à un moment donné des kilomètres dans notre ligue qui est assez étendue. Ou alors on peut faire des matches aller-retour, mais y en a qui vont se plaindre qu’ils jouent toujours contre les mêmes joueurs.
Bref y aura toujours des mécontents...
# Le 1er octobre 2015 à 14:00, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Après, il faut aussi se dire que la pratique des échecs ne se limite pas uniquement à la compétition par équipes...
# Le 1er octobre 2015 à 14:29, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Comme le dit Axel, on ferra toujours des mécontents !
J’avais dan sun premier temps essayé de regrouper le plus possible les équipes du Grand Toulouse (7) en les mêlant avec Castres et Mazamet. Mais le groupe B (Nord) devenait ingérable avec de grands déplacements ne correspondant pas aux grands axes de circulation.
En effet, il ne faut pas tenir compte des distances "à vol d’oiseau" mais de la réalité de la géographie, des routes et des autoroutes. Le Nord-Ouest et le Nord-Est de notre ligue sont de fait séparés par un massif de collines (Grésigne et vallée de l’Aveyron) qui limite les relations Est-Ouest. Les grands axes se sont développés selon un sens Nord-Sud (Cahors-Montauban-Toulouse et Rodez-Albi-Toulouse) et j’essaye d’en tenir compte dans la composition des groupes afin de ne pas accentuer un peu plus des déplacements déjà conséquents.
La CT va devoir plancher sur ce dossier.
# Le 1er octobre 2015 à 14:50, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Pas bête ! ça peut peut être permettre de piquer quelques idées transposables à notre Ligue .
Le débat d’idées est déjà intéressant en tout cas
# Le 1er octobre 2015 à 22:11, par Laurent ENTRIALGO En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Bonsoir à tous,
Juste une petite idée autour de ce débat passionant ...
Pourquoi ne pas privilégier les rencontres entre clubs éloignés dans un club tiers, idéalement situé à mi-distance des deux clubs concernés ?
Les deux clubs qui s’affrontent devraient certes se déplacer, peut-être plus souvent, mais sur des trajets deux fois moins longs.
Ainsi par exemple, une rencontre Saint-Céré - Colomiers pourrait se jouer à Montauban voire Cahors, tout comme une rencontre Saint-Antonin (ou Aubin) - Plaisance pourait se jouer à Montauban, Albi ou Blaye.
Je pense que certains joueurs sont pêts à faire 2h00, 2h30 de route Aller-Retour mais raisonnablement pas 4h30 ou 5H00 pour une partie d’échecs, qui elle même peut durer 5 heures, voire plus ...
# Le 1er octobre 2015 à 23:23, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Oui surement mais il faudrait que le club a mi distance ait la capacité pour accueillir ce match en plus du match qu’ils ont á jouer, ou s’ils ne jouent pas pouvoir libérer une personne qui ne joue pas pour pouvoir ouvrir la salle. Tout ça si la municipalité peut liberer une salle alors que l’équipe de la commune ne joue pas. Tout est si simple en théorie...
# Le 2 octobre 2015 à 00:09, par Laurent ENTRIALGO En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Il faudrait aussi prendre en considération les points suivants :
> les rencontres de fin de saison peuvent conduire à fausser le championnat lorqu’une équipe qui ne joue plus rien (montée ou descente) peut être amenée à déclarer forfait plûtot que de faire 5 heures de route ...
> par ailleurs, qu’arriverait-t-il le jour où le conducteur d’une équipe aurait un accident après avoir conduit 2h30 à l’aller, jouer une partie de 5h00, et conduit à nouveau sur le chemin du retour avec la nuit et peut-être la pluie ... Il sera alors trop tard pour se poser ce genre de question ... Le manque de concentration ou d’attention lors d’une partie d’échecs peut conduire à la perte de la partie, mais le manque d’attention sur la route à cause de la fatigue accumulée dans la journée peut avoir des conséquences bien plus graves ... ! Il faudrait donc également penser à la "sécurité" des joueurs.
# Le 2 octobre 2015 à 00:13, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Bon ben d’accord on ne se déplace plus alors...
# Le 2 octobre 2015 à 08:08, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Régionale 2 2015/16
Le levier du match "mi-distance" , on essaye de l’utiliser dès que l’on peut .
Je vais parler pour la R1 puisque j’en suis le directeur . Dans le Groupe A , il y avait la rencontre Foix - Condom ( environ 2h15 de route et 230 kms - parcours aller ) qui posait problème et la rencontre se jouera à Blagnac . Toutes les rencontres de ce groupe ne dépasse pas les 1h45 de route soit un maxi de 3h dans la voiture .
Pour le groupe B c’était déjà plus compliqué avec la présence de Aubin qui se trouve à 2h de Toulouse . il y avait l’option de faire jouer tous les matchs d’Aubin à mi-distance mais la rencontre Libre Echiquier de Muret - Aubin à Muret était inéluctable . Mettre Aubin dans l’autre groupe n’aurait fait qu’’augmenter les problèmes .
( Le parallélogramme magique Condom , Loures Barousse , Foix et Aubin 😄 )
A l’arrivée , les groupes sont assez équilibrés avec un total de 5486 kms et 62h18 pour le groupe A et 5456 kms pour 69h02 pour le groupe B .
Concernant le facteur de la dernière ronde , la Commission Technique a longuement parlé du problème .
L’accent a été mis sur une ronde très "light" pour la dernière ronde cette année . Si on regarde le calendrier , c’est surtout flagrant dans le groupe B bien que le groupe A a été optimisé au max aussi .
On verra en fin de saison ce que cela donnera .
Les "armes" que tu proposes pour améliorer les choses , on les utilise déjà . Le travail du directeur n’est que d’essayer d’optimiser et équilibrer mais il ne peut rien contre la géographie très étendue de notre Ligue et la spécificité d’avoir une équipe qui ne peut se déplacer .
Un déplacement de 4h A/R n’est malheureusement pas une chose très facile à éviter mais c’est vrai qu’il faut essayer de ne pas aller au delà .
Et celà est valable de la N4 à la R2 malheureusement puisqu’il n’y a pas l’effet pyramide d’une base ( R2) très fournie qui limiterait les longs déplacements .
C’est un building bien carré plutôt qu’une pyramide 😄 ( En terme d’effectifs )
C’est pourquoi l’idée de fusion de R2 et R1 n’est pas si stupide .
Après il resterait à déterminer le nombre de joueurs par équipes , nombre de groupes etc ...