Régionale 1 - Ronde 1 : Résultats du 15 octobre
dimanche 15 octobre 2006, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 15 octobre 2006 à 00:49, par JC CARPENTIER En réponse à : Régionale 1 - Ronde 1 : Résultats du 15 octobre
Pensez à faciliter la tâche du directeur de votre groupe en déposant le PV électronique sur le site fédéral
( http://lmpe.org/article.php3?id_article=609 ) ... qu’il n’aura plus qu’à valider
Celà permet à tous de consulter les résultats et compositions des équipes le soir même des matchs .
Comme tous les clubs ne sont pas à jour au niveau des licences sur le site fédéral pour cette première ronde , vous aurez sans doute des problèmes de saisie du PV électronique mais même incomplet celà facilitera le travail de votre directeur 😉
Bonne saison échiquéenne à tous .
Jean Christophe Carpentier
Directeur Technique Régional
# Le 15 octobre 2006 à 18:28, par Hervé Verwaerde
Tournefeuille 3 - Foix 2 : 3 à 3
# Le 15 octobre 2006 à 19:29, par Lucas Muratet
CEIT3 - Lardenne 5-1
B.CHAUVE 1880 -CHASSY 2176 0-1
N.MURATET 1717 -REYNES 1840 1-0
B.RIGAL 1760 -PARPINEL 1840 1-0
N.BRAUCKMANN 1730 -FINKEL 1499 1-0
B.NOEL 1790 -STRUB 1380 1-0
N.LAFUMA 1670 -FOING 1390 1-0
# Le 15 octobre 2006 à 19:45, par Pierre Aurejac
Quelques résultats
Auch 3 - 3 Tarbes
Castres 3 - 2 Castel
Blaye 3 - 2 Cahors
# Le 15 octobre 2006 à 19:47, par Frédéric Rivière
Castres 3 - Castel/Moissac 2 :’
Par contre, j’ai pas gardé la feuille de Match ... 🙄
# Le 15 octobre 2006 à 21:47, par François Artis
Colomiers2 5-1 Muret2
# Le 15 octobre 2006 à 22:31, par Pierre Aurejac
Tous les résultats de R1 sont saisie sur le site
Merci à tous
# Le 15 octobre 2006 à 22:38, par JC CARPENTIER
Merci à toi Pierre
Tu as des PV à valider sur le site FFE .
# Le 15 octobre 2006 à 22:42, par Gilles Hervet
Et Muret3 kek y zont fait en R1 ?
# Le 15 octobre 2006 à 23:04, par JC CARPENTIER
Ben je découvre avec effroi que Muret a inversé ses 2 équipes 🙄
Muret 2 doit être plus forte que Muret 3 ... ça me parait tellement évident que je n’ai même pas vérifié avec Sami vendredi soir
ça sent déjà les sanctions 🙄
# Le 15 octobre 2006 à 23:34, par François Artis
Sami Frey moi aussi ...! 😳 ok,ok,je sors...
# Le 15 octobre 2006 à 23:56, par François Artis
Dommage en effet s’il y a quelques pv électronique dans le sas de validation...que l’on ne puisse les voir le soir même....même si le responsable de groupe n’a pas la feuille de match sous les z’yeux pour valider...il pourra toujours corriger cela dès le lendemain....mais c’est si sympa de pouvoir voir la composition des équipes le soir-même ;cela ajoute aussi au charme de la compétition !
Et puis vis à vis de ceux qui saisissent le pv aussi rapidement ;il est encourageant de voir le résultat de sa saisie le plus rapidement possible !
Enfin,j’sais bien, de toutes façons que vous faites pour le mieux !!!
Alors, merci encore à vous, et bon courage pour la suite de la compétition !
- François -
# Le 16 octobre 2006 à 00:10, par JC CARPENTIER
Tu as raison François .
Ceci dit , je viens d’écrire à Pierre parce que je pense qu’il n’a pas compris cette option .
Il est tout excusé puisqu’il découvre .
Je pourrai le faire à sa place ce soir mais je préfère qu’il découvre comment le faire par lui même pour apprendre .
Comme Hervé à des soucis avec son PC , je l’ai fait pour la R2 😉
# Le 16 octobre 2006 à 08:33, par Jean-Louis MAS.
Il n’y a pas de sanction prévu dans le réglement sauf en cas d’abus ce qui n’est pas le cas.
Dans une règle il y a l’esprit et la lettre, or dans l’esprit cette règle a été faite pour empécher un club d’avoir une équipe dans une division inférieure plus forte que l’équipe de la division supérieure, ce qui n’est pas notre cas.
C’est à la commissions technique de la ligue de décider, le plus simple étant d’inverser les numéros des deux équipes.
Une sanction reviendrai à exclure les deux équipes de la compétition à cause des l’articles 3.7.e et 3.7.i.
# Le 16 octobre 2006 à 09:12, par Gilles Hervet
Ca me semble effectivement la décision la plus sage.
Inverser Muret 2 et Muret 3 c’est pas idiot 😉
# Le 16 octobre 2006 à 09:28, par JC CARPENTIER
Comme je te l’ai écrit par mail :
Le directeur de la R1 a réparti dans les 2 groupes , les équipes en fonction de leurs résultats de l’an dernier .... Muret 2 étant censé être supérieure à Muret 3 .... Muret 2 étant l’équipe de R1 de l’an dernier et Muret 3 étant l’équipe de R2 ayant obtenu son billet pour la R1 l’an dernier .
Je sais pertinemment que Sami n’a pas vu cet aspect et qu’il n’y avait pas de volonté de tricher . Sami a vu le côté pratique des choses .
Je me reproche de ne pas avoir vérifié la composition des équipes de R1 vendredi soir pour ma part .
Maintenant , seul ceux qui ne font rien ne font pas d’erreur et il me semble que Sami a vraiment un très faible % d’erreur par rapport au travail et au dévouement qu’il fournit au club .
# Le 16 octobre 2006 à 11:41, par Jean-Louis MAS.
1) Je ne comprend pas pourquoi il y aurait une sanction alors qu’aucune n’est prévue dans le réglement.
2) Si tel était le cas l’envisage fortement de retirer les équipes de la compétition car celle ci serait complément faussé.
# Le 16 octobre 2006 à 12:03, par JC CARPENTIER
C’est ça 🙄 ... On fait un réglement pour que celui ci soit appliqué ou pas selon le bon vouloir de chacun et tout un chacun de décider si telle transgression du réglement est sanctionnable ou pas .
Je te laisse le soin d’annoncer aux joueurs , la décision que tu veux prendre pour eux sans les concerter .
# Le 16 octobre 2006 à 14:49, par Jean-Louis MAS.
Si la Fédération n’a pas prévue de sanction automatique et a laisser le soin au commissions techniques de juger au cas par cas, c’est qu’il y a une raison.
En l’occurence l’inversion des équipes n’a aucune conséquence, je ne comprend pas alors une sanction aussi importante qui remet en cause toute la saison dès son début.
Mais attendons l’avis de la commission technique.
Je rappel simplement que nous avons déja eu le cas quand j’étais réponsable de la R5 à l’époque et nous avions simplement inversé le nom des équipes, pourquoi en serait il autrement aujourd’hui pour le club de Muret.
# Le 16 octobre 2006 à 15:15, par Christophe Canivet En réponse à : un bon point pour la probité de JC mais a-t-il raison ?
il faut vivre avec le temps présent (voire l’avenir) et non avec des souvenirs.
Pour mémoire, depuis que vous n’êtes plus au CD, nous sommes devenus une fédération sportive avec des règles et une application plus strictes.
Ceci dit, si le webmaster pouvait nous mettre dans la rubrique "compétion" le règlement régional des compétions actualisé...
C’est assez pénible de devoir jongler entre le vieux règlement 2004 et les compte-rendus postérieurs du CD de la Ligue.
Concernant le problème du jour, le règlement fédéral prévoit l’article 3.7.c) suivant
" La Commission Technique (la Ligue pour la NIV) compose les groupes en
numérotant les équipes appartenant à un même Club par ordre de force
décroissante. Les Clubs sont tenus de respecter cet ordre, la Commission
Technique (la Ligue) pouvant sanctionner tout abus par la perte du match de l’équipe ou des équipes en infraction. Un Club peut demander de permuter les numéros de ses équipes faisant partie d’une même Nationale au plus tard 15jours avant le début du Championnat."
Problème : le règlement fédéral ne s’applique pas à la R1 et je ne parviens pas à trouver une transcription de cet article dans le règlement LMPE ou dans les compte-rendus du CD même si on en a déjà beaucoup parlé
En revanche, si cette transcription existe, la notion d’abus ne fait aucun doute dans la mesure où le Club concerné avait la possibilité de demander la permutation des n° avant le début du championnat.
Nul n’est censé ignorer la Loi
Sinon mon prochain adversaire verra mes tours se déplacer en diagonale
# Le 16 octobre 2006 à 15:22, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : un bon point pour la probité de JC mais a-t-il raison ?
Le webmaster n’y ait pour rien . Il sera actualisé sur le site d’ici peu ...
Par défaut , c’est le réglement fédéral qui s’applique ... même à la R1 ... quand celà n’’est pas mentionné sur le réglement LMPE .
# Le 16 octobre 2006 à 15:26, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : un bon point pour la probité de JC mais a-t-il raison ?
Je pensais que c’était déjà le cas 😳 .
# Le 16 octobre 2006 à 15:36, par Christophe Canivet
OK j’avais raté le préambule de l’article 3 du règlement LMPE
Donc je passe à la suite de mon raisonnement puisque toutes les règles fédérales s’appliquent sauf si elles sont expressément modifiées par le règlement LMPE :
Pour la ronde 2, MURET doit modifier la compo de ses équipes 2 et 3
Mais il faudra respecter l’article 3.7.e) du règlement fédéral ?
# Le 16 octobre 2006 à 15:51, par JC CARPENTIER
Avec le forfait administratif du match , le nom des joueurs n’est plus pris en compte pour cet article ou d’autres . Le compteur est remis à zéro .
# Le 16 octobre 2006 à 16:44, par Loïc Pastorelli
ce qui me gene dans cette histoire, ce n’est pas que Sami se soit trompé(comme le dit jc avec le boulot qu’il abat on devrait plutot lui donner une médaille).le probleme ce sont les gens qui ne sont jamais la tout en pretendant detenir le pouvoir. :evil :
# Le 16 octobre 2006 à 18:18, par Philippe Rich En réponse à : Re : un bon point pour la probité de JC mais a-t-il raison ?
Tiens, Likidator est encore des nôtres !
Avec la victoire de Montauban sur le Stade français et aucun commentaire de sa part, j’ai eu un doute ...
# Le 16 octobre 2006 à 18:20, par Cyrille Saubiette En réponse à : ...
il avait du user toute son encre dans le forum des ultras-sapiac 🙂
# Le 16 octobre 2006 à 19:33, par Christophe Canivet
faut dire qu’on bosse fort (et Dardanelles, comme ça c’est fait) pour trouver un tracteur pour concurrencer la voiture télécommandée du Stade Français
http://www.ultras-sapiac.com/divers/Refrain%20Allez%20Sapiac.mp3
on a même réussi à faire mentir les Frères Jacques
http://www.radioequinoxe.com/audio/rugby.mp3
# Le 16 octobre 2006 à 20:02, par Romain Lacroix
ca se dit un triplon ? 😄 😄 😄
# Le 16 octobre 2006 à 23:08, par Axel Prieur
et un et deux et trois mes-sage !!!
# Le 17 octobre 2006 à 07:28, par Laurent Casella
Vous moquez pas, c’est pas facile pour lui... 😛
Lolo, anti-parkinson
# Le 17 octobre 2006 à 12:42, par Axel Prieur
J’ai remarqué que depuis quelques jours, parfois, aprés avoir posté un message, la page "debug php machin chose" s’affichait c’est surement pour ç aqu’il y a des doublons, les personnes faisant "précédent" et renvoyant le message.
# Le 17 octobre 2006 à 22:02, par Cyrille Saubiette En réponse à : ...
mais sinon, puis je avoir des eclairsissements sur le fait qu’une équipe est plus forte qu’une autre dans le meme club ? s’agit t’il de la pure comparaison des moyennes elos entre les deux ?
et si une équipe aligne des non classés, cela faisant baisser la moyenne de manière evidente de l’équipe alors que niveau réel des joueurs non classés et ptêt plus fort ? faut t-il quand meme prendre en compte le 1499 dans le calcul ?
# Le 17 octobre 2006 à 22:39, par Axel Prieur En réponse à : Re : ...
La "force" d’une équipe est jugée par sa moyenne élo, mais aprés tout est relatif.
# Le 17 octobre 2006 à 22:44, par Cyrille Saubiette En réponse à : ...
>> mais aprés tout est relatif
c’est dans le règlèment ? hihi
certes... tout est relatif, mais l’amour lui est absolu ?
i need explanations, i think !!!!
# Le 17 octobre 2006 à 22:47, par François Artis
Si je ne dis pas de bêtise,la comparaison de deux équipes d’un même club afin de savoir celle qui est théoriquement la plus forte se fait de la façon suivante :
Sur un match virtuel, échiquier par échiquier, tu donnes la victoire au joueur ayant le plus fort élo,tu cumules tous les points ainsi obtenus et l’équipe qui a le plus de point est considérée comme l’équipe la plus forte des deux !
# Le 17 octobre 2006 à 22:48, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : ...
Réponse à ta question trouvée sur le site fédéral :
L’ordre de force des équipes ( 17 novembre 2004 )
J’en profite pour rebondir sur l’affaire qui nous occupe .
Si Muret 2 et Muret 3 n’évoluait pas dans la même division , la notion d’abus pouvait vraiment prévaloir et éventuellement ne pas sanctionner .
Cependant , si cette intervertion était apparue après la ronde 1 , on peut dire que l’article 3.7 e aurait été enfraint
Pour ne pas à avoir à appliquer ce point de réglement lors des prochaines rondes , il faut bien sanctionner l’infraction de l’article 3.7 c
Que veux tu prendre d’autre ? On a un classement estimé et on fait avec[/quote]
# Le 17 octobre 2006 à 22:50, par DDTM DDTM En réponse à : Re : ...
Tu trouveras des explications de la règle dans la rubrique technique du site fédéral :
http://www.echecs.asso.fr/(52bubozqegxyg145pvtij345)/Default.aspx ?cat=4
dans l’article intitulé "L’ordre de force des équipes" du 17 novembre 2004
# Le 17 octobre 2006 à 22:51, par JC CARPENTIER
Manque le lien important qui va vraiment répondre à la question initiale :
http://echecs.asso.fr/Actus/Interclubs_3.1.pdf 😉
# Le 17 octobre 2006 à 22:52, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : ...
On a eu la même idée mais j’ai été plus rapide 😄
# Le 17 octobre 2006 à 22:54, par DDTM DDTM En réponse à : Re : ...
hum, tu dis cela parce que tu n’as pas lu l’article et le lien qu’il contient 😉
Désolé, le point est pour moi 😄
# Le 17 octobre 2006 à 23:00, par Axel Prieur En réponse à : Re : ...
En même temps le classement estimé c’est fait pour ça...
# Le 17 octobre 2006 à 23:01, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : ...
Si ça te fait plaisir 😉
ça me fait penser de faire un article sur le site à ce sujet .
Si le webmaster me lit , j’en profite pour lui demander si il veut bien créer un onglet " Secteur Technique " sur le site parmi les onglets
( Arbitrage , CD de la Ligue , Pédagogie , Le coin des dirigeants , Albums Photos , Liens , Participer à la vie de la Ligue et Elo ) 😉
# Le 17 octobre 2006 à 23:01, par Loïc Pastorelli
question subsidiaire:peut on vraiment comparer un elo estimé, un elo ffe et un elo fide ?
# Le 17 octobre 2006 à 23:06, par François Artis
Il est vif et précis ce JCC (Jean-Christophe Carpentier) ! 😄
Par contre je ne pense pas que Danone..euh Bio pensait au cas de Muret2 et de Muret3 ;mais par contre je pense fortement qu’il se projetait sur la ronde 2 de l’équipe de régionale 1 de Villeneuve-Tolosane, ....en effet,dans un poste précédent, Yoplait écrivait sur les désillusions de l’EVT de monter en NIII ( suite à la rencontre des ogres de Loures-Barousse ! ) ;misant désormais beaucoup d’espoir sur leur équipe de régionale 1.
On peut donc s’attendre à trouver dans la ronde 2 une redoutable équipe de l’evt en régionale 1 qui sera.....légèrement inférieur dans un match fictif à l’équipe de NIV ...de l’EVT !
# Le 17 octobre 2006 à 23:17, par Gilles Hervet
Je suis sûr que la CT trouvera la "sanction" la plus appropriée à notre cas de figure.... pas bien méchant au demeurant. 😉
# Le 17 octobre 2006 à 23:17, par DDTM DDTM En réponse à : Re : ...
# Le 17 octobre 2006 à 23:40, par Cyrille Saubiette En réponse à : y’a du vrai... y’a u faux 🙂
oui, très vif, et je remercie J. cristophe et Axel pour leur présence sur le forum et leurs réponses rapides !!!
mais tout d’abord, avant de m’affubler de tels sobriquets, je vous demanderai de m’appeler "mon capitaine" uniquement, voire "Yaourt !" mais si seulement (si) un homme est blessé.
oui,il est vrai, je ne pensais pas à muret 2 VS 3...
non, il est faux, que l’EVT possède une équipe en R1 !!! juste 2 de R2.
oui, il est vrai que je suis très déçu de la défaite de notre équipe dès la 1ère ronde, brisant ainsi la motivation de l’equipe et le suspens de la poule.
non, il est faux qu’il y aura des renforts de l’équipe 1 vers la deux ou la trois, dans des proportions démesurées. nous ne respecterons le règlement pas que dans la lettre, mais dans la lettre et l’esprit.
les joueurs qui tourneront entre la 1 et la 2 seront ceux déçus de ne plus être dans la une, suite au 3 recrus. ils tourneront avec les derniers echiquiers de la une. on essaye juste que tout le monde prennent du plaisir, et il faut aussi eviter de froisser les susceptibilités les plus sensibles... et ça c’est plus dur... j’ai pris mon lot de fions en faisant mes choix.
ne pouvant vous quitter sur une note de sincérité, je tenez à vous avouer que je ne suis pas un adepte des matchs fictifs. n’hésiter donc pas à me contacter pour des plans réels, hotels, extérieurs, uniforme de marinette ou de gendarmette bienvenue.
😛
# Le 17 octobre 2006 à 23:41, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : ...
C’est gentil mais le secteur technique existe déjà sur le site seulement il n’apparait pas en évidence sur la page d’accueil 😉
# Le 17 octobre 2006 à 23:43, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : y’a du vrai... y’a u faux 🙂
Pour le suspens de la poule , tu vas un peu vite en besogne 😉
# Le 17 octobre 2006 à 23:46, par DDTM DDTM En réponse à : Re : ...
Ce sont des travailleurs de l’ombre 😎 😉
# Le 17 octobre 2006 à 23:55, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : ...
C’est pour celà qu’il faut en sortir ... pour plus de clarté aux questions que n’importe quel joueur pourrait se poser .
Il y a encore du boulot mais on avance
# Le 18 octobre 2006 à 00:06, par Cyrille Saubiette En réponse à : ...
>>> Pour le suspens de la poule , tu vas un peu vite en besogne
je voulais dire "notre suspens" dans "notre poule"....
c’est que nos ambitions étaient cro-grande... hihi
# Le 18 octobre 2006 à 18:52, par JC CARPENTIER
L’inversion des équipes n’a aucune conséquence !! 😄
Voici comment a été réalisé la répartition des équipes de la R1 :
Maintenant si tu es responsable de Montech , tu es d’accord pour inverser les équipes ?
Moi je dis que non et que la CT se doit de préserver les interêts de tout un chacun
# Le 18 octobre 2006 à 22:22, par Jean-Louis MAS.
Je ne remets nullement en cause ton travail, mais si tu regardes de plus près tout ceci est bien relatif.
Quand tu prends les équipes et que tu les classes dans l’ordre de la moyenne Elo de la ronde 1, cela donne si nous avions respecté la règle :
Ceit 3 1758 Poule A
Auch 1753 Poule A
Muret 2 1738 Poule A
Castres 1732 Poule B
Blaye les Mines 1723 Poule B
Castel Moissac 1695 Poule B
Dés lors qui est lésé dans l’histoire, puisque seul les deux premiers de chaque groupe accèdent à la N4.
Mais là n’est pas le problème, j’ai beau lire et relire le règlement, je ne vois que deux solutions :
1) Tu disqualifies purement et simplement les deux équipes de MURET
2) Tu inverses les numéros des deux équipes assortis d’une sanction financière pour le club. (il n’y a pas de raison que les joueurs paient les conséquences de l’incompétence des dirigeants du club et moi en premier, car j’ai vu la composition des équipes et je n’ai pas fait attention aux numéros)
Maintenant si tu appliques le règlement pour Muret il faut le faire pour les autres, il n’y a pas de raison.
Article 3.7.a du règlement.
Sous réserve de vérification de la date de prise de licence auprès de la FFE, 4 clubs n’avaient aucun joueur licencié dont Montech et deux clubs avaient 1 joueur non licencié
Tu comptes sanctionner toutes les équipes j’espère, et je ne parle que de la R1
Attention le temps se gâte, il va pleuvoir du forfait administratif. 😄
# Le 18 octobre 2006 à 23:52, par JC CARPENTIER
Ah bon ? je ne suis plus un DT trop "zélé" ?
J’ai beau lire et relire le réglement , je ne trouve pas cette sanction
J’ai beau lire et relire le réglement , je ne trouve pas cette sanction .
Arrête de te poser en victime et laisse nous travailler sereinement .
J’ai demandé l’avis de Sylvain Rivier sur la question .
D’ailleurs il m’a recité un mail que tu lui as envoyé ou tu as le culot et la mauvaise foi de te plaindre que l’erreur des inversions des 2 équipes est en partie dûe au fait que tu as reçu le calendrier tardivement ( 3 semaines avant le début de la première ronde ) .
Pour ce qui est de ta question sur le forfait administratif , si tu me l’avais demandé je t’aurais alors répondu qu’un forfait administratif est different d’un forfait sportif .
Toutes les parties jouées dimanche seront prises en compte pour le Elo ... avec le résultat obtenu sur l’échiquier bien entendu .
Ta façon de faire me dégoûte profondément et on te voit apparaitre par ici que pour venir cracher ton venin mais surtout tu n’as même pas pris la peine de prendre l’avis des joueurs du club avant de parler en leurs noms .
Il existe une partie privée réservée à la CT sur ce forum . On y travaille et on essaye de construire ... pas détruire contrairement à ce que tu peux en penser .
# Le 19 octobre 2006 à 01:01, par Jean-Louis MAS.
Pourquoi tu t’énerves comme ça, calme-toi un peu, je ne t’insulte pas moi, je te demande d’en faire de même.
Qu’un président de club essai de se faire préciser certain point du règlement par la fédé me semble normal, surtout en cas de litige, je ne comprends pas ce qu’il y a d’anormal et que je désir avoir une réponse rapide pour pouvoir prendre une décision qui concerne le club ne me paraît pas non plus anormal.
Si tu penses que ce que j’ai écris à Sylvain est inexacte tu lui dis ta façon de voir les choses et tu n’en fais pas tout un plat.
De plus je te rappel que c’est toi qui ma relancé par ton post.
Si j’ai quelque chose de personnel à te dire, je te le dirai en face ou par mail perso et non sur le forum, je n’ai pas envie de rentrer dans des discussions stériles et tout le monde peut juger que mes messages sont d’une parfaite correction, ce qui n’est pas le cas de tout le monde.
# Le 19 octobre 2006 à 01:06, par Jean-Louis MAS.
Ah oui j’oubliai une chose du 28 septembre au 15 octobre, cela fait combien de temps. j’ai menti j’ai dis trois semaine au lieu de deux.
# Le 19 octobre 2006 à 01:39, par Loïc Pastorelli
dans cetta affaire, je me demande qui regarde le doigt ! :evil :
😎
# Le 23 octobre 2006 à 19:10, par JC CARPENTIER
La Commission Technique à l’unanimité a décidée :
1) L’équipe de Muret 3 est sanctionnée par la perte du match à savoir :
Montech A 0-1 Muret A
Montech B 1-0 Muret B
Montech C X Muret C
Montech D 0-1 Muret D
Montech E 0-1 Muret E
Montech F 1-0 Muret F
Points de matchs :
Montech : 1 pt
Muret 3 : 3 pts
Montech A 0 Muret A
Montech B 1-0 Muret B
Montech C X Muret C
Montech D 0 Muret D
Montech E 0 Muret E
Montech F 1-0 Muret F
Points de matchs :
Montech : 3 pts
Muret 3 : 1 pt
A noter que les 6 parties jouées seront prises en compte pour le classement Elo .
2) Pour les rondes à venir , les joueurs des équipes de Muret 2 et Muret 3 devront être intervertis .
# Le 23 octobre 2006 à 19:11, par JC CARPENTIER
Il y a des parties de R1 à consulter sur la page des compétitions 😉