Régionale 1
dimanche 25 avril 2010, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 25 avril 2010 à 01:57, par Axel Prieur En réponse à : Régionale 1
Victoire de castel moissac 2 sur le Libre échiquier de Muret 4-2. Castel moissac 2 sort de la zone de relégation.
# Le 9 mai 2010 à 19:47, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 1
Ronde 7, dans le groupe A, Castel 2 baat Tournefeuille 2 sur le score de 4-0
# Le 9 mai 2010 à 20:07, par Bernard Callejon En réponse à : Re : Régionale 1
Voici les résultats de la Regionale 1 :
Muret 2 - Tournefeuille 3 : 2-4
# Le 9 mai 2010 à 20:20, par Frédéric Rivière En réponse à : Re : Régionale 1
Dans le groupe B, Castel/Moissac se déplaçait sur Auch et s’incline face à Tarbes 4-2. Défaite (solidaire) de la famille Duhon... : ?
# Le 9 mai 2010 à 21:03, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
CEIT 4 et Blaye accèdent à la N4
Tarbes 2 et ET accèdent à la N4
Ramonville3 et Castel3 sont relegués en Régoniale2
Luchon et Tournefeuille2 joueront un match de barrage pour éviter la descente
# Le 9 mai 2010 à 21:09, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Régionale 1
Qui a le score de ET/TCMS contre Colomiers ? Une précision, c’est l’ET qui monte et non le TCMS.
# Le 9 mai 2010 à 21:17, par jean-françois boutillon En réponse à : Re : Régionale 1
ET-TCMS contre Colomiers : 2-2
# Le 9 mai 2010 à 21:19, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
ET/TCMS - Colomiers 2-2
# Le 9 mai 2010 à 21:23, par Baptiste Charruyer En réponse à : Re : Régionale 1
Il aura lieu quand et ou ? (mi-distance ?)
Il n’y aura plus d’entente l’année prochaine ?
# Le 9 mai 2010 à 21:33, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Régionale 1
Pour répondre aux différentes interventions :
Ce n’est pas Ceit 4 et Albi qui montent mais Ceit 4 et Blaye.Quand deux équipes sont à égalité, ce n’est pas le différentiel global qui départage mais le résultat entre les deux équipes.Or Blaye a battu Albi.
Comme trois équipes de la ligue descendent de N III,les 8 èmes de chaque groupe de N IV et R1 descendent et les 7 èmes de chaque groupe joueront un barrage.
Les barrages auront lieu le 30 Mai.Les directeurs de groupe fixeront le lieu.
Quand il y a une entente, il y a obligatoirement un club pilote et c’est lui seul qui monte.De toutes façons une entente en N IV n’est pas possible.
# Le 9 mai 2010 à 21:51, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Albi a commis une erreur danssa composition en faisant jouer un joueur de l’équipe 3 forfait pour cette dernière ronde en Régionale2
Il a donc partie perdue par forfait admin au 5ème et donc le 6ème est aussi fofait par conséquence.
Cet effet boomerang fait que le score final entre Albi et Ramonville3 est de 2-2 et non plus 4-1 !!
Cela ne change rien pour Albi qui était 3ème au classement de toute façon.
En revanche, cette bourde de Albi fait que....c’est Tournefeuille2 qui termine dernier et non Ramonville3 qui jouera le barrage le 30 mai !
# Le 10 mai 2010 à 09:36, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Le match de barrage entre Luchon et Ramonville3 se jouera le dimanche 30 mai à 14h15.
Ramonville3 aura les blancs sur les échiquiers impairs
Cette rencontre se jouera à Loures Barousse (j’attends leur accord), sinon ce sera à Luchon (Ramonville a fait beaucoup moins de kms que Luchon cette année)
# Le 10 mai 2010 à 10:02, par Baptiste Charruyer En réponse à : Re : Régionale 1
Je ne connais pas le règlement mais même avec le forfait de Ramonville au 6ème echiquier le point revient à eux ? :o
# Le 10 mai 2010 à 10:29, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Régionale 1
Non .
Victoire d’Albi aux échiquiers 1 et 3
Nulle au 2ème échiquier
Victoire sportive au 4 ème et administrative au 5 ème de Ramonville
0 points pour les deux équipes au dernier échiquier ce qui fait bien 2 - 2
# Le 10 mai 2010 à 10:37, par Baptiste Charruyer En réponse à : Re : Régionale 1
Merci pour la précision 😉
# Le 10 mai 2010 à 11:42, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
C’est vraiment moche pour Tournefeuille2 en tout cas, que cela se joue sur une erreur de composition sur un autre match !
Je dirais même sur 2 matchs, à cause du forfait de Albi3 en R2
# Le 10 mai 2010 à 11:53, par Claude Egea En réponse à : Re : Régionale 1
oui en effet, parce que sportivement on avait réussi à être barragiste ...
# Le 10 mai 2010 à 12:25, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Régionale 1
Euh ... j’ai du mal à suivre. Albi 3 a déclaré forfait en R2, donc il n’y avait pas de composition d’équipe pour cette ronde. Qu’est-ce qui empêche un joueur de cette équipe de remplacer en R1 ?
# Le 10 mai 2010 à 12:28, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 1
En cas de forfait d’une équipe, aucun des joueurs qui a joué dans cette équipe la ronde précédente n’a le droit de jouer dans un autre équipe.
# Le 10 mai 2010 à 12:39, par Philippe Rich En réponse à : Re : Régionale 1
Oui ... dur pour Tournefeuille ... mais comment faire ?
Je me rappelle d’un forfait de je ne sais plus quelle équipe qui avait qualifé Tarbes en Poule Haute, au détriment de Condom qui était sportivement qualifié avant ce forfait, il y a quelques années...
J’avais bien suivi les résultats de la Poule Bass et j’avais poussé un ouf de soulagement quand j’avais vu qu’ils s’étaient quand même maintenus en division suprieure.
# Le 10 mai 2010 à 13:21, par Pierre Aurejac En réponse à : Re : Régionale 1
Je tiens à m’excuser auprès du club de Tournefeuille pour cette erreur de composition d’équipe du club d’Albi, c’est un point du règlement qui ma complétement échappé. C’est moi qui est demandé au joueur en question de me remplacer.
Mea Culpa
# Le 10 mai 2010 à 13:38, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Il faut attendre les semaines àvenir, on peut toujours avoir d’agréables ou mauvaises surprises ! 🙄
# Le 11 mai 2010 à 08:26, par Philippe Rich En réponse à : Re : Régionale 1
[quote="Pierre d’Albi"]
Je tiens à m’excuser auprès du club de Tournefeuille ....
Mea Culpa
Errare humanum est.
Et ta franchise t’honore.
# Le 11 mai 2010 à 09:01, par jean-michel van nuvel En réponse à : Re : Régionale 1
Bonjour à tous ,
Oui sa "franchise" l’honore .
Sauf que c’était au capitaine habituel de l’équipe de le faire .
Et que ce même capitaine à suggéré de présenter ses excuses au nom de l’équipe envers l’autre équipe (puisqu’on parle de résultat sportif)
Mais pour le faire il attendait l’aval des autres membres de l’équipe (parlant en leur nom).
Pierre à juste récupéré l’idée à son compte en avance.
J’écris tout cela pour que de franchise ,il en soit réellement question.
C’est cependant plus un problème interne au club qui à provoqué ce regrettable évènement.
A bientôt ,
# Le 11 mai 2010 à 15:41, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 1
Si c’est un problème interne au club, pourquoi l’affiches-tu sur un forum public ?
# Le 11 mai 2010 à 16:16, par Philippe Rich En réponse à : Re : Régionale 1
Eh Axel ! c’est parce que le problème est privé mais que les excuses sont publiques !
# Le 11 mai 2010 à 16:40, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 1
Je ne vois pas ce que Jean Michel a trouvé de mal chez Pierre dans le fait de présenter des excuses à Tournefeuille pour une erreur qu’il avoue avoir fait lui même, justement pour éviter que le club entier, qui je crois n’y est pour rien, n’y soit mêlé.
# Le 15 mai 2010 à 00:16, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Régionale 1
Je ne suis pas sûr d’avoir bien compris le classement final. Autant que je sache, en cas d’équipes ex-aequos, on regarde d’abord les résultats de ces équipes entre elles. En R1 groupe A, je vois trois équipes ex-aequos à 12 pts. : Ramonville 3, Muret Libre Echiquier et Tournefeuille 2. Si je prends les résultats de ces trois équipes elles, ça donne Tournefeuille 7ème, Muret 8ème et Ramonville 9ème, non ? Donc ça serait plutôt à Tournefeuille de jouer le match de barrage.
# Le 15 mai 2010 à 09:22, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Effectivement, j’arrive à la même chose 😳 😳
Ce serait Ramonville3 qui descendrait et Tournefeuille qui jouerait le barrage....car le LE Muret ne peut descendre en vertu du règlement.
Je refais une vérification.
Il est possible que le classement ait bougé car ce dernier aurait été établi une premièe fois avant la saisie du dernier match de Tournfeuille ! Je vérifie encore...
# Le 15 mai 2010 à 11:04, par Baptiste Charruyer En réponse à : Re : Régionale 1
Il faut savoir si l’on prend en compte les confrontations contre MURET dans le départage vu qu’ils ne peuvent pas descendre ?
# Le 15 mai 2010 à 11:31, par Axel Prieur En réponse à : Re : Régionale 1
Logiquement, vu qu’on prend les confrontations avec le CD Muret dans le championnat, pour établir le classement il devrait en être de même.
# Le 15 mai 2010 à 13:24, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Oui, ce qui est sûr , c’est que les performances du LE Muret sont pris en compte dans tous les classements.
C’est juste que le LE Muret ne descend pas.
# Le 15 mai 2010 à 17:06, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Régionale 1
J’avoue que je n’avais pas regardé le problème.La réponse n’est pas évidente puisque notre réglement n’y répond pas.Il faudra le préciser pour l’an prochain.
Pour le moment je vais demander l’avis des membres de la commission technique.
# Le 15 mai 2010 à 17:31, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Régionale 1
Je ne comprends pas. Il me semble que le règlement est clair sur ce point ?!
"4.4. Classement
Dans chaque poule, le classement est effectué suivant le total des points de match sur l’ensemble de la compétition. En cas d’égalité de points de match, on utilise les résultats réalisés entre elles par les équipes à départager (points de match, puis différentiel, puis points de parties). En cas de nouvelle égalité, le départage est effectué par les différentiels, puis si nécessaire par les points de parties, en tenant compte des matches joués entre elles et contre les adversaires communs à toutes les équipes à départager."
# Le 15 mai 2010 à 18:51, par Hervé Verwaerde En réponse à : Re : Régionale 1
Eh bien le règlement est on ne peut plus explicite !!
En effet, il spécifie bien qu’on calcule de départage pour les équipes à départager, et non pour les équipes à égalité de points !
Quel est l’objet de ce départage : définir quelle sera l’équipe qui descend directement. Or le règlement spécifie aussi que le L E Muret, de par son statut particulier, ne peut ni monter en N 4, ni descendre en R 2.
Le problème de la descente ne concernant pas le L E Muret, cette équipe est donc de fait exclue des équipes à départager.
Les deux équipes à départager sont donc Tournefeuille et Ramonvile.
A partir de là, on applique le règlement comme il est prévu, c’est à dire en calculant le départage entre ces deux équipes, sans que le fait que L E Muret soit à égalité de points n’entre en ligne de compte.
# Le 15 mai 2010 à 19:47, par Michel Bédos En réponse à : Re : Régionale 1
Cela me parait également complètement évident : Il y a 2 équipes - et non pas 3- qui sont susceptibles d’être barragistes.
1ère phase : On regarde le résultat de la rencontre qui les a vu s’opposer. Ici , match nul.
2ème phase : On étudie les points de départages (points de parties) . Il n’y a pas photo, il y a 6 points de parties d’écart en faveur de Ramonville... Ou est le problème ?
Quel besoin a-t-on de faire intervenir les performances par rapport au L.E.Muret dans un départage qui ne concerne à aucun titre ce dernier ? Pourquoi ne ferait-on pas intervenir également le résultat du match contre Albi ou contre n’importe quelle autre équipe ?
Le classement sur le site fédéral est d’ailleurs très clair : Ramonville est devant Tournefeuille .
Si cela pose un problème à qui que ce soit, je demande qu’on transmette le problème à une autorité nationale et, jusque là, comme Ramonville est devant de manière incontestable , nous préparons le match contre Luchon.
# Le 15 mai 2010 à 19:52, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Ce n’est pas si clair, on en discute en CT.
Le classement sur le site FFE ne tient compte que des différences de gain/pertes et pas des points de matchs et de parties des équipes joués entre elles.
Si on tien compte du LE Muret comme une autre, Ramonville est dernier et le LE Muret avant dernier, et Tournefeuille juste au-dessus.
Si on dit que le LE Muret ne joue pas le barrage, alors c’est Tournefeuille le barragiste.
# Le 15 mai 2010 à 19:59, par Philippe Rich En réponse à : Re : Régionale 1
Oulàh ! ici aussi on se calme s’il vous plait ! (edit : message ecrit en même temps que celui de Gilles)
La très bonne remarque d’Hervé dans cette situation si particulière va être prise en compte par la Commission qui a demandé un délai supplémentaire pour la prise de sa décision.
Normalement un départage paticulier se fait entre les équipes à égalité qu’elles soient 2, 3 ou plus ; ici le cas est très particuler puisque le LE Muret à égalité de points n’est pas concerné par les montées ou descentes et donc non plus par les départages.
Sinon Michko, ta remarque comme quoi "Le classement sur le site fédéral est d’ailleurs très clair : Ramonville est devant Tournefeuille " n’a pas beaucoup de valeur dans ce cas précis, les classements donnés par les logiciels de la FFE ne sachant pas gérer ces départages multiples. J’ai vu plusieurs fois des équipes monter ou se maintenir alors que le classement FFE les plaçait derrière leurs concurrents.
# Le 15 mai 2010 à 20:08, par Philippe Rich En réponse à : Re : Régionale 1
Gilles corrige moi si je me trompe mais je pense que tu as buggé 😉 su ta dernière phrase et que tu voulais dire :
Si on dit que le LE Muret ne joue pas le barrage, alors c’est Ramonville le barragiste. non ?
# Le 15 mai 2010 à 20:11, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Non car Ramonville est dernier si on établit le classement de la poule selon le règlement en vigueur !
Départage entre les 3 clubs exaeco !
On est servi avec les barrages cette année ! Dans la poule B, 3 équipes à départager pour jouer un match de montée !!
# Le 15 mai 2010 à 20:20, par Philippe Rich En réponse à : Re : Régionale 1
Attends ...
Si on dit que le LE Muret ne joue pas le barrage, le départage entre Ramonville et Tournefeuille est à l’avantge de Ramonville (égalité eu départage pariculier+ avantage ramonville au classement général).
# Le 15 mai 2010 à 23:31, par Michel Bédos En réponse à : Re : Régionale 1
[quote="Gilles"]
Départage entre les 3 clubs exaeco !
Désolé mais je ne comprends toujours pas cette phrase : Il n’y a pas 3 clubs candidats à un match de barrage mais seulement 2 et la hiérarchie entre les 2 est très claire ; J’ai bien précisé entre les deux concernés.
Je trouve également très bizarre qu’on prenne aussi à la légère le classement établi par le site fédéral. Il peut bien sûr y avoir un problème en cas de départage entre deux équipes basé sur leur rencontre mais là, ce n’est pas le cas.
De toute façon, si Ramonville n’est pas retenu pour le match de barrage, nous en appelons, comme je l’ai déjà précisé , aux autorités fédérales.On verra bien si elles considérent que le classement qu’elles publient ne vaut rien.
J’en profite pour faire une remarque sur la lettre et l’esprit du règlement concernant les rencontres avec le Libre Echiquier :
Lorsque ce règlement a été établi, après discussion au Comité Directeur de la LMPE ( j’y étais et j’étais intéressé à plus d’un titre car j’anime un atelier " Echecs "là bas depuis plus de 11ans), le problème principal était celui des membres mineurs des équipes visiteuses.
Le règlement ( autorisation de remplacer ces jeunes par n’importe quel joueur du club) a été adopté pour résoudre ce problème. Or, que constate-t-on quelques années après sa mise en place ? Plusieurs clubs, que je peux citer naturellement, viennent systématiquement avec l’équipe la plus forte qu’ils peuvent réunir,bien loin du strict besoin de remplacer tel ou tel jeune.
Cette façon d’agir est, à mon avis, très critiquable à 2 points de vue ;
– Elle fait jouer des adversaires trop forts aux détenus, bien loins du niveau " normal" de la R1.
– Elle défavorise ceux qui jouent le jeu. Ramonville, par exemple, a toujours ( y compris les années précédentes)aligné une équipe à peu près semblable à son équipe type de R1... et s’est retrouvé pénalisé en perdant son match.
Tout ceci pour dire qu’il serait peut-être juste de mettre à l’ordre du jour quelques petites précisions sur ces"remplacements" qui n’en sont pas.
# Le 16 mai 2010 à 08:06, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Régionale 1
Nos divisions de Régionale sont régies par le règlement de la Ligue. Seules les particularités de ce règlement et la présence du LE font qu’il y a un souci d’interprétation actuellement. La CT débat de ce point, qui est essentiellement sémantique : à quel moment parle-t-on de "départage" ?
La CT va prendre position.
En dernier recours, c’est le CD de la Ligue qui tranche.
Je ne sais pas dans quelle mesure la CT nationale de la FFE pourrait se déclarer compétente sur ce débat, mais on peut toujours lui demander !
Ensuite il y a bien entendu la possibilité de faire appel au CNOSF.
Dans tous les cas ce point devra être clarifié dans le prochain règlement des équipes régionales que proposera la CT au CD du 24 juin.
Je crois que dans ce cas il faut demander des explications aux équipes concernées.
Les contraintes qui pèsent sur un club pour aller jouer au Centre de Détention sont nombreuses, et ce qui est vrai pour un club un samedi ne l’est pas forcément le suivant.
L’an dernier nous avions demandé à un club ayant envoyé une équipe très forte de s’expliquer. Les explication claires du club nous avaient convaincu qu’il n’y avait pas eu volonté délibérée pour écraser le Libre Échiquier, mais que c’étaient les contraintes subies par le club et la disponibilité des joueurs ce jour là.
Ça rajoute de la gestion pour le Directeur de Groupe, mais on pourrait demander une justification systématique aux clubs envoyant une trop forte équipe dans les cas du genre moyenne elo à 2000 alors que l’équipe type est à 1500. Mais si la justification n’était pas "convaincante"... pourrait-on pour autant prendre des sanctions ?
Une solution à toutes ces difficultés, serait peut-être ce que la CT a abordé dans ses discussions cette année : pour le classement final, ne pas tenir compte du tout des résultats du LE... A cette question la réponse jusqu’à aujourd’hui était non. A remettre sur la table au CD de juin ?
# Le 16 mai 2010 à 08:10, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Le classement sur le site de la FFE ne marche pas toujours quand on applique le règlement des ligues !
Exemple : poule B en Régionale 1avec 3 clubs à égalité
Condom est à +7 et devant Tournefeuille3 et Muret2 à +6
Or pour faire jour le match de barrage de la 3ème place en Régionale1 , c’est au départage de 6ème niveau qu’on s’aperçoit que Tournefeuille3 est devant Muret2, puis Condom3 !
# Le 16 mai 2010 à 10:43, par jean-michel van nuvel En réponse à : Re : Régionale 1
Bonjour à tous,
Sinon puisque nous sommes dans le post des résultata de R1 quelqu’un pourrait mle dire les résultats par echiquier des matchs blaye ceit4 et castel 2 tournefeuille 2 ?
Sur le site de la fédé c’est toujours vide au bout d’une semaine .
Merci d’avance ... :)
# Le 16 mai 2010 à 11:56, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
je les ai eu par courrier en fin de semaine, ca va venir...
...d’ailleurs c’est fait ! 😎
# Le 16 mai 2010 à 12:02, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Régionale 1
Le logiciel de la fédé ne prend en compte que le différentiel des points de parties.
Les réglements de la fédé et de la ligue sont clairs sur les départages(sauf pour le LE de Muret).
Vouloir s’appuyer sur le classement qui est sur le site de la fédé pour les départages n’a pas de sens.
Dans le cas qui nous occupe la CTR est très partagée et j’ai donc demandé au CD de trancher.
# Le 16 mai 2010 à 12:07, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Régionale 1
La composition des équipes qui vont au LE de Muret avait été soulevée l’an dernier.
J’avais souhaité que le CD prenne position et celui-ci a décidé de ne pas modofier le réglement existant.
# Le 16 mai 2010 à 12:59, par Gilles GRELIER En réponse à : Re : Régionale 1
Bonjour à tous !
Il est important, en fin de saison, que les Directeurs de Groupe ajustent "manuellement" le classement affiché sur le site de la FFE pour les équipes ex-aequo, qui n’est pas toujours bon puisqu’il ne tient compte que du différentiel.
On évite ainsi quelques remarques et on en génère quelques autres .... 😄
Cela ne solutionne pas le problème du L.E., mais dans les autres groupes, on aura un classement réel de fin de saison.
# Le 16 mai 2010 à 14:22, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Je ne savais pas que les DT pouvait modifier le classement manuellement ! 😳
Je vais essayer en espérant ne pas me prendre une volée de bois vert en retour ! : ?
# Le 16 mai 2010 à 21:03, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Régionale 1
Je suis un peu surpris par la tournure de la discussion. L’article 4.4 du règlement ne parle pas de barragistes, ni de descente ou montée, mais explique comment établir le classement de toutes les équipes en fin de saison, et en particulier il spécifie comment établir le classement en cas d’équipes ex-aequos. Donc pour moi il est évident qu’on appliquant le règlement à la lettre, il faut regarder les résultats entre les trois équipes ex-aequos, ce qui donnerait comme classement 7. Tournefeuille suivi de Muret et Ramonville.
Par contre, il y a toujours la lettre et l’esprit d’un règlement, et là on pourrait argumenter que si on départage les ex-aequos - même si ce n’est pas écrit explicitement - c’est pour régler le cas des montées ou des descentes, et en conséquence qu’il serait plus conforme à l’esprit du règlement de ne départager que les équipes concernées, donc de ne pas prendre en compte les résultats contre Muret. Ce qui donnerait Ramonville devant Tournefeuille.
Il y a peut-être une contradiction entre la lettre et l’esprit du règlement, mais je ne comprends pas la discussion "sémantique".
Juste pour qu’il n’y ait pas de malentendus : je suis entièrement neutre dans cet affaire. Mon club n’est pas concerné et j’avais remarqué tout à fait par hasard ce problème. En tout cas, je pense qu’il fallait poser la question parce qu’apparemment les avis sont très partagés. Au moins ça sera clarifié pour l’année prochaine.
Est-ce que c’est vraiment une bonne idée ? Si c’est le CD qui tranche, alors cette question technique risque de se transformer en question politique, avec tout ce que cela implique. En plus les membres du CD n’y sont pas nécessairement pour leurs compétences techniques. A mon avis ça serait plus sage que la commission technique tranche par vote. Puis, si un des deux clubs concernés n’est pas d’accord avec la décision, il peut toujours faire appel. Pas devant la commission technique fédérale ni devant le CNOSF (ça serait un dernier recours), mais devant la commission d’appels sportifs, qui est là pour ça :
39.1.
La Commission d’Appels Sportifs juge en dernier ressort :
• sur le plan administratif, les appels interjetés contre les décisions des directeurs de compétitions
ou contre les décisions des Ligues,
• sur le plan sportif, les appels interjetés contre les décisions des arbitres ou des Ligues.
# Le 17 mai 2010 à 08:55, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Régionale 1
Tout à fait d’accord . Il s’agit de classer des équipes à égalité de points à l’issue d’un championnat . Les points de Muret ont bien servis à définir un classement . Il n’est pas dit que les résultats de Muret ne comptent pas pour le classement alors pourquoi ne pas vouloir "classer" l’équipe de Muret à l’issu de la compétition ? Le fait que Muret ne puisse pas être relégué n’entre en rien dans le fait que l’équipe obtient un classement à l’issue de la compétition .
# Le 17 mai 2010 à 09:16, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
C’est tout à fait mon avis aussi.
Si on retire le résultat de Muret pour les départages, alors autant le faire aussi pour toutes les équipes pour conserver une équité !
Le §4.4 ne parle bien que de classement de la poule.
# Le 17 mai 2010 à 10:59, par Hervé Verwaerde En réponse à : Re : Régionale 1
Attention, il n’est point question ici de déterminer un départage de classement, mais bien de définir les équipes susceptibles de descendre en division inférieure : article 1.2 qui stipule bien qu’il s’agit des équipes qui peuvent être reléguées. Le L E Muret, étant exclu du système des montées et descentes, n’est donc pas concerné, et n’a donc pas à être pris en compte dans les calculs de détermination des barragistes. Comme le dit fort justement Andreas :
On peut toujours essayer de triturer le règlement pour en tirer ce qu’on veut, mais la réalité des faits est :
Puisque la rencontre Tournefeuille-Ramonville s’est soldée par une nulle 3-3 :
Si on inclus le C E Muret dans le calcul de partage, cela revient à dire : de Tournefeuille et Ramonville, sera avantagée l’équipe qui aura fait le meilleur résultat contre L E Muret et uniquement contre le L E Muret.
Si on exclus le L E Muret du départage, cela revient à dire : de Tournefeuille et Ramonville, sera avantagée ’équipe qui aura le meilleur résultat contre l’intégralité des équipes qui concourent pour la descente.
En ne perdant pas de vue que les matchs contre le L E Muret se joue dans une cadence différente de celle du reste du championnat et surtout avec des équipes différentes de celles qui jouent le reste du championnat.
Privilégier l’équipe ayant fait le meilleurs score uniquement contre le L E Muret reviendrait à définir un règlement tel que :
Peu importe le résultat des équipes en lice pour la descente (et la montée) entre elles, seul comptera désormais le résultat du match contre le L E Muret, sachant que chaque club est libre d’y faire jouer les joueurs de son équipe première...
# Le 17 mai 2010 à 11:13, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Ce que je trouve gênant, c’est que d’un côté Tournefeuille2 termine devant Ramonville 3 au classement de la poule et qu’au final on pourrait reléguer Tournefeuille2 et demander à ramonville3 de jouer le barrage !
Il est clair que dans la mise à jour du prochain règlement, il faudra éviter ce genre de cas de figure qui est pour moi une aberration ! :(
# Le 17 mai 2010 à 11:23, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Régionale 1
Pas d’accord . Il s’agit de classer 3 équipes à égalité de points . c’est bien l’article "4.4 Classement" qui s’applique .
# Le 17 mai 2010 à 11:37, par Hervé Verwaerde En réponse à : Re : Régionale 1
Absolument pas ! Les deux clubs terminent à égalité, ayant qui plus est fait match nul entre eux. Dis-moi, sais tu que dans tous les championnat individuel comportant des places qualificatives, pour déterminer les qualifiés, on fait jouer des barages entre joueurs terminant avec le même nombre de points ? Peu importe alors les berlin, cumulatif, brésilens ou autre départages.
Tiens pour alimenter la réflexion. Imaginons une Ligue quelconque qui attribuerait son titre de Champion de Ligue au joueur de la Ligue le mieux classé à l’Open de Roudou. En cas d’égalité de points entre plusieurs joueurs, le règlement prévoit de regarder le résultat des matchs les ayant opposé puis le départage à la perf.
Deux joueurs de la LIgue, Ramon Villle et Toury Nefeuille sont ex æquo, ils ont joué ensembles et ont fait nulle. Comme Ramon a une perf à 2346 et Toury à 2158, Ramon revendique le titre.
Mais Toury conteste, en effet ils ont tous deux joué contre le bulgare Murettoff, invité au tournoi contre qui Toury a fait nulle et Ramon perdu.
Toury exige qu’on prenne en compte le différentiel entre ces trois joueurs à égalité de point donc Murretttoff 1,5 - Toury Nefeuille 1 et Ramon Ville 0.5.
Puis que dans un deuxième temps, on exclue le bulgare (qui n’est pas de la ligue) du calcul et donc Toury se retrouverait en tête du départage.
Imparable, non ???
# Le 17 mai 2010 à 11:55, par Hervé Verwaerde En réponse à : Re : Régionale 1
J’avais oublié : égalité de points entre les deux équipes, mais meilleur départage pour Ramonvile ( - 11 ) devant Tourneufeuille ( - 16 )
Comment prétendre alors que Tournefeuille a fini devant Ramonville ?
J’oubliais, le classement a été modifié manuellement après coup...
# Le 17 mai 2010 à 11:58, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Régionale 1
Là tu exagères. Si Ramonville avait gagné contre Tournefeuille, ils auraient un point de plus que Muret et deux points de plus que Tournefeuille. Le premier départage, ça reste quand même le nombre de points 😛
Là aussi j’ai du mal à te suivre. Comme j’ai dit plus haut, et d’ailleurs tu m’as cité, je comprends bien l’argument que l’esprit du règlement voudrais que ça soit Ramonville le barragiste. Si on regarde quelques années en arrière (il faudrait vérifier, peut-être 5 ou 6 ans), le système de départage était le différentiel, c.a.d. nombre de parties gagnées moins nombre de parties perdues. C’est pour ça d’ailleurs que le site FFE utilise ce départage puisqu’à l’époque c’était le règlement et depuis le logiciel n’a pas été mis à jour. Puis, il y a eu quelques abbérations : des équipes sont montées ou se sont maintenues parce qu’un jour ils ont eu la chance de jouer contre une équipe "réserve" d’un autre club et ils ont gagné avec un gros score, pendant qu’une équipe ex-aequo a du jouer contre l’équipe "type" du même club. Du coup il y avait des gens qui ont trouvé cela injuste et qui ont insisté pour qu’on regarde d’abord les résultats des ex-aequos entre eux. Personnellement j’ai une préference pour l’ancien système, mais ce n’est pas le sujet et de toute façon tous les système de départage ont leurs avantages et défauts.
Tout cela pour dire que, même si ce n’est pas écrit explicitement, le système de départage a été défini en vue des montées et descentes. Donc l’argument que l’esprit du règlement veuille qu’on ne regarde que les résultats des équipes concernées par la montée/descente entre elles est pour moi parfaitement valable et devrait être pris en compte par la CT et, le cas échéant, par la commission d’appel.
En même temps, il me semble qu’il est très clair aussi qu’en appliquant le règlement à la lettre, il faut prendre en compte les résultats des trois équipes ex-aequos entre elles. Il n’est écrit nulle part que les résultats contre Muret n’entrent pas dans ce calcul. On peut trouver ça injuste ou non-conforme à l’esprit du règlement, mais en appliquant le règlement à la lettre, je ne vois pas d’autres posibilités.
,
D’ailleurs, question à Hervé : Quel est, selon toi, le classement final ? Qui est 7ème, 8ème, 9ème ? Et comment est-ce que tu le calcules ?
# Le 17 mai 2010 à 12:06, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Régionale 1
Ben, en appliquant l’art. 4.4. Oublions pour un instant que Muret ne peut pas descendre. Dans ce cas, le classment serait clair, non ? 7ème Tournefeuille, 8ème Muret, 9ème Ramonville. C’est le système en départage en vigueur et le directeur du groupe à changer le classement manuellement sur le site FFE puisque celui-ci utilise encore le différentiel, c.a.d. le système de départage en vigueur il y a quelques année.
Je trouve que tu n’utilises pas les bons arguments pour défendre ta cause.
# Le 17 mai 2010 à 12:26, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Merci Andreas.
Je n’ai fait effectivement qu’appliquer "bêtement" le règlement en vigueur (§4.4) pour établir le classement (comme pour la poule B pour départager Muret2 / Condom3 et Tournefeuille3 du reste)
Après pour le barrage, je laisse le soin aux personnes compétentes de régler le problème , du fait de la présence du LE Muret.
Dans cette histoire, le coeur prend parfois le dessus sur la raison. Sans compter, que le texte est sujet à interprétation voire on joue sur les mots pour trouver ce qui bon nous arrange.
Pour l’heure, j’ai demandé à Ramonville3 et Tournefeuille2 de se tenir prêt. 😉
# Le 17 mai 2010 à 12:41, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Régionale 1
Mais si ! C’est bien le rôle du CD. D’ailleurs le vote est commencé. Dans toutes les fédérations sportives ce sont les Comités Directeurs qui adoptent les règlements. C’est d’ailleurs aussi vrai pour la CT FFE. Elle fait des propositions et le CD FFE valide ou invalide.
Une fois que le vote sera terminé je communiquerai le détail du vote à la CT et à toute personne qui me le demandera. Je donnerai aussi ma position. Pour l’instant seuls Jack, Philippe et Gilles la connaisse.
Message perso : welcome back JCC ! Tu reprends ta licence bientôt :)
# Le 17 mai 2010 à 12:54, par Baptiste Charruyer En réponse à : Re : Régionale 1
Vous aurez la décision finale du vôte quand ?? : ?
# Le 17 mai 2010 à 12:57, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Régionale 1
Il faut laisser le temps aux gens de lire leurs mails, de découvrir le sujet pour ceux qui n’ont pas suivi le forum... Fin du vote mercredi soir. Donc résultat jeudi matin.
# Le 17 mai 2010 à 12:58, par Gilles GRELIER En réponse à : Re : Régionale 1
On aurait pu envisager de faire disputer un "Molter" le 30 mai entre les équipes de Ramonville, Tournefeuille et Luchon, ce qui nous affranchissait du problème lié au L.E. (permanent en R1, parties à cadence différente et composition des équipes modifiée).
# Le 17 mai 2010 à 13:03, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Régionale 1
Tu confonds, Jack. Bien sûr c’est le CD qui adopte les règlements, sur proposition de la CT. Mais ici il ne s’agît pas d’adopter un nouveau règlement (ça il faudra le faire pour la saison prochaine), mais d’appliquer le règlement existant, et ça c’est bien le rôle de la CT qui a délégation pour ça.
Je trouve malsain qu’il y ait un vote du CD concernant ce litige technique. D’ailleurs je ne me rappelle pas avoir vu le CD de la FFE intervenir dans ce type de litiges. La procédure normal ça serait une décision de la CTR, puis événtuellement un appel auprès de la CAS.
# Le 17 mai 2010 à 13:41, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Régionale 1
Les personnes de la CTR qui se sont exprimées (pas en ici en public) conduisent à un équilibre des positions.
Il aurait de toute façon fallu trancher au niveau d’une instance supérieure.
# Le 17 mai 2010 à 13:59, par Hervé Verwaerde En réponse à : Re : Régionale 1
Eh bien, pour moi, c’est clair il y a trois équipes ex aequo. Pourquoi vouloir à tout prix les hiérarchiser ? Tu le dis toi-même, chaque système de départage est injuste que ce ce soit en compétition individuelle ou par équipe.
Le problème qui se pose en l’occurrence, n’est pas d’établir un classement mais de déterminer quelle est l’équipe qui doit jouer les barrages dont de toute façon ,de par le règlement, le LE Muret est exclu. Peut importe dès lors si ce club possède un meilleur départage que les autres clubs
Peut-être bien, mais ce n’est pas MA cause, non plus...
# Le 17 mai 2010 à 14:46, par Philippe Rich En réponse à : Re : Régionale 1
[quote="L’Apothicaire"]On aurait pu envisager de faire disputer un "Molter" le 30 mai entre les équipes de Ramonville, Tournefeuille et Luchon, ce qui nous affranchissait du problème lié au L.E. (permanent en R1, parties à cadence différente et composition des équipes modifiée).
Pas mal ...
Peut-être après tout la moins mauvaise solution vu que (d’après moi) nous butons sur le sens des mots dans ce contexte très particulier qui n’avait certainement jamais été envisagé par les rédacteurs de l’article incriminé.
Pour ta solution, je vois un inconvénient : c’est que Luchon perdrait des chances de maintien (en gros ils passeraient de 1 chance sur 2 à une chance sur 3 de maintien ) alors que, eux, sont sans conteste barragistes et qu’ils devraient bien avoir une chance sur 2 de maintien !
# Le 17 mai 2010 à 15:07, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Régionale 1
Euh ... l’inconvenient c’est surtout que cette solution n’est pas du tout prévu dans le règlement. Je pense qu’un moment il faut accepter qu’on applique le règlement en vigueur, même s’il paraît injuste. Si le règlement n’est pas bon, il faut le clarifier ou changer pour l’année prochaine. Il y aurait plusieures solutions, par exemple :
– faire des matchs de départage entre les équipes concernées quand la montée/descente est en jeu
– publier un classement avec les 9 équipes en fin de saison, mais pour les montées/descentes établir un classement avec 8 équipes seulement, donc sans prendre en compte les résultats contre le LE Muret (ce qui éviterait aussi que le classement soit faussé parce qu’un club envoie une équipe très forte contre Muret)
Par contre, peut-être on peut trouver un compris pour cette année ? Par exemple décider que, si jamais c’est Ramonville qui termine dernier, ils sont prioritaires pour un éventuel repêchage en R1 (plutôt que repêcher le 5ème de la R2 par exemple). Bien évidemment il faudrait vérifier si c’est compatible avec le règlement et il faudrait certainement aussi donner la priorité d’abord au perdant du match de départage.
# Le 17 mai 2010 à 16:31, par Baptiste Charruyer En réponse à : Re : Régionale 1
– faire des matchs de départage entre les équipes concernées quand la montée/descente est en jeu
– publier un classement avec les 9 équipes en fin de saison, mais pour les montées/descentes établir un classement avec 8 équipes seulement, donc sans prendre en compte les résultats contre le LE Muret (ce qui éviterait aussi que le classement soit faussé parce qu’un club envoie une équipe très forte contre Muret)
Pas idiot comme idées mais les matchs contre le L.E. Muret serait plutot des matchs amicaux que des matchs de compétition dans ce cas...
# Le 17 mai 2010 à 16:52, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Régionale 1
C’est vrai pour la 2ème proposition. D’ailleurs dans ce cas il faudrait trouver un système (une penalité administrative par exemple) pour éviter que des clubs déclarent forfait contre Muret.
Par contre, dans la 1ère proposition les matchs contre Muret seraient pris en compte. On ferait juste des matchs de départages entre les ex-aequos. Dans le cas actuel alors : Tournefeuille et Ramonville seraient ex-aequos car Tournefeuille a gagné contre Muret tandis que Ramonville a perdu. Par contre ils feraient un match de départage pour savoir qui descend et qui fait le match de barrage.