Etes vous un champion ?
dimanche 7 mai 2006, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 7 mai 2006 à 23:53, par Frédéric Rivière En réponse à : Etes vous un champion ?
L’histoire de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours ... eh ben aux echecs ca existe aussi !! 😄
Sur le lien http://ibeatgarry.com/ 😳
vous pouvez voir si vous avez battu un champion d’échecs à travers vos malheureux adversaires .... 😎
# Le 8 mai 2006 à 00:00, par Axel Prieur
ben moi j’en connai un paquet qui, dans leur vie, ont battu le 1° de castel de stannée..(moi...) :-D
# Le 8 mai 2006 à 00:06, par Frédéric Rivière
ah bon ? c’est toi ? je croyais que c’était toujours romain le 1er de Castel .... j’ai du louper une étape ... 😄
C’est qu’il faut qui soit précis dans ses propos le possible futur directeur de R1 ... 😳 😎
# Le 8 mai 2006 à 00:33, par Axel Prieur
non , romain est le premier du 82 😉
et moi je suis juste derriére 😄
# Le 8 mai 2006 à 09:34, par Ludovic Lejarre
On reprend souvent des post de france echecs ici !
En manque d’inspiration Fredo ? 😛
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20060502164058139
# Le 8 mai 2006 à 09:59, par Frédéric Rivière
Non, j’ai trouvé ce site un peu par hasard en fait ... 🙄
C’est que je lis pas tous les forums de France echecs non plus ... :o
# Le 8 mai 2006 à 14:19, par ALICIA BLESING
Mauvaise foi 😛
# Le 9 mai 2006 à 16:03, par José Piat
Moi j’ai croisé Douste une fois au marché, à Toulouse.
Est-ce-que ça veut dire que j’ai un Sarkozy Number de 2 en serrage de paluches
# Le 9 mai 2006 à 17:17, par DDTM DDTM
[quote="Mazetão"]Moi j’ai croisé Douste une fois au marché, à Toulouse.
Est-ce-que ça veut dire que j’ai un Sarkozy Number de 2 en serrage de paluches
Et moi j’ai croisé le fiston et Cécilia .... c’est pas mieux que du serrage de paluche
Pouahhhhh 😉
# Le 9 mai 2006 à 17:30, par José Piat
[quote="Mazetão"]Moi j’ai croisé Douste Bla-Bla une fois au marché..
Enfin, ça, c’était avant, quand il était à la médecine. Il est plus connu maintenant sous le nom de Mickey d’Orsay.
Sinon, sérieux :
Bacon Number de Benjamin Piat : 3
http://oracleofbacon.org/cgi-bin/oracle/movielinks?firstname=Bacon%2C+Kevin&game=1&secondname=benjamin+piat
(Pour de vrai, c’est mon fiston)
Bacon Number d’ Angelina Jolie : 2
http://oracleofbacon.org/cgi-bin/oracle/movielinks?firstname=Bacon%2C+Kevin&game=1&secondname=angelina+jolie
Soit Angelina Jolie Number de Benjamin Piat : 5
Automatiquement :
Angelina Jolie Number de Mazetão : 6
Si ça, ça ne vous épate pas
Ouais, je sais, je n’ai pas fait de film avec Benjamin Piat, mais on doit bien apparaître ensemble sur quelques vidéos familiales.
Mazetão, Exégète du Bacon Number
# Le 11 mai 2006 à 10:09, par ALICIA BLESING
C’est normal, le monde est petit... (exemple : un ami à ma mère était pote avec Manu Chao à l’époque. 2ème exemple : ma marraine est la filleule de J-P Gaultier 😉 )
# Le 11 mai 2006 à 10:58, par José Piat
http://ibeatsergey.com
J’ai un pb sur le lien, là. :(
Personne ne veut se dévouer pour réparer
Mazetão, contributeur à la régionalisation du débat. 😛
# Le 11 mai 2006 à 14:19, par Axel Prieur
Autre exmple :
Mon pére travaile avec le pére de Mathieu Cornette...
😉
# Le 12 mai 2006 à 09:10, par ALICIA BLESING
Et moi j’ai Mat
hieu Cornette dans mes contacts msn 😛
# Le 12 mai 2006 à 10:25, par Ludovic Lejarre
T’as oublié Alicia que tu connaissais le gendre de Kusturica (qui est MI d’ailleurs), et aussi que ta meilleure amie faisait partie de la famille de OSS 117 😎
Et moi alors,je connais une magnifique sirène :)
# Le 12 mai 2006 à 10:30, par DDTM DDTM
Nous avons là quantités de candidats implicites à la commission communication de la Ligue 😉
En faisant venir toutes leurs connaissances pour une super-manifestation de promo, la Ligue va frapper un grand coup 😎
# Le 12 mai 2006 à 17:23, par Lucas Muratet
M’en fou moi j’ai romain dans mes contacts 😛
# Le 12 mai 2006 à 17:32, par Romain Lacroix
😄 😄 😄 😄 😄 😄
qui veut un autographe ? mdr
# Le 13 mai 2006 à 18:00, par Jean-Michel Saubiette
Et bien moi, j’ai battu Kasparov en 7 coups. Et j’ai fait nulle en 5. :)
# Le 13 mai 2006 à 18:32, par Axel Prieur
moi je suis kasparov number of 6. 😳 😄
Je m’étonne de jour en jour 😄 :-D :-D :-D
# Le 13 mai 2006 à 18:40, par Axel Prieur
On peut aussi essayer avec d’autres : http://ibeatgarry.com/?others
# Le 14 mai 2006 à 23:08, par Mehdi Ouakhir
Moi aussi j’ai battu Kasparov !
J’aI aussi dribblé Maradona, chanté avec Micheal Jackson, fumé avec Bob Marley, couché avec brintey spears, et je connais ROMAIN lacroix !
Qui dit mieux ?
# Le 15 mai 2006 à 08:08, par Loïc Pastorelli
moi !j’ai battu Romain ! 😄 😄
😎
# Le 15 mai 2006 à 08:47, par Romain Lacroix
la chance 😄
que des celebrités 😄
en combien d’etapes ? 😄 😄
http://ibeatromain.com/ 😄 😄 😄
# Le 15 mai 2006 à 09:12, par Axel Prieur
Il marche pas ton lien : ? : ?
# Le 15 mai 2006 à 11:01, par Axel Prieur
c’est facile c’est pas un défenseur...
# Le 15 mai 2006 à 11:36, par Philippe Rich
:( le lien http://iwasbeatedbyphilipperich.com/ ne marche pas non plus !
Jacques, çà doit être un complot de Microsoft
# Le 15 mai 2006 à 11:39, par Philippe Rich
Le site d’un défenseur que j’ai rencontré http://jemesuisfaitdribblerparphilippemaisjeluiaibousillelacheville.com/
# Le 15 mai 2006 à 12:42, par Axel Prieur
t’as fait un copier-coller pour mettre l’adresse, non ? Vu sa longueur, c’est un gain de temps...
# Le 15 mai 2006 à 21:27, par ALICIA BLESING
Ouais, et le gendre de Kusturica je l’ai dans mes contacts msn aussi 😎
# Le 7 juin 2006 à 17:13, par José Piat
’tain, j’en reviens pas, j’ai découvert un truc.
J’ai un chouia number de 2, par DDTM 😄
http://www.idf-echecs.com/competitions/Tournois/Bretigny/RapideMai2006opA.htm
# Le 7 juin 2006 à 18:50, par ALICIA BLESING
"J’ai un chouia number de 2"
Traduction s’il vous plaît ? 😛
# Le 8 juin 2006 à 17:17, par José Piat
Ben, ça m’étonne :o
Chouia, l’égérie de la France des échecs d’en-bas, la madonne des tables du fond, l’inénarrable pourfendeuse de grozélos, l’idole, enfin quoi, Chouia. :)
# Le 9 juin 2006 à 10:47, par DDTM DDTM
A PROPÓSITO DO BUCHHOLZ
Uma das maiores curiosidades em termos de arbitragem nos últimos tempos tem andado à volta do Buchholz, daí que me pareça interessante esclarecer alguns aspectos a este respeito.
A primeira questão tem a ver com a própria definição de Buchholz. Com efeito, habitualmente entende-se Buchholz como a soma da pontuação dos adversários, um conceito introduzido pela FIDE, mas que não corresponde à definição exacta de Buchholz, mas sim a um outro sistema de desempate, que os mais antigos ouviram falar que é o Solkoff, inventado pelo norte-americano Ephraim Solkoff em 1949.
O Buchholz foi inventado pelo alemão Bruno Buchholz, e terá sido aplicado pela primeira vez em 1932. A sua discrição, tanto quanto pude apurar, foi publicada pela primeira vez no Ranneforths Schachkalendar de 1933. De acordo com a definição do sistema (que pode ser encontrada, por exemplo no The Oxford Companion to Chess ou no Larousse du Jeu D’Echecs), o Buchholz corresponde à multiplicação da pontuação de um jogador, pela soma das pontuações dos seus adversários.
Por razões que a razão deconhece a FIDE adoptou a terminologia Buchholz para o Solkoff, o que pode originar alguma confusão a quem vá jogar, por exemplo, torneios a França ou ao Reino Unido, onde permanece a terminologia original.
Surgiram adaptações do Solkoff/Buchholz, o mais conhecido é o sistema Harkness, proposto pelo norte-americano Kenneth Harkness, segundo o qual se devia calcular uma mediana do Buchholz. Assim num torneio suiço com menos de 7 sessões, devem ser retirados o melhor e o pior resultado dos adversários, de 8 a 12, os 2 melhores e os 2 piores, mais de 13 rondas, os 3 melhores e os 3 piores.
Isto decorria do facto de ser comum nos torneios de sistema suiço haver partidas não jogadas, por faltas nas primeiras sessões, abandonos ou "bye". Pouco depois, talvez o próprio Harkness (era uma organizador muito empenhado, que inclusivamente inventou um sistema de ranking, que foi adoptado pela federação norte-americana entre 1950-1960 - antes do Elo), verificou que tal não era suficiente, introduzindo a noção de Solkoff/Buchholz corrigido, no sentido de ajustar o resultado do Solkoff/Buchholz, de forma a o tornar mais justo. Houve várias versões desta "correcção", causando alguns diferendos, que seriam resolvidos quando em 1989 a FIDE tomou a decisão de definir o seguir factor de correcção : por cada partida não jogada, cada adversário marca meio-ponto, para efeitos do Buchholz. Isto significa, por exemplo, que um jogador ALPHA, que faltou à primeira sessão e desistiu de um torneio de suiço com 7 sessões, para efeitos do Buchholz corrigido, conta como tendo obtido um "score" de 3,5 pontos.
Além do sistema Harkness, há ainda dois outros sistemas que podem ser usados com base no Solkoff/Buchholz : O Sistema Brasileiro, em que apenas se retiram os piores resultados, nas mesmas proporções do Harkness, e o Sistema Jugoslavo, em que apenas se têm em conta os resultados corrigidos dos adversários que tenham realizado pelo menos 50% dos pontos do torneio.
Os sistemas do tipo Harkness, Brasileiro, e Jugoslavo, são geralmente referidos como derivações da mediana do Solkoff/Buchholz, na acepção matemática do termo.
Refira-se ainda que desde 1990 a FIDE passou a recomendar outros sistemas de desempate para torneios suiços, designadamente a soma do rating dos adversários (em torneios onde toda a gente tenha elo) e o progressivo (que os franceses chamam, com mais propriedade de acumulativo, dado corresponder à soma do total de pontos obtidos, ronda por ronda, subtraindo os pontos obtidos em partidas não jogadas), deixando cair o sistema Solkoff/Buchholz.
Em termos de aplicações informáticas, os dois programas de emparceiramento mais comuns em Portugal, Protos e Swiss Perfect, permitem algumas variações do Solkoff/Buchholz. O Protos tem várias versões pré-programadas, sendo limitado a essas opções, o Swiss Perfect permite definir como se quer usar o Solkoff/Buchholz, possibilitando qualquer tipo de mediana. Nenhum dos dois admite o sistema Jugoslavo.
# Le 9 juin 2006 à 12:41, par Frédéric Rivière
Traduits nous ce texte cher DRA, je comprends pas tout ! 🙄
# Le 9 juin 2006 à 12:43, par Romain Lacroix
quitte a poster inutilement , fais court 😄
# Le 9 juin 2006 à 13:05, par DDTM DDTM
Je laisse ce plaisir au lusophone du Forum 😉
# Le 9 juin 2006 à 15:36, par Loïc Pastorelli
quel rapport avec la coupe du monde ?
😎
# Le 9 juin 2006 à 15:43, par DDTM DDTM
La choucroute 😄 😄
# Le 9 juin 2006 à 15:47, par Loïc Pastorelli
je pensais que c’etait du au fait qu’il y avait pour la premiere fois trois pays lusophones participant a la phase finale.
😎
# Le 9 juin 2006 à 15:51, par DDTM DDTM
gràce à l’Angola , oui oui ...
# Le 11 juin 2006 à 16:25, par José Piat
Avec plaisir...
A PROPOS DU BUCHHOLZ
Une des plus grandes curiosités de ces derniers temps en matière d’arbitrage concerne le Buchholz. Il m’a paru intéressant d’éclaircir certains aspects de ce sujet.
La première question est relative à la définition même du Buchholz. En effet, on définit habituellement le Buchholz comme la somme des scores réalisés par les adversaires, un concept introduit par la FIDE, qui ne correspond pourtant pas à la définition exacte du Buchholz, mais plutôt à celle dont les plus anciens ont entendu parler, à savoir le Solkoff, inventé par le Nord-Américain Solkoff en 1949.
Le Buchholz fut inventé par l’allemand Bruno Buchholz, et fut mis en application pour la première fois en 1932. Sa description, pour autant que j’ai pu m’en assurer, fut publiée pour la première fois dans le Rannefortths Schachkalendar de 1933. En accord avec la définition du système (que l’on peut rencontrer, par exemple, dans « The Oxford Companion to Chess » ou dans le « Larousse du Jeu d’échecs »), le Buchholz correspond à la multiplication du score du joueur par la somme des scores de ses adversaires.
Pour des raisons que la raison ignore, la FIDE adopta la terminologie Buchholz pour le Solkoff, ce qui peut provoquer quelque confusion chez celui qui va jouer, par exemple, dans les tournois en France ou au Royaume-Uni, où persiste la terminologie originale.
Survinrent ensuite des adaptations du Solkoff/Buchholz, la plus connue étant le système Harkness, proposé par le Nord-Américain Kenneth Harkness, suivant lequel il se devait de calculer une médiane du Buchholz. Ainsi, dans un tournoi au système suisse jusqu’à 7 rondes, doivent être retirés le meilleur et le pire résultats des adversaires, de 8 à 12 rondes, les deux meilleurs et pires, et plus de 13 rondes, les trois meilleurs et les trois pires.
Cela découle du fait très commun, dans les tournois au système suisse, de voir certaines parties non jouées, pour défection à la première ronde, abandon ou « bye ». Peu après, probablement le même Harkness (un organisateur très impliqué, qui parallèlement inventa un système de ranking (Ndt, eh oui, ranking !) qui fut adopté par la fédération Nord-Américaine entre 1950-1960, avant le Elo), constata que ce n’était pas suffisant, et introduisit la notion de Buchholz/Solkoff corrigé, dans le sens d’ajuster le Solkoff/Buchholz, de façon à le rendre plus juste. Il y eut diverses versions de cette « correction » causant quelques différents, qui furent résolus en 1989, quand la Fide pris la décision de définir le facteur de correction suivant : pour chaque partie non jouée, chaque adversaire marque un demi-point, pour l’effet du Buchholz. Cela signifie, par exemple, qu’un joueur ratant la première ronde et abandonnant ensuite un tournoi suisse à 7 rondes, par effet du Buchholz corrigé, compte comme ayant obtenu un score de 3,5 points.
Au-delà du système Harkness, il y a encore deux autres systèmes de départage qui peuvent être utilisés sur la base du Solkoff/Buchholz : le système brésilien, où se retirent seulement les pires résultats, dans les mêmes proportions que le Harkness, et le système yougoslave, dans lequel seulement se prennent en compte les résultats corrigés des adversaires qui ont réalisé au moins 50% des points du tournoi.
Les systèmes du type Harkness, brésilien et yougoslave sont généralement référencées comme des dérivations de la médiane du Solkoff/Buchholz, dans l’acceptation mathématique du terme.
On doit encore mentionner que depuis 1990, la FIDE s’est mis à recommander d’autres systèmes de départages pour les tournois au système suisse, notamment la somme des ratings (Ndt, : eh oui, ratings !) des adversaires (dans les tournois où tous les participants sont classés) et le progressif (que les français appellent de façon plus appropriée cumulatif, donnée correspondant à la somme du total des points obtenus, ronde par ronde, en soustrayant les points obtenus dans les parties non jouées), abandonnant progressivement le système Solkoff/Buchholz.
En termes de mise en oeuvre informatique, les deux programmes d’appariements les plus communs au Portugal, Protos et Swiss Perfect, permettent quelques variations du Solkoff/Buchholz. Le logiciel Protos possède diverses versions préprogrammées, se trouvant limité à ces options, Le logiciel Swiss Perfect permet de définir comment veut être utilisé le Solkoff/Buchholz, autorisant la possibilité de tout type de médiane. Aucun des deux n’admet le système yougoslave.
Merci qui 😄
Mazetão, posteur de combat, dès qu’on agite un chiffon rouge, il fonce 😄 😄
# Le 11 juin 2006 à 16:56, par Frédéric Rivière
Hum .. ma fois, il a de grande qualité de traducteur notre futur directeur régional du élo ... 😎
# Le 12 juin 2006 à 10:17, par DDTM DDTM
Chut ... c’est un secret 😉
# Le 12 juin 2006 à 11:49, par Jacques Bouthier
[quote="Mazetão"]Avec plaisir...
A PROPOS DU BUCHHOLZ
Quel frimeur 😄