Cadence de jeu pour la régionale 2 - saison 2007/2008
vendredi 12 janvier 2007, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 12 janvier 2007 à 11:41, par JC CARPENTIER En réponse à : Cadence de jeu pour la régionale 2 - saison 2007/2008
Les commentaires sont les bienvenus 😉
# Le 12 janvier 2007 à 12:09, par Romain Lacroix
pkoi 3 parties dans la jounée ?? pour faire un "toute ronde" ?
les championnats interclubs ont toujours ete en cadence "lente"( 3h/joueur)
avec 61 min ca ne pourrait plus compter pour le classement FIDE, alors que de plus en plus de joueurs sont concernés : ?
mais sinon c’est une idée interessante ^^
# Le 12 janvier 2007 à 13:00, par DDTM DDTM
le 61mn peut être une cadence FIDE si les joueurs FIDE sont classés en dessous de cf1600.
Là, il s’agit de la R2, donc des équipes où essentiellement les FIDE sont inexistants ou "petits".
# Le 12 janvier 2007 à 13:45, par JC CARPENTIER
La question est de savoir si la cadence "lente" est vraiment la mieux adaptée aux joueurs qui évoluent en R2 en connaissant tout ce que cela implique .
7 rondes sur 7 dimanches . Des déplacements parfois lointains pour des équipes souvent composées de jeunes joueurs .
Si on prend la saison 2005-2006 , sur 7 rondes , 12 forfaits d’équipes en R2 et aucun forfait sur les 2 premières rondes .
Pour résumer , les équipes se "désengagent" au fil de la compétition et des longs déplacements .
Les appariements au système suisse "géographique" semble ne pas être satisfaisant .
La R2 concerne surtout des joueurs jeunes, débutants ou au niveau modeste . Ce sont des joueurs qui peuvent ne pas être intéressés par se faire battre par des joueurs qu’ils ne connaissent pas alors que jouer une rencontre contre des voisins est toujours plus gratifiant quelque soit son niveau : "mieux vaut etre le premier chez soi que le deuxieme à Rome" .
( Merci Philippe 😉 )
En raccourcissant la cadence , on peut du coup raccourcir les déplacements pour les limiter à 2 sur la saison ( 2 dimanches à 2x3 parties soit 6 rondes ) .
L’idée serait de constituer des groupes géographiques de 4 équipes .
Ces 4 équipes se rencontrent mutuellement un dimanche soit 3 matchs à la cadence 61 mns KO ou équivalence Fischer dans un des 4 clubs .
Ensuite , on fait la "finale de la Ligue" un autre dimanche en un lieu unique et central ( Près de Toulouse de préférence ) qui regrouperait toutes les équipes ( Lors de la dernière ronde de la N4 et R1 par exemple ) . Celles ci disputent alors 3 rondes suplémentaires au système suisse ( en tenant compte des résultats des 3 premières rondes bien sûr ) à la même cadence bien entendu .
Il est clair que ce n’est plus le même genre de compétition mais je prend la température avec ce sondage ( juste à titre indicatif )
# Le 12 janvier 2007 à 13:58, par Gilles Hervet
Et donc idéalement, il faudrait laisser les joueurs de R2 s’exprimer... 😉
# Le 12 janvier 2007 à 14:43, par JC CARPENTIER
... ou leur représentant ! 😉
# Le 12 janvier 2007 à 16:17, par Andreas Van Elst
Je pense qu’à partir du moment où la R2 est qualificatif pour la R1, il faut que les cadences soient les mêmes, donc 2h/40c + 1h KO ou cadence Fischer équivalente (ce qui faciliterait beaucoup l’arbitrage).
Sinon deux remarques :
L’argument qu’en R2 il y a beaucoup de jeunes n’est pas une raison valable pour changer la cadence. Ca fait des années que je dis ce que je pense à ce sujet, mais je veux bien le repeter : les jeunes devraient avant tout jouer les compétitions jeunes. Pour moi c’est tout simplement inacceptable qu’un club qui n’a pas d’équipe jeunes (et ne les envoie pas non plus au championnat départemental non plus) les fait jouer en R2 à la place.
Pour le "système suisse" géographique : je suis surpris d’entendre qu’il n’est pas satisfaisant. Personnellement j’avais voté contre lors de l’AG, mais depuis j’avais jamais entendu quelqu’un se plaindre du système. Pour le CEIT, c’est la première fois qu’on a une équipe en R2 cette saison, et pour l’instant ça se passe très bien.
# Le 12 janvier 2007 à 16:48, par Axel Prieur
Et celui qu’une partie entre joueurs de niveau modeste dure rarement plus de 3 heures, tu le comptes celui là ?
Ok tu parles pour le CEIT qui a plein de licenciés. Mais moi je ne vois pas dire à mes jeunes "Désolé vous ne pouvez pas jouer, c’est une compétition adultes". Tu vois je joue aux échecs parce qu’entre deux adversaires on n’y a fait aucune distinction concernant l’age. Ah si, pour les compétitions jeunes, justement. Mais au niveau de la région, je n’ai jamais vu de compétitions strictement réservées aux adultes.
# Le 12 janvier 2007 à 16:58, par DDTM DDTM
C’est parce que tu n’es pas invité aux tournois de strip-échecs 😄
# Le 12 janvier 2007 à 18:00, par JC CARPENTIER
Le nombre de joueurs par équipe n’est pas le même en N4 , en R1 et en R2 . On peut donc "s’adapter" en fonction des spécificités non ?
Tu prêches un convaincu pour ma part 😉
C’est un peu hors sujet mais tous les clubs n’ont peut être pas les moyens de monter des équipes essentiellement de jeunes et surtout du monde pour les encadrer
Attention , j’ai écris :
Quand on enregistre 12 forfaits d’équipes sur une saison , on peut à juste titre se poser des questions .
J’en profite pour dire qu’Hervé Verwaede gère la R2 depuis bientôt 3 ans . Il a fait un boulot énorme et il a décidé de passer la main à la fin de la saison . Qu’il soit d’ores et déjà remercié pour ce qu’il a apporté à la R2 . Si quelqu’un veut reprendre le flambeau , qu’il se fasse connaitre auprès d’Hervé ou de moi même .
Avec 2 matchs à la maison et 1 match à Colomiers pour le moment ... Pourvu que ça dure 😉
Le CEIT n’a peut être pas les mêmes contraintes que certains clubs excentrés .
Exemple : Pas d’équipe de Rodez en R2 cette année ... Pourquoi ?
# Le 12 janvier 2007 à 19:33, par Philippe Rich
Perso, je ne vote pas.
Comme Gilles, je pense qu’il faudrait sonder exclusivement ceux qui ont une chance de jouer en RII.
En équipes je préfère toujours la cadence longue qui est pour moi la seule façon véritable de jouer aux échecs ; mais après tout les jeunes et les joueurs de RII peuvent avoir une vision diférente ...
Philippe
# Le 12 janvier 2007 à 20:24, par Jacques Ribou
J’ai la chance de jouer en R2 et je suis de l’avis de Philippe .Trois parties en une journée, c’est trop . Je fais cette compétition pour la cadence lente qui me convient mieux. De plus, la R2 entretient les discours de nos clubs pendant toute la saison et ce serait dommage de tout ramener à deux rondes.
# Le 12 janvier 2007 à 22:44, par Jacques Perroux
Je joue en R2 depuis 5 ans.
Mon (petit) club de l’Union tournant avec 7/8 licenciés (de 9 à 86 ans), nous ne sommes pas assez pour faire les compétitions jeunes. La R2 reste la principale compétition pour nous.
Les oppositions de générations ne nous gênent pas, bien au contraire.
Concernant la cadence. je n’ai pas d’avis très tranché, au mieux une petite préférence pour le 61mn KO (ou l’équivalent en Fischer). Mais si on joue à cette cadence, 2 parties semblent suffisantes.
Ca permettrait, pour chaque partie, de faire le match revanche en inversant les couleurs, le tout sur l’après-midi.
Concernant la formule suisse géographique : elle a le double avantage de limiter les kilomètres et de limiter les différences de niveau.
Tout le monde semble l’apprécier, moi en tout cas.
Le seul reproche que certains pourraient faire à la formule suisse géographique est la part d’arbitraire dans les appariement de chaque ronde, mais je n’ai pas eu vent de critiques sur ce point à l’encontre d’Hervé, qui fait un travail qui mérite d’être salué.
# Le 12 janvier 2007 à 23:04, par Romain Lacroix
tt le monde a une chance de jouer en R2 😛
# Le 13 janvier 2007 à 11:00, par Gilbert Rouede En réponse à : régionale-2
Quel que soit notre niveau, nous appartenons tous à un club, et ce club a eu ; a, ou aura une ou plusieurs équipes en Regionale-2 ; Tout le monde est donc concerné par le déroulement de cette compétition.
Je trouve que la formule du "Système suisse géographique" remarquablement piloté par Hervé Verwaerde est excellente. Il peut y avoir quelques inconvénients, mais peu importe. Chaque système a ses désavantages. Quant aux déplacements, ils ne sont maximum que pour les deux dernières rondes et encore pour les équipes qui prétendent à la montée. Et une équipe qui veut monter ne regarde pas le nombre de kilomètres. 20 ou 30 de plus, quelle importance…
C’est même un excellent test de motivation.
Le rythme des parties. On peut en effet le diminuer. Je propose des parties de 1H30 au KO. Ainsi, les jeunes qui forment l’essentiel des équipes seront rentrés chez eux de très bonne heure le dimanche soir .Et les parents et même les accompagnateurs seront heureux.
Il faudrait que l’AG de la ligue en février tranche la question par un vote.
# Le 13 janvier 2007 à 12:18, par Philippe Rich
D’accord sur tous les points avec Gilbert ! 😄
Bon alors, il faut que je vote ...
Mais non ! parce que la cadence proposée par Gilbert (qui est un bon compromis, je me rappelle que nous l’utilisions les années passées au tournoi interieur de Tournefeuiile et çà donnait des parties assez correctes malgré tout, alors qu’avec les 1h Ko les parties sont plus pauvres dans les débuts et plus souvent gachées quand la décision ne s’est pas faite dans les 30 premiers coups ...), cette cadence de Gilbert donc, n’est pas proposée dans le sondage ! 😉
Philippe
# Le 13 janvier 2007 à 12:21, par Philippe Rich
Ah si, il y a ’Autre’ ! (1 voix maintenant 😄 )
# Le 13 janvier 2007 à 13:38, par François Artis
Comme vous le savez ou pas, isur le site de la LMPE, il y a aussi une partie du Forum qui est privé, et qui sert aux débats internes de la commission technique !
Une partie de ce débat a été déjà discutée avec la commission technique ;j’y ai exprimé mon avis à l’occasion ;maintenant que le débat est ouvert à tous ; je fais seulement un "copier" "coller" de ce que j’écriavais il y a quelques mois :
Ci-dessous donc :
J’ai lu avec intérêt tout ce débat !
Quelques petites réflexions :
– Organiser une compétition avec une proximité plus grande à une cadence plus rapide sur moins de dates est une idée ; que les dates ne soient pas les mêmes que la R2 est important....afin de donner un choix aux équipes de disputer l’une oû l’autre des compétitions, voir les deux !
Quand à réduire un petit peu la durée des parties en R2 ; je n’y suis pas favorable ! Les compétitions en cadence longue se raréfient...
Vous avez surtout dit que ce sont les trajets qui sont longs ; personne n’a ici évoqué la durée des parties...en général elles se terminent plus rapidement il est vrai....continuons à faire en sorte que ce ne soit pas à cause du temps ! On cherche plutôt à éduquer les jeunes joueurs à prendre davantage de temps....! ce qui n’est pas chose aisée...
Et puis quand on joue le dimanche en équipe, l’on sait que son après-midi entière sera consacrée aux échecs ; soit pour sa partie, soit pour regarder ses camarades, soit pour rentrer tous ensembles et refaire le match dans les voitures !
C’est un rituel à préserver ! et puis quand on a plusieurs équipes de différentes divisions qui jouent dans une même salle,j’trouve cela plus agréable de jouer tous à la même cadence ; la diminution du temps de la R2 sous-entendrait à penser que ce serait des parties de seconde zone ; et bien non ; je ne voudrais surtout pas que l’on puisse penser cela !
Il est important de motiver les joueurs pour les déplacements...à travers l’esprit d’équipe....et il est hyper important que tous nos clubs soignent leur accueil également....chaleur, convivialité, courtoisie,...faut donner envie aux équipes de venir nous visiter...faut que les clubs se fassent un grand honneur à ne pas être forfait bien entendu ; en insistant sur le respect que l’on doit avant tout à son adversaire ....qui immobilise lui aussi son dimanche après-midi !!!
Je trouve le système suisse de la R2 sympathique ;cela procure des rencontres acharnées !
Comme amélioration possible ; peut-être ne pas faire rencontrer à la première ronde les équipes d’un même club ! Les joueurs n’aiment pas cela...ils n’ont pas l’impression d’avoir commencé la compétition de la Ligue, et puis d’habitude les équipes d’un même club dans une même division ont des niveaux bien différents ; les scores frôlent souvent la correction ! Ce n ’est pas le mieux en début d’année pour la cohésion d’un groupe de compétiteurs d’un même club !
Et peut-être faire un systeme suisse degressif accéléré en se servant du numéro de l’équipe du club (afin de faire une petite estimation de sa force probable)serait interessant...avec un tel système...(Bon courage Hervé Clin d’oeil ou à son successeur) j’pense que toutes les rencontres seraient passionnantes !
– François -
# Le 13 janvier 2007 à 13:40, par Baptiste Charruyer
moi aussi je vote "Autres" (1h30 KO c’est sympa ! 😉 ).
# Le 13 janvier 2007 à 16:43, par Loïc Pastorelli
je pense que toute reduction du temps, ou cadence fischer, va a l’encontre des principes de la ffe ;en particulier en ce qui concerne les vertus educatives de notre sport. 😎
# Le 13 janvier 2007 à 19:27, par Loïc Lamy
Totalement d’accord !
# Le 15 janvier 2007 à 16:53, par Pierre Aurejac
Moi je trouve que ce système suisse est plutôt satisfaisant, à partir de la ronde 3 les matchs sont plus équilibrés et les équipes qui veulent monter en R1 se retrouvent à jouer entre elles et les autres équipes aussi (celles qui jouent pour le plaisir de jouer ou alors pour les joueurs non qualifié en équipe 1 qui ne veulent pas perdre le rythme de la compétition).
Autre avantage de ce systéme, si une équipe déclare forfait général cela ne pénalise pas les autres et une équipe peut intégrer le groupe à partir de la ronde 2 sans dificulté (ce qui fut le cas cette année pour Millau qui sans cette possibilité le club de Millau aurait peut etre disparu).
# Le 16 janvier 2007 à 12:25, par Philippe Rich
Il paraitrait quand même qu’il existerait une version du jeu qui se jouerait exclusivement avec les cavaliers et les dames et qui ...
# Le 16 janvier 2007 à 13:03, par Romain Lacroix
une autre solution pour ceux qui veulent "alleger" la R2 serait de reduire le nombre de rondes, sans changer la cadence.
par exemple pour 27 equipes cette année, 5 rondes suffisent normalement pour determiner un vainqueur. Avec plus de 32 equipes il faudrait 6 rondes, mais ca ferait toujours une de moins que pour l’instant
mais je trouve le systeme actuel tres bon, et j’ai pas encore vu de joueurs de R2 se plaindre parce qu’ils jouent trop souvent
😎
# Le 16 janvier 2007 à 13:53, par Axel Prieur
Ce qu’il y a c’est trop de joueurs motivés en début de saison et qui lachent prise au bout de 3-4 rondes. Ajouté aux plus longues distances, ca fait des forfaits.
# Le 16 janvier 2007 à 19:40, par Loïc Lamy
Peut-être faudrait-il un système suisse plus ou moins accéléré. A Villeneuve, on a 2 équipes en R2, d’après les commentaires entendus, ceux de la 1 sont pas super motivés en début de saison, car rencontrer des adversaires "trop faibles" n’est guère motivant, ceux de la 2 ne le sont plus trop après 2-3 rondes, parce que prendre des raclées, c’est pas terrible non plus.
Après, la difficulté reste d’estimer les équipes à leur juste valeur en début de saison pour obtenir des appariements plus rapidement intéressants et équilibrés.
# Le 29 janvier 2007 à 12:45, par Cyrille Saubiette En réponse à : ...
le problème, c’est que pour pratiquer un suisse accéléré, il faut connaitre dès le début la valeur des équipes pour les diviser en 3 groupes et attribuer des points virtuels. mais là, bien sur, il est impossible de savoir à l’avance la valeur des équipes...