Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
samedi 15 mai 2010, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 15 mai 2010 à 16:48, par Jack Nicodeme En réponse à : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Sur ce sujet comme sur beaucoup d’autres chacun peut remettre en cause le réglement,mais mon rôle est de le faire appliquer tant qu’il n’a pas été modifié.
Quelques uns veulent faire passer Sainte-Foy comme une victime expiatoire du réglement,de la DTN et de la DTR.Ils ont probablement raison parce que
– En début d’année j’avertis les clubs qui montent en N IV où je crains un problème d’arbitre.Je ne le fais pas pour les clubs qui y sont déjà pensant qu’ils connaissent le réglement.Je n’avais pas pensé qu’il était évident que les dirigeants de clubs n’avaient pas à s’y intéresser et que le DTR (qui est aussi bénévole)devait faire le travail pour 40 présidents et 50 capitaines d’équipe.
– Fin mars, j’ai demandé au directeur de N IV de voir ce problème avec Sainte-Foy alors que je pouvais très bien le moment venu prendre la sanction que la DTN n’aurait pas manqué de m’imposer.
– Sans réponse précise j’ai écrit à Daniel Pélissier, le président, le 20 avril :
"Actuellement vu les stages prévus,il ne reste qu’un stage AF4 à Montpellier le 5 juin et un à Avignon le 12 Juin.
Sans arbitre la rétrogradation du club en R1 sera prononcée début mai.Si vous vous engagez à ce qu’un de vos licenciés fasse un stage à Montpellier ou Avignon, je demanderai un sursis à la DTN jusqu’à la date du stage."
– Le 23 avril avril j’ai reçu un message de V.Prest qui me disait "un stage à Montpellier ou à Avignon,ça dépasse l’entendement ;pourquoi pas à Paris ou Strasbourg.Là aussi je suis certainement fautif de ne pas avoir eu l’esprit assez vif pour comprenndre que le club prévoyait un stage à Montpellier.
Daniel Pélissier dit m’avoir envoyé un message le 28 avril que je n’ai pas reçu.Je lui ai demandé de me le renvoyer.
Dès que j’aurai ce message et la preuve de l’inscription au stage de Montpellier je reprendrai le dossier.
# Le 15 mai 2010 à 18:21, par Véronique Prest En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Puisqu’on en est à citer des passages de mails envoyés en privé, alors allons y.
Pour commencer voici donc le mail "perdu" de Daniel le président du club.
Original Message -----
From : Daniel Pélissier
To : jack NICODEME
Sent : Tuesday, April 27, 2010 10:40 PM
Subject : arbitre en N IV pour Ste Foy d’Aigrefeuille
Bonsoir,
Nous avons un de nos licenciés qui vient de s’inscrire au stage AF4 à Montpellier du 5 juin. Il s’agit d’Yves Lécureux
Aussi, pouvez-vous demander un sursis à la DTN jusqu’à la date du stage ?
Merci de m’informer de la suite de cette demande.
Cordialement
Daniel Pélissier
Président du club de Ste Foy d’Aigrefeuille
Ci-joint la réponse pour l’inscription d’Yves Lécureux
Sujet : re : inscription stage AF4
De :
Date :Tue, 27 Apr 2010 15:05:44 +0200 (CEST)
Pour :Yves Lécureux
Bonjour !
Chèque d’inscription...bien reçu !
Dès que j’ai des infos concernant les horaires, je vous les transmets !
Bien à vous
Philippe
> Message du 25/04/10 11:35
> De : "Yves Lécureux"
> A :
> Copie à : "Daniel Pélissier" , "vero.prest"
> Objet : inscription stage AF4
>
> Bonjour,
> Je souhaite m’inscrire au stage d’arbitre AF4 du 5-6 juin. Je fais
> partie du club de Sainte Foy d’Aigrefeuille (l’Ouverture Lauragaise)
> près de Toulouse. Ce stage nous est nécessaire pour notre maintien en
> National 4. Pouvez-vous m’indiquer la démarche à suivre et me donner des
> renseignements ? prix, horaires, lieu, contenu du stage.
> Merci d’avance.
> cordialement
> yves Lécureux
# Le 15 mai 2010 à 18:25, par Axel Prieur En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Après, ce message de Daniel vers Jack s’est peut être (surement) retrouvé dans le dossier "Spam" de la boite mail de Jack.
Souvent les quelques mails d’annonce de tournoi que je reçois de Daniel se retrouvent automatiquement redirigés dans ce dossier.
# Le 15 mai 2010 à 18:28, par Véronique Prest En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Tant qu’à me citer, autant mettre l’intégralité du mail !
Sujet :
Re : [Fwd : Nationale 4 - Y a-t-il un arbitre à Sainte-Foy d’Aigrefeuille ? Réponse urgente !]
De :
Date :Fri, 23 Apr 2010 00:50:42 +0200
Pour :jack NICODEME
Copie à : Daniel Pélissier
"TRIER, Marc"
Bonsoir,
Comme vous pouvez le voir je n’ai pas forcément des horaires faciles, si je me suis retirée du CD de la ligue c’est, entre autre, par manque de disponibilité. C’est à cette même époque que j’ai arrêter de fréquenter le site de la ligue toujours par manque de temps. Beaucoup de mes petits camarades du club ne vont pas non plus sur le site (Fédé ou Ligue) pour les mêmes raisons.
Pourquoi n’avons nous pas été contactés il y a 6 mois si le problème est connu depuis tout ce temps ???
Il me semble pourtant qu’il existe quelque chose comme "correspondants chez lmpe.org" ou je me trompe ?
On sait nous écrire pour nous dire qu’on va être rétrogradés, pas pour nous prévenir du problème ?
J’ai un peu l’impression qu’on nous prévient quand il trop tard pour qu’on puisse arranger les choses !
Je ne connaissais pas ce règlement, si la DTN a été mise en place c’est sûrement pour gérer ça à la place du commun des mortels sans doute parce tout le monde ne peut pas tout connaître.
Cela dit, cela n’explique pas _pourquoi Marc Trier n’a pas eu de réponse à sa demande de stage_ (auprès de Loic Cwiek) il y a quelques temps et pourquoi maintenant on nous menace de rétrogradation ? sa bonne foi et sa bonne volonté n’étant, de toute évidence, pas à mettre en cause.
Je ne vois pas ce qu’on peut faire, désolée on travaille tous, un stage à Montpellier ou Avignon, ça dépasse l’entendement ! Pourquoi pas Paris ou Strasbourg ? Rester dans les limites de Midi-Pyrénées me paraît un minimum.
Voilà j’ai dit ce que j’avais sur le cœur, cette opinion n’implique que moi, je ne parle pas au nom des membres de l’équipe. Je trouve simplement très injuste ces circonstances, quand on connait le travail qu’ils ont fait pour se maintenir en N4 en ayant perdu 2 excellents joueurs (dont un arbitre d’ailleurs !)
Merci de répondre à mes interrogations.
V. Prest
# Le 15 mai 2010 à 18:59, par Véronique Prest En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Et pour que tout le monde s’y retrouve : le mail de Fabien qui nous a alerté du problème - ma réponse (le jour même, comme quoi on ne cherche pas la faute !), et enfin la réponse de Marc Trier, devenu arbitre virtuel en cours de saison !
FabigzT a écrit :
Bonsoir,
la direction technique régionale me fait remarquer qu’aucun joueur de votre équipe n’est arbitre (liste vide sur le site
fédéral). Or dans la mesure où vous évoluez en nationale 4, il est nécessaire que vous ayez au moins un arbitre AF4 en date
du 30 avril de cette saison sportive. Le club de Montauban rencontre le même problème et un de leur joueur va passer un
stage AF4 en juin — on leur accorde ce délai exceptionnellement — sans quoi c’est la rétrogradation en
régionale.
Qu’en est-il de votre côté ? On suivait de près Montauban depuis septembre dernier (ils ont
été prévenu plusieurs fois...) mais pas vous. Vous aviez peut-être un arbitre en début de saison et qui ne l’est plus
aujourd’hui ?
Quoiqu’il en soit, tenez moi vite au courant, si quelqu’un chez vous est effectivement arbitre (la mise à jour des bases
n’est pas instantanée...), si vous avez un nouveau licencié arbitre, ou si vous comptez passer très prochainement un
stage. Pour info, il suffit juste qu’une personne de l’équipe passe le stage AF4, sans même réussir les épreuves, elle
devient alors "arbitre stagiaire AF4".
Cordialement,
Fabien Tanguy,
responsable Nationale 4 Midi-Pyrénées
------------------------------------
Le 29 mars 2010 21:54, Véronique a écrit :
Bonsoir,
Laurent Boulogne était AF3 jusqu’à la dernière saison. Il n’est plus licencié.
Si je ne me trompe, Marc Trier (P01351) est AF4 depuis 2 ans au moins. Je lui transmets ce mail pour confirmation.
Cordialement
V. Prest
Marc Trier a écrit : (réponse à Fabien Tanguy le 30 Mars 2010)
Bonjour,
Information intéressante !
Effectivement, je ne suis plus dans la liste des AF4 sur le site FFE.
Je ne m’en suis pas préoccupé jusque là car je croyais ma licence d’arbitre entre les mains du bureau (avec ma licence de joueur)
Il se peut qu’il y ait un lien avec le besoin d’une formation permanente évoqué par L Cwiek auquel j’avais répondu favorablement mais pour laquelle je n’ai pas été convoqué (je lui en ai reparlé récemment à l’occasion d’un match)
Affaire à suivre,
Cordialement,
Marc Trier
P01351
# Le 15 mai 2010 à 19:04, par jean-michel van nuvel En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Bonsoir à tous ,
Pourriez-vous eviter d’écrire des adresses mail dans les post ?
Y aurait-il un modérateur por remplacer ces adresses par des XXXXXX ?
Merci d’avance.
Ce n’est pas la comission technique juste un forum .
J’ai fait la même erreur ,et je m’en excuse auprès de lui et des autres, contre Mr VAN ELST l’autre jour.
Ce genre de discussion doit se faire en privé s’il vous plait.
A bientôt ,
# Le 15 mai 2010 à 19:34, par Philippe Rich En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Les adresses ont été masquées (et récupérables si demande).
Philippe
# Le 15 mai 2010 à 20:17, par Véronique Prest En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Autant pour moi, je ne le ferai plus ! 😳
# Le 17 mai 2010 à 09:01, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Est ce à dire qu’il ne faut aucunement parler des points "techniques" sur ce forum ?
# Le 17 mai 2010 à 09:23, par jean-michel van nuvel En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Bonjour ,
Non ce n’est pas cela que j’ai voulu dire.
Recopier l’intégralité des mails pour être vu de tous ,mais cela ne reste que mon avis,ne fait qu’envenimez la polémique.
Il vaut mieux faire parvenir ces informations à la C.T.
Cela n’empêche pas de parler de ce sujet sur le forum bien sûr.
A bientôt,
# Le 17 mai 2010 à 10:07, par Hervé Verwaerde En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Et pourquoi devrait-on traiter des choses entre "gens autorisés" à l’insu des concernés ??
Je ne saurais songer un seul instant qu’il y a des choses à cacher...
Il semble au contraire que la publication de l’intégralité des mails s’imposait, afin de faire toute la lumière.
Ainsi, moi même, découvrant le problème, lorsque je lis :
Je me dis : Effectivement la cause de Sainte Foy est entendue, il sont de mauvaise foi.
Par contre la lecture de la même phrase dans son contexte donne une toute autre impression :
Si on ajoute à cela, les mails d’inscription au stage qui se retrouvent mystérieusement dans la boite de spam, ou le deux poids-deux mesures entre Sainte Foy et Montauban,cela laisse une étrange impression
# Le 17 mai 2010 à 11:05, par jean-michel van nuvel En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Bonjour ,
Bien sûr il faut faire toute le lumière ...
Mais pour qui ?
"Et pourquoi devrait-on traiter des choses entre "gens autorisés" à l’insu des concernés ?? "
C’est faux les membres de la C.T du C.D. ne sont pas les gens autorisés mais les gens autorisés.
Les autres concernés sont les membres du club de STe FOY .
Sont-ils obligés de lire ce forum pour être au courant ?
Quand aux autres les avis éclairés seront toujours les bienvenus...
A bientôt ,
# Le 17 mai 2010 à 11:07, par jean-michel van nuvel En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Bonjour ,
petite erreur dans mon post précedent ,il faut lire :
C’est faux les membres de la C.T du C.D. ne sont pas les gens autorisés mais les gens concernés .
# Le 17 mai 2010 à 11:10, par Véronique Prest En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
C’est ce que nous avons fait jusqu’à la semaine dernière, le débat n’est venu sur la place publique qu’à la suite du post qui indiquait notre relégation.
D’autre part je ne me serais pas permise de publier des mails si le DTR ne l’avait fait en premier et en sortant une phrase de son contexte, qui plus est !
Notre position est claire depuis le départ.
Nul n’est censé ignorer la loi certes - mais on n’a pas tous le niveau pour être avocat non ?
Ce changement dans le règlement aurait pu être traité d’une manière très simple - qui dédouanait la CT : un mail à "correspondants chez lmpe.org" indiquant qu’un arbitre pour rester ’actif’ doit faire un stage au moins tous les 4 ans. Recevant ce mail - la charge en revenait alors à chaque club de s’inquiéter du problème et vérifiant "l’état" des ses arbitres.
Personnellement j’aurais transmis ce mail à Marc, comme je l’ai fait pour celui du 29 mars, et il n’aurait pas manqué de réagir comme il l’a fait dès la réception de mon mail.
Alors arrêtez de tirer sur le club de Ste Foy, comme si nous étions des incompétents notoires doublés de je-m’en-foutistes.
Merci
# Le 17 mai 2010 à 12:21, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Je me suis bien gardé jusqu’à présent d’intervenir dans ce débat. Je comptais le faire, sur le fond, une fois que le problème d’arbitre de Ste-Foy serait réglé (de façon positive j’espère). Ce qui est important pour l’avenir c’est cette question sur l’obligation d’avoir un arbitre dans les équipes. L’obligation monte au fur et à mesure que les clubs grimpent dans la hiérarchie des Nationales, ce que je trouve parfaitement logique. Je reviendrais plus tard sur les éléments de ce débat que ce soit l’obligation d’un arbitre non joueur à partir de la N2 et d’au moins un stagiaire en N4...
Aujourd’hui je voudrais revenir sur quelques points précis qui sont évoqués et qui reviennent, et qui laissent un goût désagréable. Je voudrais cesser d’entendre des jérémiades et je voudrais qu’il soit clair que la Ligue a le même respect pour le club de Ste Foy que pour tous les autres clubs de la Ligue, et personne ne tire dessus. Ce club n’est pas des plus investis dans la Ligue aujourd’hui, mais ça n’a pas toujours été le cas, et la roue tourne, ça peut revenir.
Je voudrais rester assez factuel et concis :
1/ Fabien Tanguy a très bien expliqué comment on n’avait pas fait attention à Ste-Foy alors que Montauban avait été prévenu 6 mois auparavant. Je voudrais juste ajouter que ce travail d’information complémentaire qui a été fait pour Montauban et Ste-Foy, ne rentre pas dans les attributions de la CT. C’est du plus, de la courtoisie, motivé par la volonté que les choses se passent du mieux possible.
2/ Aucun règlement n’a été changé sur l’obligation d’avoir un arbitre en N4. Ce qui s’est passé c’est que le règlement sur le recyclage des arbitres voté il y a plusieurs années est rentré en application.
3/ Il n’est pas dans les attributions de la CT de communiquer sur les stages d’arbitrage. Si le Directeur Régional de l’Arbitrage ne répond pas à quelqu’un il ne faut pas en accuser le directeur de la CT. Il se trouve que j’ai croisé Loïc Cwiek hier et qu’il me dit avoir répondu à Marc Trier -tardivement certes- pour lui annoncer qu’il n’y aurait pas de stage de recyclage avant septembre prochain au plus tôt.
4/ Il y a eu un stage de recyclage le 14 novembre, qui a vu la participation d’une vingtaine de personnes dans la situation de Marc. Ce stage a fait l’objet d’une large diffusion sur le forum mais aussi via la liste correspondants.
# Le 17 mai 2010 à 13:06, par Véronique Prest En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Cette application du règlement est bien entrée en vigueur au début de la saison il me semble - on joue sur les mots !
J’ai trouvé un seul post sur le sujet en date du 10 septembre *- quant au mail sur la liste correspondants - il n’est pas arrivé jusqu’à moi (pour info je vide ma boite mail seulement en fin saison - au cas où !)
* http://www.lmpe.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=2503
Tout ça pour dire que ce ne sont pas des "jérémiades", mais bien un état de fait - qu’on arrête de nous montrer du doigt avec des "vous deviez savoir" car c’est bien ce à quoi nous avons eu droit.
Les torts sont partagés - je ne connais pas toutes les règles - mais nous n’avons pas été prévenus.
J’avais souligné cela afin que la CT se montre compréhensive, en retour nous n’avons eu qu’un mail nous annonçant notre relégation.
Quant à la tentative de détournement de mes paroles au travers d’un mail qui se voulait "privé" ... nos chers lecteurs jugeront comme ils disent
# Le 17 mai 2010 à 13:29, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Sans vouloir polémiquer, je trouve injuste les critiques, explicites ou implicites, envers la Commission Technique et le Directeur Technique Régionale qui, à mon avis, a bien fait plus que son devoir.
Pour qu’il n’y ait pas de malentendu : je souhaite qu’il n’y ait pas de relégation administrative pour Ste. Foy, à condition bien évidemment que leur joueur participe au stage de juin, comme prévu. Si jamais ça bloque au niveau du DTN, le CEIT soutiendrait toute demarche en faveur de Ste. Foy (pétition etc.).
En revanche, si on arrive là, ce n’est quand même pas la faute à la CT ou au DTR. Personne ne les oblige de vérifier si les clubs font leur travail. Le club de Ste. Foy a commis une erreur. Ca arrive, les dirigeants sont des bénévoles, comme nous tous. Mais il me semble que tout le monde, y compris le DTR, essaie de leur aider pour ratrapper le coup. Je n’ai pas l’impression que quiconque est en train de "tirer" sur Ste. Foy, au contraire.
Je pense aussi que si un club participe à une quelconque compétition, ce n’est pas trop demandé que quelqu’un du club (un dirigeant, le capitaine, ...) lise le règlement. Le règlement pour le Championnat de France des Clubs sur le site FFE prend 10 pages, dont une partie qui ne concerne que le Top16. Ca se lit en une demi-heure et on n’a pas besoin d’être avocat pour cela.
De manière générale, je trouve qu’il y a eu un net progrès au niveau de la gestion "technique" de la ligue. Quand il y a quelques années (en 2004 me semble-t-il) j’avais demandé un règlement écrit pourles compétitions régionales (ça peut paraître bizarre, mais à l’époque ça n’existait pas), on m’avait répondu que c’était pas nécessaire, qu’on appliquerait le règlement fédéral etc. Puis, d’autres gens ont vu qu’il y avait des lacunes et ont pris ça en main. Tout d’abord, si ma mémoire est bonne, Jean-Christophe Carpentier qui a redigé le premier règlement ligue. Puis Jack Nicodème a pris la relève, et bien évidemment il y a aussi tous les autres memebres de la CT. Il y a toujours des points à améliorer, mais étant donné le "point de départ", je trouve qu’ils ont fait un bon travail et je tiens à les féliciter pour ça. Eux aussi sont des bénévoles, qui en plus souvent cumulent avec des responsabilités dans leur propres clubs. Je pense qu’il faut les soutenir car le bénévolat est souvent ingrat.
# Le 17 mai 2010 à 14:50, par Philippe Rich En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Voilà.
100 % d’accord avec l’intervention d’Andréas.
# Le 17 mai 2010 à 17:20, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Comme DTR j’essaie de faire le travail le mieux possible.
J’applique le réglement et celà ne plait pas toujours à tout le monde.
Aux donneurs de leçons et amateurs de sous-entendus, je veux dire que je leur laisse volontiers la place.
Sainte-Foy m’a envoyé les documents demandés.J’ai donc demandé à la DTN un sursis comme pour Montauban.Je viens d’avoir une réponse favorable.
Si chaque équipe envoie un joueur faire le stage comme prévu, le problème est réglé.
# Le 17 mai 2010 à 18:26, par Yves Breton En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Ce qui veut dire qu’il n’y aura pas de rétrogradation administrative et que donc le match de barrage Tournefeuille 3-Albi n’aura pas lieu ?
# Le 17 mai 2010 à 20:15, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Exactement, je viens de prévenir les responsables des équipes.
Il n’y aura pas de match de barrage et m’excuse d’avoir entamé cette démarche qui finalement n’aboutira pas.
J’avais justé prépapré le terrain au cas où, comme j el’avais laissé entendre.
# Le 17 mai 2010 à 21:32, par jean-michel van nuvel En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Bonsoir à tous ,
Voilà Le club de Ste FOY à obtenu gain de cause.
Il à expliqué,s’est indigné mais n’a pas fait appel ...
Et soudain il est bien silencieux ...
Un simple merci aurait fait l’affaire ...
# Le 17 mai 2010 à 21:46, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Place au jeu désormais ! 😉
Bon match entre Gaillac et Ste Foy ! 😄
# Le 17 mai 2010 à 23:38, par Loïc Cwiek En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Pour info, j’avais envoyé un mail en janvier 2009 à tous les arbitres qui allaient perdre leur titre (Marc Trier m’a même répondu pour me dire qu’il était intéressé pour faire un stage) puis annoncé le stage de formation continue qui a eu lieu en novembre.
# Le 17 mai 2010 à 23:59, par Véronique Prest En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Bien sûr que si on fait appel, au fait, dans la journée accessoirement je travaille.
# Le 18 mai 2010 à 00:05, par Véronique Prest En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Merci Gilles, la joute me parait plus intéressante en effet devant un échiquier.
Fin de l’histoire.
# Le 18 mai 2010 à 00:35, par Philippe Rich En réponse à : Re : Arbitre à Sainte-Foy :Réponse du DTR
Oui, fin de l’histoire.
Dommage quand même que l’honnêteté et la conscience des membres de la C.T. aient été mises en doute par plusieurs intervenants avant d’avoir tous les éléments de la dite histoire .