AG FFE pas le QUORUM !!!!
samedi 25 septembre 2004, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 25 septembre 2004 à 21:21, par Jacques Bouthier En réponse à : AG FFE pas le QUORUM !!!!
En fait l’AG FFE était assez surprenante : beaucoup plus de monde présent qu’il n’y en a jamais eu : 110 120 130 personnes ???
Le Quorum est obtenu au niveau des voix : un peu plus de la moitié (chiffres exacts dès mon retour à Toulouse) mais un peu moins de la moitié des clubs représentés. ( manque environ 60 clubs)...
On ne peut qu’avoir des regrets en Midi-Pyrénées de ne pas être allé à la pêche aux voix ???
Rendez-vous à Paris dans trois semaines. Cette fois-ci pas de quorum à respecter, mais je compte bien que nous ayons plus de voix et de clubs représentés que cette fois ci !
# Le 25 septembre 2004 à 22:08, par Frédéric Rivière
Une petite question :
L’échéance n’est donc que repoussée mais l’AGE de la FFE ne concerne t’elle que le changement des statuts ?
Existe t-il d’autres points à l’ordre du jour ?
# Le 27 septembre 2004 à 15:54, par Andreas Van Elst
Donc voilà, le quorum n’avait pas été atteint et il y aura donc une autre AG, à priori le 16 octobe.
D’abord pour répondre à FREDO :
L’ordre du jour était :
– Modification du siège social
– Modifications des statuts
– Modifications du règlement intérieur
– Adoption des textes disciplinaires.
L’AG du 16/10 sera necessairement convoquée sur le même ordre de jour.
Pour ceux qui s’y interesse, on trouve un article sur france-echecs et notzai qui résume très bien (à quelques petits détails près) l’AG.
Ensuite deux remarques :
1° L’essentiel du débat concerne le mode de scrutin pour le CD (par liste ou uninominal). Le bureau de la FFE, dans son projet de statuts/RI, a essayé d’obliger les ligues/CDJE d’adopter des statuts types qui prévoient notamment le même mode de scrutin pour tous les niveaus (FFE/ligues/CDJE). D’ailleurs, si le projet de RI était adopté, les ligues et CDJE ne pourraient plus changer leurs statuts sans approbation de la FFE. Or, il s’est averé lors de l’AG que le texte du ministère prevoit effectivement la POSSIBILITE que la FFE impose des status types aux ligues et CDJE, mais que ce n’est pas du tout obligatoire. Donc on peut très bien adopter un vote par liste au niveau fédéral et laisser à chaque ligue/CDJE la liberté de choisir son propre mode de scrutin.
2° La ligue MPY était plutôt bien représentée en ce qui concerne le nombre de voix : 45 sur environ 70 (je n’ai pas le chiffré précis). On revanche, on était limite pour le nombre de clubs : 19 sur 38, donc juste la moitié. Pour l’AG du 16/10, il n’y a pas de quorum. Je pense qu’il faut néanmoins qu’un maximum de clubs de MPY soient présents/représentés, puisque à mon avis il y a un grand danger : ce que la participation sera très faible (peu de présidents ont envie d’aller à deux AG en trois semaines) et que l’AG décide n’importe quoi. Je pense qu’il faut s’opposer à tout tentative d’imposer des statuts types aux ligues/CDJE et pour cela il faut nous soyons nombreux.
# Le 27 septembre 2004 à 19:21, par Bernard Pialat
Pas de quorum... Le jeu d’echecs n’échappe pas au "désengagement" ambiant. Et pourtant il vaut mieux défendre ses idées "avant" plutôt que de crier au loup "après". En ce qui concerne les Ligues et Départements, l’adoption des textes en l’état peut être pénalisante ou ne pas correspondre aux besoins locaux, mais encore faut-il qu’une majorité de clubs se positionne... et qu’il y ait suffisamment de porteurs de voix à l’AG. Pour celle du 16, plus de quorum ! Mobilisons nous tout de même pour montrer que MP ne se désintéresse pas de la vie "politique" des départements, ligues et fédération. Aidons nos "dirigeants" dans leur boulot et leurs responsabilités, prenons conscience qu’un petit peu fait par beaucoup ce n’est plus un petit peu mais beaucoup... (ouf, j’ai failli ne pas me comprendre !)
L’élection du Comité Directeur, du Bureau et du Président en janvier est aussi une échéance importante. Pour ma part je soutiens JC MOINGT car je crois que c’est de loin le meilleur candidat et que ses intentions sont vertueuses. Ensuite, partage et non pas concentration des pouvoirs...
# Le 27 septembre 2004 à 21:00, par Jacques Bouthier
Les chiffres sur l’absence de quorum
* voix : le quorum (50%) était de 959 il y en avait 973 de représentées.
* clubs : le quorum était de 430 et seulement 371 clubs représentés.
Est-ce que cette AG ratée est le reflet du manque d’ambition de la direction actuelle de la FFE ? Toujours est-il qu’il était déjà prévu de réunir une AG sans problème de quorum en suivant... J’ai la très forte impression que si les clubs avaient eu trois semaines de plus pour se mobiliser, le quorum aurait pu être atteint.
Quand au débat de fond. Comme l’a souligné Andréas, le principal point d’achopement est sur le mode d’élection. Je souhaite apporter quelques précisions ou éclairage différent, mais non contradictoire :
* Comme je l’ai déjà dit je suis favorable au scrutin de liste pour les élections fédérales. C’est le seul moyen de permettre à des minorités de s’exprimer.
* Au niveau local, ligues et départements, ce n’est pas possible aujour’hui.
* L’équipe actuelle sème la confusion : sous prétexte que la fédé se devrait d’imposer le mode électoral aux ligues et départements elle feint de croire que les modes électoraux doivent être identiques. C’est une interprétation manipulatrice. La "cohérence" tant souhaitée des modes électoraux ne veut pas dire réplication au niveau inférieur de ce qui se fait au dessus.
* Il faut également rapidement instaurer le vote par correspondance. Seul moyen d’éviter des voyages inutiles comme celui de samedi ou la prééminence des chasseurs de mandats.
Enfin, de ce débat important sur les statuts il est regrettable qu’on ne débatte que des conditions électorales. Jean-Paul Touzé, Léo Battesti ou Jean-Claude Moingt ont souligné le manque d’ambition des propositions actuelles. Il nous faut aller vers une fédération délégataire, et pour celà avoir des statuts dignes de ce nom.
Actuellement tous les points non srictement obligatoires sont renvoyés au Règlement Intérieur. Beaucoup de ces points sont discutables. Ils ne seront pas discutés par l’AG puisque seuls les statuts sont du ressort de l’AG.
# Le 27 septembre 2004 à 21:20, par Andreas Van Elst
Ca c’est faux, Jack. Le règlement intérieur lui aussi est voté par l’AG. Seule différence : il peut être voté par l’AG ordinaire à la majorité simple, sans quorum. D’ailleurs le vote du RI était sur l’ordre du jour 😛 .
# Le 27 septembre 2004 à 22:00, par Jacques Bouthier
Dont acte.
Mais je crois qu’il y a une ambiguité sur ce dont on va discuter. Il est clair que - avec ou sans quorum- il est impossible de discuter en un après-midi de tout le contenu à la fois des statuts et à la fois du RI 😳
– Jacques Lambert a clairement indiqué qu’on ne discuterait que de ce qui avait posé problème au Comité Directeur. Donc on ne discutera pas de tout, donc même à l’ordre du jour, le RI sera-t-il vraiment discuté ?
# Le 27 septembre 2004 à 22:36, par Andreas Van Elst
On verra ce qui va se passer. Faut juste faire attention qu’ils ne fassent pas voter le RI en dernière minute quand les gens veulent partir. Sinon ça sera voté juste pour qu’on en finisse. Et vu tout ce qu’il y a dédans, ça serait quand même grave. C’est pour ça qu’il faut qu’un maximum de clubs soient présents ou représentés.