5 équipes Forfaits
mardi 10 février 2009, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 10 février 2009 à 00:01, par Louis Beaurain En réponse à : 5 équipes Forfaits
5 équipes de la LMPE ont fait forfait ce dimanche. Ceit 1 et 5 ; Blaye ; Foix ; et Loures Barousses 2. Plus quelques équipes imcomplètes.
Cest habituel à cette date ou pas ?
Avons nous trop de compétitions ?
Les hommes mariés sont ils plus atteints ?
Cela pose t il problème ?
Le réglement de N1 prévoit 750 € de pénalité si le forfait n’est pas justifié, j’espère que le Ceit passera à travers, cela fait beaucoup.
# Le 10 février 2009 à 01:13, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Le forfait du CEIT en N1 n’a rien à faire avec la date ou la disponibilité des joueurs. Le problème c’était qu’on devait jouer contre deux équipes parisiennes (Noisy et Clichy) à ... Belfort. Déjà en soi c’est absurde, puis on ne pouvait pas y aller on train puisque le seul train pour le retour partait le dimanche soir à 22h et arrivait à Toulouse le lundi matin à 9h50. En avion, il aurait fallu faire escale à ... Paris, pour ensuite arriver à Bâle/Mulhouse, puis prendre le train jusqu’à Belfort pour donc jouer deux équipes parisiennes. D’ailleurs le prix des billets d’avion pour aller à Mulhouse c’était déjà 2136€. Selon le directeur du groupe, Sylvain Rivier, c’est, je cite, "à peine plus élevé qu’un déplacement en voiture"...
Donc la seule possibilité pour nous était de se déplacer en voiture. C’est ce que nous avions prévu on début de saison et c’est ce qu’on avait fait l’année dernière. Mais vu les conditions météorologiques (pluie et neige tout le week-end à Belfort), nous avons jugé que cela était trop dangereux. Je pense qu’il est irresponsable de demander aux joueurs de rouler 930km après 6h de jeu, surtout la nuit et sous la pluie et la neige. Donc nous avons préferé de déclarer forfait.
J’avais contesté le calendrier à plusieurs reprises. J’avais également proposé à nos adversaires de jouer à Toulouse ; en contrepartie on aurait pris en charge leurs frais sur place. Noisy avait déjà accepté, mais le directeur du groupe a refusé ! Obligation de jouer à Belfort !
Ca fait plus de dix ans que je joue en N1 ou N2. Je n’ai jamais vu auparavant qu’un directeur refuse un accord entre deux équipes concernant le lieu de la rencontre. Et quant aux rassemblements : ça arrive parfois que toutes les équipes jouent au même endroit, mais uniquement la dernière ronde et uniquement en un lieu centrale. Les seules exceptions que je connaisse : Belfort 2008 et maintenant Belfort 2009.
Quant à l’amende, le Directeur du groupe a déjà annoncé qu’il appliquera le règlement. On fera bien évidemment appel, d’abord devant la Commission d’Appel Sportif, puis, si nécessaire, le CNOSF.
Enfin, voilà ce que j’ai lu sur le site de campagne de JC Moingt : "Prise en compte des évolutions de la société dans l’organisation des compétitions fédérales (Internet, prix du carburant, Agenda 21…)". J’ai du mal à comprendre comment un match Toulouse-Paris à Belfort pourrait être compatible avec ce programme ...
# Le 10 février 2009 à 09:00, par Patrice Oriot En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Puisqu’Andréas le cite, et pour ceux que ça intéresse, voici le lien du site de campagne de JC Moingt : http://www.ffe2009-2013.fr/
où l’on voit que notre Président de ligue fait partie de la nouvelle liste (petit cachotier !) 😉
# Le 10 février 2009 à 12:12, par Louis Beaurain En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
vu les explications d’Andréas, j’espère que toute la LMPE le soutiendra, il y a un fossé entre les clubs pros et les clubs amateurs ; Seul le dialogue et la bonne foi de tous les côtés permettra de trouver une solution.
Il serait ridicule que des équipes fassent exprés de perdre les matchs de fin de saison pour éviter la montée.
# Le 10 février 2009 à 12:13, par Christian Condeminas En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Le Directeur du Groupe en question avait déjà toute ma sympathie à l’issue d’une discussion St Affricaine mémorable sur la règle des étrangers de la CEE où tu n’étais pas loin, cher autre teuton... 😄 En particulier, un de ses sbires de tablée - particulièrement xénophobe, mais bien protégé par son grand âge - avait personnellement insulté notre PerfFIDE Mark sans que ledit personnage ne tempère quoi que ce soit 🙄
Une précision pour Louis : le forfait Lourais est celui du BLR3, évoluant en R2, pour une raison familiale qui nous a privé de deux joueurs sur les six possibles. Deux autres renforçaient l’équipe 1 ! L’équipe BLR2 a (mal) joué au complet :(
# Le 10 février 2009 à 12:34, par Fabien Tanguy En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
[quote="louis.beaurain"]vu les explications d’Andréas, j’espère que toute la LMPE le soutiendra, il y a un fossé entre les clubs pros et les clubs amateurs ; Seul le dialogue et la bonne foi de tous les côtés permettra de trouver une solution.
Il serait ridicule que des équipes fassent exprés de perdre les matchs de fin de saison pour éviter la montée.
Je n’ai jamais vraiment suivi les rondes et déplacements des "hautes" divisions, genre N2, N1 ou Top 16. Les directeurs de groupes manifestent-ils réellement une volonté de réduire les coûts, de ménager les petits budgets ? Se cassent-ils suffisamment la tête pour proposer des appariements optimisés ? Pas certain... :(
Cette rigidité ne favorise pas les amateurs de haut niveau. Quand on bosse le lundi matin, quand on tient à sa famille, le choix est vite fait. Trop de risques inutiles pour si peu. :x
J’espère que le CEIT ne subira aucune sanction financière, et que cela fasse un peu réfléchir les organisateurs de ces compétitions peut-être trop "professionnalisées" et "parisianisées".
# Le 10 février 2009 à 16:23, par Michel Bédos En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
C’est exactement pour toutes ces raisons, longueurs des déplacements, coût important, que Ramonville a décliné la saison dernière sa montée en Nationale 1 .
Ça a " profité" au CEIT mais bon, ce qui arrive était prévisible vu notre isolement total dans le grand Sud-Ouest.
Ce que je trouve intolérable et que j’aimerais que nos élus locaux/nationaux(si on en croit Patrice) fassent remonter en haut lieu , c’est la sale habitude qu’a la Fédération, dès qu’il y a un problème , de taper - et fort- au portefeuille. Un bon moyen de joindre l’utile à l’efficacité.
Il faut savoir que la plupart des forfaits sont motivés par des problèmes au moins en partie financiers alors cette manière de maintenir la tête sous l’eau à celui qui fait une crise d’asthme....hum.
Une sanction sportive serait naturellement plus adaptée, surtout dans un sport principalement pratiqué par des amateurs.
Le même type de problème s’est posé la saison dernière à une équipe du centre , je ne me souviens plus laquelle, là encore, la solution fédérale : On saigne le malade. lamentable.
Je suis prêt à signer , en mon nom propre et probablement au nom du club de Ramonville, une motion de soutien au CEIT pour que cette pratique désastreuse des amendes disparaisse et qu’elle ne soit pas appliquée ce coup-ci.
# Le 10 février 2009 à 16:32, par Louis Beaurain En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
pareil pour moi et certainement pour Condom.
# Le 10 février 2009 à 16:45, par Patrice Oriot En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Si le CEIT a besoin d’appuis devant la Commission d’Appel, le club de Loures-Barousse se joindra aux signatures éventuelles 😄
# Le 10 février 2009 à 16:58, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Les Midi-Pyrénéens se doivent d’être solidaires et le Toulouse CMS le sera. Effectivement dans trop de domaines on note un manque de souplesse de la part de la Fédé qui a peut-être trop en tête l’Elite et qui est un peu trop éloignée du monde amateur qui est le nôtre. Ceci dit, dans la pyramide fédérale, où est la barrière, identifiée dans d’autres sports, entre amateurs et pros ? Le Top 16 est-il considéré comme étant "pro" ? Dans leur programme, les candidats parlent de le réformer. Et la N1 et les divisions en dessous ?
# Le 10 février 2009 à 17:29, par Axel Prieur En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
En tant que directeur de groupe, je me verrais mal faire payer (financièrement je parle) à une équipe une de mes erreurs, je trouve ce comportement bizarre...
# Le 10 février 2009 à 17:36, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Normalement ça se passe plutôt bien, par contre nous avons eu des problèmes l’année dernière et donc aussi cette année avec le rassemblement de toutes les équipes à Belfort. J’avais proposé pour cette année une alternative : 8 équipes jouent à Belfort, 4 à Toulouse (CEIT, Noisy, Clichy et Hyères). Le kilométrage total pour ces 4 équipes pour ce weekend (aller simple) : 2482 km si les matchs ont lieu à Belfort contre 1841km seulement si on joue à Toulouse ! Pour dédommager Noisy et Clichy j’avais proposé de leur payer l’hôtel et le repas sur place. Donc moins de kilomètre, moins de frais pour tout le monde. Pourquoi cela a été refusé ? Je cite le Directeur Général de la FFE, Laurent Vérat :
"En étant aussi éloigné de l’épicentre du groupe, il est évident que Toulouse
pose un problème.
Mais les paramètres sont multiples, et il faut faire des choix. Un de ces
paramètres est effectivement que Belfort dispose d’installations
exceptionnelles et d’un savoir-faire incontestable pour accueillir un
regroupement dans des conditions optimales. On a aussi la garantie que la
presse locale sera largement mobilisée : ce sont des paramètres qui comptent
pour nous, même si ce ne sont pas les seuls. D’ailleurs, Belfort n’a pas eu
le regroupement final à cause de sa situation géographique qui, à notre
sens, l’en empêchait.
Par ailleurs, certes le Ministère préconise de faire en sorte de minimiser
les déplacements, mais il n’a jamais dit que c’était le seul facteur à
prendre en compte : sinon, on fait tourner un petit exécutable qui calcule
automatiquement les distances minimales, et basta."
J’aime particulièrement le passage où il explique que Belfort est trop excentrée pour recevoir toutes les équipes au mois d’avril. En revanche, pour le mois de février il n’y a pas de problème... J’avoue que depuis ce mail je ne croyais plus trop en la bonne foi de mes interlocuteurs.
Et Fabien sera sans doute content de voir l’estime du DG pour le "petit exécutable qui calcule
automatiquement les distances minimales".
Pour mieux comprendre, je pense qu’il est utile de lire l’interview de JC Moingt sur chess&strategy, surtout la fin : http://www.chess-and-strategy.com/2008/11/interview-de-jean-claude-moingt.html
Enfin, je remercie tous ceux qui nous ont apporté leur soutien : Michel Bédos, Louis Beaurain, Patrice Oriot, Patrice Vincencs, .... Pour l’instant je n’ai pas encore été informé officiellement d’une amende. Je vous tiens au courant bien évidemment.
# Le 10 février 2009 à 18:55, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Dans la question initiale de Louis, il y a deux problèmes différents :
Le cas du C.E.I.T en N I et les autres forfaits dans les épreuves de la ligue.
Pour le C.E.I.T 1, comme ceux qui se sont exprimés jusqu’à présent je pense que nous devons être solidaires.
Si l’amende prévue était imposée, il me semble qu’une motion de soutien devrait être proposée au prochain comité directeur de la ligue et mise aux voix.
Je comprends que la fédération ait à répondre à un certain nombre d’impératifs.Que Belfort accueille le championnat de France mais pas un rassemblement sur un week end.
Comme le dit Andréas, en général celà se passe bien mais le directeur d’épreuve devrait reconnaître que pour Toulouse c’était pratiquement impossible et au moins ne pas sanctionner.
L’an dernier le calendrier de N III jeunes était abherrant (par exemple faire aller à Marseille des enfants dont les plus jeunes ont 8 ans pour disputer une partie qui allait peut-être durer 15 minutes).
Le président de la ligue et Louis Beaurain, responsable des jeunes,sont intervenus et nous avons réussi à nous faire entendre du comité directeur de la Fédé même si ça a été plus difficile avec le DTN.
Ici aussi je crois que la ligue doit se fait entendre pour que la N II ne soit pas le plafond à ne pas dépasser pour un club de la ligue.
Pour les autres forfaits(4) :il y a deux cas de figure.
Le C.E.I.T 5 et Loures-Brousse 3 ont été inscrites en R2 pour essayer de faire jouer le maximum de joueurs et dès qu’il y a des défections dans les divisions supérieures, c’est l’équipe de R 2 qui souffre.
Foix et Blaye en N IV ont 10 licenciés et il est difficile d’aligner une équipe de 8 joueurs surtout si dans les dix certains ne jouent pas ou rarement.
Enfin il est vrai qu’un certain nombre de forfaits sont dus au début des vacances.Si les parents partent, les jeunes suivent.
# Le 10 février 2009 à 19:43, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Je pense qu’effectivement les forfaits de ce week-end - sauf celui de CEIT1 qui est un cas à part - sont dus aux vacances scolaires. Pour le CEIT en tout cas c’était ça : dans chaque équipe ils manquaient des joueurs qui étaient parti en vacances. Nous avons pu remplacer en N3, N4 et R1 et d’ailleurs ça nous a plutôt bien réussi (les trois équipes ont gagné), mais pour l’équipe CEIT5 en R2 dont la moitié se trouve actuellement en Thailande ce n’était pas possible, surtout étant donné que le match avait lieu à Millau.
J’imagine que les autres clubs avaient les mêmes problèmes : Albi 2 et Ramonville 2 qui jouaient chez nous dimanche dernier avaient un forfait au dernier échiquier. Donc à priori éviter les vacances scolaires me semble être une bonne idée, par contre je crains que le 9 mai prévu pour la saison prochaine crée d’avantage de problèmes.
# Le 10 février 2009 à 21:58, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Ma candidature au CD Fédéral n’a rien d’une cachoterie, plusieurs personnes dans la Ligue en sont informées depuis longtemps. L’absence de liste alternative à celle de Jean-Claude a amoindri l’intérêt d’une campagne... J’essaierai toutefois d’ouvrir un prochain post sur ce sujet.
Sur le débat qui agite ce topic (tout au moins celui qui s’est concentré sur la N1 merci d’avoir rappelé les autres soucis Jack) je ne manquerai pas de rapporter ces questions aux prochains CD Fédéraux, mais permettez-moi d’avoir un point de vue un peu différent de ceux qui se sont exprimés ici.
Tout d’abord il faut bien être conscient du fait qu’on parle de Nationale 1 et qu’il n’est pas possible de comparer la N1 à la N4. Les enjeux ne sont absolument pas les mêmes. La N1 a quasi la même couverture géographique que le top16 (pour nous Sud en tout cas...) et en est -dans mon esprit- l’antichambre. De ce point de vue il est vain d’opposer les mondes professionnels et amateurs. A moins qu’en créant cette division entre le top16 et la N2 (la N1 n’existe pas depuis si longtemps) la fédé ne se soit arrêtée au milieu du gué : ne faudrait-il pas réduire le nombre d’équipes à ce niveau ? Le top 16 ne devrait-il pas plutôt s’appeler top 12 ? Et les deux groupes de N1 ramenés à 10 ou 8 équipes ?
Mais un des problèmes n’est-il pas la faiblesse endémique de notre région ? Regardez la composition des équipes de N1 et dîtes-moi dans quelles régions elles se situent ? Moi je ne vois que le CEIT pour Midi-Pyrénées, Languedoc, Aquitaine, Limousin, voire même la Provence et l’Auvergne. En gros un quart de la France représenté par un seul club. Alors comment peut-on construire un calendrier raisonnable ?
Il y a deux ou trois ans le CEIT était allé jouer à Lille en N1. Tout aussi excentré que Belfort, mais un petit peu plus facile d’accès. L’équipe envoyée là bas était famélique et la raclée fut mémorable. Mais là n’est pas l’important : l’important est que ce n’est pas nouveau qu’il faille parcourir la France entière en N1.
A ce niveau de compétition la politique de la fédération est de trouver des organisateurs capables d’organiser des regroupements prestigieux capables d’attirer les sponsors. N’y-a-t-il pas une différence entre accueillir un groupe complet de N1 et de voir ce groupe amputé de 4 équipes ?
Enfin si le CEIT avait une équipe pâlichonne pour Lille, depuis de nombreux joueurs ont quitté ce club, et il ne m’a pas été rapporté que ce soit à cause des déplacements. Je n’ose imaginer ce qu’aurait pu être cette équipe avec un déplacement si long, et... au début des vacances scolaires ! Mais c’est l’objet d’un autre post...
# Le 11 février 2009 à 10:49, par Christian Condeminas En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Le débat pourrait être posé autrement. Par exemple :
1/ En vision élitiste, il n’y a pas de raison statistique pour que de potentiels champions émergent davantage du nord et de l’est que du sud ou de l’ouest, dès lors que la FFE a fait l’effort de se développer harmonieusement. Ce n’est pas le cas, mais encore faudrait-il lui en donner l’envie. Pour cela, lui dire que de grandes villes existent aussi dans le sud et l’ouest ne suffit visiblement pas.
2/ Comment donc contrer "la faiblesse endémique de nos régions" ? Avec des propositions concrètes émanant de nos dirigeants de régions sud et ouest, pardi, puisque ça ne semble pas venir spontanément de la FFE !
3/ En commençant par la base et en MPY, on constate que la diminution des distances (mécaniquement observée par une représentation régionale de plus en plus fournie en N2 et N3 : et le calendrier devient comme par hasard raisonnable) commence à tirer vers le haut le nombre et la force des clubs locaux.
4/ Ainsi, puisque le sud et l’ouest semblent très pénalisés par les distances (logiquement, d’ailleurs) imposées par la majorité nord/est de "l’antichambre" N1, entretenant tout aussi mécaniquement leur retard en termes de résultats sportifs, pourquoi ne pas proposer une sectorisation temporaire de la N1 en deux groupes nord/est et sud/ouest ? Avec par exemple un système de montée en Top 16 (ou 12, ou X) qui se jouerait alors sur une pondération inégale entre les deux groupes en fonction de critères sportifs variés (Elo, barrages, etc.). Et le calendrier n’en serait que plus raisonnable.
5/ Pouvant s’exprimer plus largement dans "l’antichambre", il n’y aurait ainsi plus de raison véritable à ce que les espoirs et forts joueurs du sud et de l’ouest s’exilent au nord et à l’est à la recherche de clubs déjà mieux structurés et donc, plus forts. Au contraire, un effet d’aubaine (la promesse d’une place "réservée" en top machin, par exemple) pourrait entraîner de forts joueurs du nord et de l’est à migrer vers le sud et l’ouest, renforçant les structures existantes...
6/ Le but étant de capter de la "masse" qui, comme chacun sait, a tendance à être attirée par l’élite. Bien entendu, cela sous-entendrait une réelle volonté "politique" de la part de la FFE pour se développer sur tout le territoire métropolitain !
# Le 14 février 2009 à 21:09, par Loïc Pastorelli En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Comment s’en sortir avec un directeur de groupe dont le fair-play en tournoi ( constaté justement à st-Affrique comme cité par le compte ) n’’a d’égal que la mauvaise foi et l’intransigeance en matière de gestion des compétitions par équipes : la FFE est certainement la seule fédération dite sportive à ne pas avoir tenu compte de cette tempête ) soutenu par un président de fédération ayant exactement les mêmes défauts ( désolé si je n’ai pas encore pu découvrir ses qualités ), lui-même soutenu par un président de ligue possédant exactement les mêmes défauts, auxquels s’ajoute une haine viscérale pour le principal dirigeant du plus grand club de la ligue concernée ! :(
# Le 15 février 2009 à 19:11, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
A part toi qui trouve grâce à tes yeux ?
"La critique est facile mais l’art est difficile" !
Le forum est fait pour que chacun puisse s’exprimer et tu peux bien entendu le faire.Mais que fais-tu pour la ligue ? Que fais-tu pour la fédé ?
La plupart de ceux qui y travaillent sont des bénévoles et je pense que l’on est mieux placé pour critiquer quand on participe à l’effort commun.
Certes tout n’est pas parfait et j’ai exprimé mon soutien au C.E.IT et je demanderai au comité directeur de prendre position sur la question,mais des commissions vont être mises en place dans la ligue, je t’invite à y participer et là tes propositions constructives auront tous loisirs de s’exprimer.
# Le 16 février 2009 à 17:29, par Loïc Pastorelli En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
pourquoi s’enerver petit gaillaicois, pour des critiques qui ne te sont pas adressées ? Quand au fait que quelqu’un ne soit impliqué ni dans la ligue, ni dans la fédé ne signifie pas qu’il ne le soit pas ailleurs, de façon toute aussi bénévole et parfois plus utile !
😎
# Le 2 mars 2009 à 18:52, par Ludovic Lejarre En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
# Le 7 avril 2009 à 18:47, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
J’ai reçu hier la décision de la Commission d’Appels Sportifs. Petit rappel : le CEIT avait reçu une amende de 1500€ pour son forfait en N1 lors du week-end du 7/8 février. Nous avions fait appel car à notre sens il s’agissait d’un cas de force majeure.
La Commission d’Appel n’a pas partagé notre point de vu, mais, je cite, "estime que le club doit bénéficier de circonstances atténuantes en raison des contrainetes résultant du calendrier, lesquelles imposaient notamment ce très long déplacement au moins de février". Elle a donc décidé de ramener le montant de l’amende à celui correspondant à un seul forfat, soit 750€.
J’ai transmis le dossier aux membres du CD de la ligue ; si d’autres personnes souhaitent le voir, je peux vous l’envoyer par mail.
# Le 10 avril 2009 à 15:53, par Louis Beaurain En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
hier, le CD de la LMPE a discuté de ce problème , après discussion un vote a eu lieu, et une large majorité a concidéré que le forfait du CEIT correspondait effectivement à un cas de force majeur, il ne doit donc pas y avoir de pénalité.
Malheureusement il était tard, et à minuit la salle est fermée, nous n’avons pas envisagé la suite à donner.
Suivant les actions qui seront prises par le CEIT, le CD apportera son soutien , à suivre...
# Le 13 avril 2009 à 06:07, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Alors que l’histoire de la première amende n’est pas encore réglée, nous venos de recevoir une deuxième de 200€ parce que lors du dernier week-end à Lyon nous avons joué le samedi à 8 et le dimanche à 7. Voici ma reponse :
"Monsieur le Directeur,
peut-être vous êtes deçu par la décision de la Commission d’Appel de diviser par deux l’amende de 1500€ que vous nous aviez adressée. Nous sommes en train de reflechir si nous allons saisir le CNOSF, voire la justice tout court. D’ailleurs le Comité Directeur de la Ligue Midi-Pyrénées des Echecs vient de voter à une très large majorité une motion qui soutient notre point de vu que notre forfait lors du week-end à Belfort était dû à un cas de force majeure. Mais ça c’est une autre affaire...
En revanche, cette nouvelle amende, ça relève de l’harcèlement. Oui, en effet, lors du dernier week-end à Lyon, nous avions joué le samedi à 8 et le dimanche à 7. Pourquoi ? Parce que un de nos joueurs, M. Eric Luminais, est tombé malade et a dû rester le dimanche à l’hôtel pour se faire soigner par un médécin après avoir appelé le 15 . Il est vrai que le capitaine de notre équipe a certainement dû oublier de marquer cela sur la feuille de match, mais je pense que vous auriez aussi pu nous demander une explication avant de nous envoyer une amende.
Tous les jouers de notre équipe peuvent temoigner si necessaire, ainsi que nos adversaires, l’organisateur etc.
Bien évidemment nous allons faire appel si cette amende n’est pas retirée sur-le-champ !
M. le Directeur, votre décision est une honte !"
On dirait que Paris est en colère parce que la Province ose mettre en cause ses décisions.
# Le 13 avril 2009 à 12:22, par Michel Bédos En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Comme je le mentionnait dans un précédent post, on dirait que la Fédération est en attente du moindre faux-pas - réel ou supposé- des clubs qui concourent dans ses compétitions pour remplir ses caisses.
Je trouve cela assez scandaleux, étant donné l’absence presque totale de prix qui pourraient récompenser les efforts des clubs qui réussissent.
Peut-être existe-t-il des prix pour les 2 ou 3 premières équipes du Top 16... ce n’est même pas sûr et, en tout cas, ça n’a certainement rien à voir avec les frais engagés par les clubs.Quant aux autres divisions, pour les premiers ? Rien, nada, nitchevo à part le droit de payer les droits d’inscription, les déplacements etc et, éventuellement, celui de payer un peu plus si on fait une erreur ( concernant l’arbitrage par exemple, comme c’est arrivé à Ramonville cette année = 150€).
Dans la rubrique " pompe à phynances"( chère au roi Ubu), de la Fédération, il faut rappeler le "pack" obligatoire inscription en Nationale + inscription en Coupe de France( avec droits à payer pour chaque inscription ) même si on ne se sent absolument pas concerné par cette dernière. Voici un bel exemple de vente forcée(ou vente liée peut-être) avec, cerise sur le gâteau, amende si on ne participe pas ( un vrai scandale alors qu’on a déjà payé pour quelque chose qu’on ne désire pas) , qui doit rapporter pas mal de soussous dans la popoche de nos dirigeants....
On comprend mieux que J.C. Moingt , que j’ai pourtant soutenu dans l’espoir qu’un certain nombre de pratiques d’un autre âge disparaissent, nous dise dans son interview récente que les cotisations ne représentaient qu’une petite partie du budget fédéral.
Quelle est donc la part des amendes encaissées et des "droits" - mais peut-on parler de droits dans ce cas précis,d’inscription aux diverses compétitions ?
# Le 14 avril 2009 à 19:40, par Michel Bédos En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Un autre exemple, tout récent, en N2
:
Le 13 avril 2009
Destinataire : équipe de Marseille Echecs II, groupe Sud
Copie à toutes les équipes de Nationale II
NOTIFICATION D’AMENDE
Lors de la ronde 10 de Nationale II, groupe Sud, vous avez fait deux forfaits sportifs.
Lors de la ronde 11 de Nationale II, groupe Sud, vous avez fait deux forfaits sportifs.
L’article 3.8 du championnat de France des clubs dit ceci :
– "En En NII et NIII, chaque forfait individuel, à partir du 4e dans la même équipe et dans la
même saison, sera sanctionné d’une amende de 100 €".
En conséquence, en vertu de l’article 3.8, j’adresse une amende de 100 € à l’équipe de Marseille
Echecs II.
Le règlement par chèque à l’ordre de la FFE doit me parvenir par chèque au plus tard le 28 avril
2009.
Ainsi que le stipule l’article 4.5 de ce même règlement, le club de Marseille Echecs peut faire
appel auprès de la Commission d’Appel Sportifs par voie postale dans les 10 jours suivant cette
décision.
Le directeur du groupe
Sylvain Rivier
Le club de Marseille était probablement gêné pour aligner une équipe complète ce week-end, la réponse fédérale : Une amende, pour lui apprendre à avoir des difficultés}}.}
# Le 15 avril 2009 à 19:53, par Louis Beaurain En réponse à : Re : 5 équipes Forfaits
Je vais apporter une réflexion un peu différente.
Pour pouvoir organiser des compétitions cohérentes, il est normal d’avoir des règlements, nous en avions par le passé, pas toujours appliqués, maintenant ils le sont et c’est plutôt une bonne chose.
Avant le début du championnat on sait à quoi on s’engage, les forfaits d’équipes ou le 4eme forfait individuel, le problème de l’arbitre non joueur etc... Chaque club les avait en début de saison, on sait donc à quoi on s’engage.
Ensuite, il y a des impondérables, des cas de force majeure, qui peuvent (doivent) être pris en compte.
Pour le cas du Ceit j’ai vu le dossier et je pense que c’est un cas de force majeur. Andréas devait prendre une décision 3 jours avant la rencontre la météo annonçait un risque de neige, le principe de précaution justifiait sa décision. Même si après on constate que la météo se trompait.
Pour les autres cas cités par Michel, je ne connais pas les dossiers, je ne me prononce pas, il peut y avoir des raisons particulières, mais un arbitre en N II ne peut pas être joueur.
Je suis bien placé pour savoir que les clubs rencontrent parfois des difficultés, par exemple, à Condom l’an prochain nous aurons un énorme problème pour les 2 dernières rondes . Nous avons les bandas en même temps, manque à gagner 3,5 à 4 mille €, ce qui représente plus de 2 mois de salaire. Nous allons demander une dérogation, si elle est refusé nous saurons avant le championnat ce que nous risquons et nous prendrons une décision. Nous nous battrons pour faire valoir notre situation, mais après il y a des règles et elles doivent être appliquées.