22 à Asnières
mercredi 29 mars 2006, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 29 mars 2006 à 10:08, par Laurent Casella En réponse à : 22 à Asnières
Suite à une petite piqûre de rappel de notre infirmière es-réglement (http://lmpe.org/article.php3?id_article=642), je souhaiterai avoir quelques précisions :
– pourquoi les réveils (et les montres, tant qu’on y est) sont-ils interdits ?
– Un réveil, une montre, ou l’horloge de ma grand-mère, purement mécaniques, sont-ils interdits ?
– un agenda électronique, sans connexion USB ou bluetooth, ou autre, n’est pas un appareil électronique de communication...
– Est-ce que justement, la précision de communication n’est pas trop restrictive, et pourrait permettre l’usage d’un matériel électronique non communiquant ?
– La rédaction (ou la traduction ?) du 12.2.b n’est-elle pas ambigüe ?
Il est formellement interdit d’apporter ce matériel dans la salle de jeu, mais ce n’est que l’usage qui est réprimé.
Ne puis-je invoquer le 12.2.b si mon adversaire détient un matériel électronique, sans en faire usage ?
Fait gaffe à la réponse, cher DRA, car si je joue un papi qui a un pacemaker (que l’on peut régler à distance de nos jours appareil électronique de communication), tu risques d’avoir du boulot 😛
Si le téléphone, ou n’importe quel appareil électronique de communication, d’un joueur sonne, il perd la partie
Et s’il ne sonne pas, mon pocket PC ?
Il doit bien y avoir un autre point du réglement qui prohibe toute aide extérieure, mais je trouve quand même le 12.2.b mal rédigé, à part la partie sur l’usage du téléphone (celle-là, elle est tip-top 😛 )
Lolo, qui a inventé la machine électronique à couper les cheveux en 4
# Le 29 mars 2006 à 11:45, par Romain Lacroix En réponse à : Re : 22 à Asnières
a l’open de l’ouest Toulousain le telephone de Vincent Colin a sonné mais il n’a pas perdu. l’abitre a dit qu’il etait en mode reveil... 🙄
en long ou en large ? 😛
# Le 29 mars 2006 à 11:55, par Laurent Casella En réponse à : Re : 22 à Asnières
Normal. Le matin n’est favorable ni au joueur d’échecs, ni à l’arbitre.
Un arbitre en mode réveil peut avoir des réactions surprenantes 🙄
Puis tu vois l’arbitre dire au téléphone qu’il a perdu ? 😛
Les deux, Mon Général 😉
# Le 29 mars 2006 à 13:34, par Lucas Muratet En réponse à : Re : 22 à Asnières
Celui de Nicolas FAURE aussi a sonné ...
mais l’arbitre n’a pas entendu 🙄
# Le 29 mars 2006 à 15:52, par Françoise CWIEK En réponse à : SONNERIE
l’adversaire de Vincent Colin n’a pas souhaité gagner de cette façon donc la question ne s’est plus posée mais d’après le DNA c’est partie perdue pour COLIN et je ne sais même pas si l’adversaire a son mot à dire.
# Le 29 mars 2006 à 16:10, par Lucas Muratet En réponse à : Re : SONNERIE
Pareil ! 😛
# Le 29 mars 2006 à 18:42, par Rémi Dargagnon
Voilà de bien belles idées pour tricher ! 😉
En général, au début de la ronde, l’arbitre nous prévient et demande d’éteindre les téléphones portables. Cela n’empêche pas d’en posséder un (ou plusieurs) sur soi pendant le déroulement de la partie. En ce qui concerne tous ces appareils électroniques susceptibles de favoriser la triche, la fouille corporelle est-elle autorisée ? 😛
Les règles s’adaptent à notre monde technologique mais sont-elles efficaces ? L’idée même de posséder des anti-sèches me révulse...
Quant aux téléphones paramétrés en mode silence, ils continuent de fonctionner sur vibreur pendant la partie. Personnellement, mon téléphone portable me sert bien plus à me donner l’heure qu’à passer ou recevoir des appels. Il est éteint lors d’une partie.
Puisque je n’ai pas de montre, je ne peux pas être accusé de tricher avec une montre...
Mon explication est-elle suffisamment absurde ?
# Le 31 mars 2006 à 13:17, par DDTM DDTM En réponse à : Re : 22 à Asnières
La réponse sur le site FFE "Un arbitre répond à vos questions" 😎
Avec le lien c’est mieux :
http://www.echecs.asso.fr/Default.aspx?Cat=3
# Le 31 mars 2006 à 16:28, par Laurent Casella En réponse à : Cafteur ! fayot !
Question : est-ce que ma montre est interdite ?
Où est la réponse ?
Si je coupe les cheveux en quatre, vous avez l’art de répondre à coté 😉
C’est quand même pas trop compliqué de formaliser les règles sur ce point là (au niveau de la FFE, si la FIDE veut faire dans l’universel) et j’ai l’impression que vous tournez autour du pot pour "garder une marge de manoeuvre", ou pour qu’un couillon ne vous casse pas les pieds...
Je comprends bien aussi que ce serait dommage de ne pouvoir appliquer le réglement sur le sujet car trop restrictif, mais il l’est déjà : ou trop restrictif ou trop général (appareil électronique de communication, devant un juge, ça peut être vraiment drôle à définir : soit c’est tout matériel électronique, soit ce ne sont que ceux qui ont une fonction spécifique de communication).
Même sur les portables, l’article de règlement, pourtant clair et explicite est compris de traviole. Faut pas s’étonner si un gonze invente le mode réveil (Tiens, ça pourrait faire jurisprudence).
Alors sur un article pifométrique...
Ex : Sur le pacemaker, le papi, il en fait bien usage, non ? Il le débranche pas avant de rentrer, le pacemaker est en usage durant la partie.
[Mode Brain OFF]Sanction automatique pour usage, si j’en crois Arbitro 😛 [Mode Brain On]
Je ne pinaille pas, même si je caricature.
Ce qui se comprend aisément s’énonce clairement 😎
Les mots sont importants, même si un règlement n’a pas pour but de tout gérer.
Ce n’est pas moi qui vous emm... sur ce point en compétition, je n’ai ni portable, ni palm, ni montre, ni rien d’électronique sur moi, à part le transistor à deux états entre ma bouche et le sommet de mon crâne et la radio que je reçois par mon petit doigt.
Je trouve simplement dommage de laisser de l’arbitraire (même si vous le formulez souplesse 😉 ) sur des sujets qui n’en n’ont pas forcément besoin.
Ca remet l’arbitre en question (cf le mode réveil), sur un principe pourtant simple et (presque) trivial.
Chaucun intéprète comme il le souhaite, et doit s’en remettre à la main de Dieu lors des faits (comment alors anticiper afin de ne pas violer le règlement).
Si tout le monde (arbitres, législateur et joueurs) comprend la même chose sur un point de règlement, il y a moins de problème et d’interprétation, non ? Et moins "d’erreurs judiciaires", ou de recours.
Je sais bien aussi qu’il n’est pas possible de contrôler 300 personnes sur un open, et que la souplesse du réglement est nécessaire pour résoudre un problème ponctuel en évitant de contrôler obligatoirement les 300 personnes.
Mais est-il légitime de contrôler/sanctionner une personne sur un réglement imprécis ? Sous prétexte de la liberté d’interprétation de l’arbitre ?
Cette liberté, nécessaire dans certains cas, doit être un outil de plus, pas un droit divin et mystérieux.
Proverbe catalan (hé hé : ils ne sont pas dans la ligue 😛 )
L’arbitre a toujours raison.
Mais c’est toujours mieux qu’il ait raison quand il a raison.
S’il a raison quand il a tort, il risque de finir aux toilettes 😉 (et en Catalogne, même s’il a raison quand il a raison)
Bon, Dominique Dervieux, Directeur Régional de l’Arbitrage Facteur 1000, Ô grand DDTM masqué : ma montre, tu la veux avec ou sans élan ?
# Le 31 mars 2006 à 16:34, par Loïc Pastorelli
quand je pense que certains me trouvent virulent !
😎
# Le 31 mars 2006 à 16:38, par DDTM DDTM
Monsieur Casella pose une question intéressante et intéressant tout le monde (pas seulement les 2-3 lecteurs assidus de ce Forum ).
Il est donc de mon devoir de faire remonter ces interrogations légitimes auprès de la FFE et de la rubrique idoine.. en plus le Lolo y gagne en popularité auprès des joueurs français et de tous les confrères arbitres !!
😎
Je l’encourage donc à faire suivre sa réaction à Arbitru pour que la discussion continue ( dans la bonne humeur 😉 )
# Le 31 mars 2006 à 17:48, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Cafteur ! fayot !
Alors là, grave, la menace...
J’ai lu ça quelque part, je crois que c’est déjà arrivé, à Cergy, à la dernière ronde de N2.
Dans les toilettes, justement, et mon Dieu, dans quel état ! 😎
# Le 31 mars 2006 à 18:19, par Laurent Casella
Faire remonter les interrogations, c’est légitime. Et tu le fais si tu en as envie, et ne le fais pas si tu ne le souhaites pas. T’es grand, me semble-t-il, puis si le chef le dit, ça baigne :)
Faire un copier collé, en écrémant certains mots, sans me demander mon accord, en signant de mon nom et le faire publier ailleurs, là je suis moins d’accord, tant sur le principe que sur mon éventuelle responsabilité juridique.
Pas bien grave sur le coup, mais ça peut l’être.
Ceci dit, fin de la parenthèse sur ce point précis ; je suis un procédurier purement théorique.
Faire suivre à Arbitro : si tu y tiens, tu peux lui faire suivre mon post précédant, celui-ci aussi, avec mon identité, (facilement trouvable sur le site de la ligue par ailleurs), mais sans le publier publiquement en mon nom.
Sur le fond du problème (est-ce que ce ne serait pas intéressant et pas trop compliqué de rendre cet article plus précis, pour éviter le discrétionnaire ? Le discrétionnaire est-il nécessaire ici ?), la réponse m’intéresse, et elle devrait vous intéresser aussi, tout comme d’autres.
Maintenant, à moins qu’Arbitro ou la Fide aient parlé de réveil, je ne vois pas ce que ce pauvre réveil vient faire dans l’histoire, même à titre humoristique.
Ca n’empêche pas mon DRA préféré de vouer une hostilité corriace contre cet ustensile qui a peut-être régulièrement pertubé une grasse matinée potentielle, et de l’inscire sur les objets prohibés, dans la rubrique arbitrage du site de la ligue dont je dépend.
Donc, je me permets d’interpeler respecteusement l’auteur, même si je chambre un peu, pour savoir si le réveil est interdit en Midi-Pyrénées, en France, sur Terre, ou dans dans la galaxie ?
Voire d’autres ustensiles, puisque manifestement, il a pouvoir de décision là-dessus.
Tu peux y voir un emmerdeur patenté. C’est exact, mais pas sur ce sujet.
Par contre, j’ai posé une question légitime, me semble-t-il, et je la poserai jusqu’à avoir une réponse, fut-elle oui, non, ou zut.
Et pour être sûr de l’avoir un jour, en l’absence d’une réponse rapide, tu peux compter sur moi pour amener dimanche un bon vieux réveil des familles, ainsi qu’une copie du réglement Fide et FFE sur le sujet.
Posé sur la table, si mon adversaire donne son accord, ou planqué dans ma poche sinon 😛
J’espère que tu auras brieffé d’ici là le corps arbitral !
Moi, je vois maintenant un arbitre qui intéprète un réglement au-delà de ce que ce dernier dit.
Je me trompe sûrement, ce doit être simple de le démontrer. C’eut été simple de le dire dès le début.
Il va de soi que ce n’est pas moi qui aurait le dernier mot là-dessus.
Mais si c’est du n’imprte nawak, ça me fera bien marrer qu’un casse-boulon qui n’a rien d’autre à foutre vous enquiquinne de procédures en procédures (si si, il paraît qu’il y en a).
Par éducation, je respecte le réglement, et ceux chargés de le faire appliquer.
Ca implique nécessairement une certaine retenue vis à vis de ceux qui le détournent, non ?
En toute bonne humeur, cela va de soi
# Le 31 mars 2006 à 18:36, par Laurent Casella
Je ne pense pas qu’on t’ait reproché d’être virulent, mais de te chamailler avec DDTM au point que ça manquait un peu d’argumentation et tournait aux attaques personnelles.
J’ai le droit également de poser des questions, je pense rester courtois et correct, et apporte un minimum d’argumentation.
Je suis soumis aux mêmes principes que toi sur ce forum, et si Jack ou Fabien estiment que je vais trop loin, moi ou un autre, ils sont assez grands pour intervenir.
Tu peux également penser, comme d’autres, que je vais trop loin, et en faire part.
Tu peux aussi débattre sur le sujet, si tu as des arguements à soumettre.
Tu peux même poster si tu n’as rien à dire, mais étant partie prenante, ce n’est pas bien sûr pas moi qui y mettrait le ho-là.
# Le 31 mars 2006 à 20:40, par Loïc Pastorelli
si tu ne le penses pas c’est que je ne fais pas systematiquement etat du courrier que je reçois.
mais je suis comme toi, j’aime recevoir une reponse qui ne soit pas a cote de la plaque lorsque je pose une question, surtout si je la repete depuis plusieurs années.
il y a peut etre des gens qui preferent tirer sur les autres plutot que de participer a leur edification ou simplement condescendre a les ecouter.
😎
# Le 31 mars 2006 à 23:20, par DDTM DDTM
L’écrémage est sur la partie relatant
, Lolo, puisqu’il s’agit des mots "Cher DRA".. Tu ne pourras pas dire qu’ils étaient "borderline" par rapport au sérieux de ta question ... question qu’en tant que DRA je me devais de relayer sur un site sérieux (ou plus sérieux puisque ici sévissent des individus de mauvaise foi malgré la présence de modérateurs efficaces) pour avoir une réponse officielle.
L’article que j’ai fait paraître sur le site de la ligue est l’exact reflet d’une recommandation officielle du même jour de la DNA (visible également à la une de la page Arbitrage du site de la FFE) et ta réaction est intéressante, c’est pour cela, je le dis encore une fois, que je te proposais de l’envoyer directement à Stéphane... puisque tu t’adresses à lui, l’auteur du message.
Pour discuter encore sur le sujet, je viens de penser au site de Francis Delboë à qui tu pourrais exposer tes récriminations sur cet article (je te précise que ce nordiste est à la FIDE dans le comité des règles notamment)
Pour ce WE, je suis fort désolé de ne pas te voir ... histoire de glisser un gros réveil dans ta poche en instance de sonner magnifiquement 😉
# Le 1er avril 2006 à 03:45, par Laurent Casella
....
15 messages pour parvenir à comprendre enfin d’où venait l’info.
C’est tellement plus marrant de jouer aux devinettes... :evil :
Un petit lien, ou cette précision un peu plus tôt aurait épargné le chapeau mon arrière grand-oncle...
Hé hé, ça me rappelle vaguement quelque chose : "c’est pas moi, faut voir mon chef"...
Ca me paraissait tellement tordu, cette histoire de réveil que je pensais que ça ne pouvoit provenir que d’un chantre de la mauvaise foi galopante... Manifestement, c’est une caractéristique de famille 😄
Toujours est-il que le chef, il a répondu aussi à coté 🙄
Mais chuis têtu...
Bon, au chef, donc, mais demain.
Je crois aussi commencer à comprendre la philosophie du truc : attention, c’est velu.
Un truc susceptible de sonner est couvert par l’article sur les portables.
S’il sonne, partie perdue.
S’il vibre, avertissement.
Bien que le son soit une vibration (mais bon, on va pas chipoter), c’est toujours ambigu 😉
Si je traite mon adversaire de cloche, je le transforme en ustensile susceptible de sonner, ou de vibrer.
Voilà probablement pourquoi mon réveil a eu la douloureuse surprise de tomber dans ce traquenard.
C’est tordu comme amalgame, mais bon, ça présente une certaine cohérence
N.B : Les joueurs sont priés aussi de laisser leurs tympans et leurs cordes vocales sur la table de l’arbitre 😄
Pour le "matériel électronique de communication", là, j’ai rien compris.
Je vois bien ce que l’on essaie de me dire, mais ça a du mal à graver le disque dur...
Ca se retrouve là, je suppose, car le 12.2.b concerne les téléphones, que les téléhpones, c’est électroniques, et que ah que coucou.
L’usage du matériel électronique est sanctionné automatiquement (comment ? parce que s’il ne vibre ni ne sonne et qu’on ne lui parle pas, va falloir improviser...).
Là encore, je rêve de te voir me sanctionner parce que je parle à mon briquet électronique
Introduire le dit matériel électronique de communication peut conduire à une sanction à l’appréciation de l’arbitre.
Au fait, c’est pas El Présidente qui se balade dans les tournois avec une clé usb ?
Et mince, ma carte bleue, bourrée d’électronique de communication ! Comment c’est-y alors que je te verse ton pot de vin ?
Enfin, le "Cher DRA", il ne fait que mettre en valeur les qualités qui font de toi un arbitre d’exception : une grande tolérance, une souplesse d’esprit peu commune, et la rigidité idoine pour faire appliquer la loi.
Il ne faut pas en avoir honte 😎
Va quand même falloir me fouiller au corps, pour le trouver, le réveil.
Je ne ne dis donc pas qu’ils étaient borderline.
Te connaissant, ça doit probablement vouloir dire le contraire de ce que je comprend, et que je suis censé reconnaître qu’ils étaient borderline, non ?
C’est comme à l’armée, c’est dur à comprendre au début, mais une fois que t’as pigé, c’est tout bête 😄
# Le 1er avril 2006 à 09:47, par Loïc Pastorelli
bonne foi et retention des informations n’ont jamais fait bon menage.
😎
# Le 1er avril 2006 à 11:09, par ALICIA BLESING
En mode réveil, (si l’on a mis le réveil à une telle heure) même si le portable est éteint, il sonne... Donc normalement il est dit qu’il faut éteindre le portable...
Alors on ne perd pas la partie dans ce cas 😛