Loïc Lamy

Rare sont les sports où on peut refuser de jouer...

Sur le point que tu cites, je répondais à Jack qui disait trouver dommage de faire des comptes d’apothicaires et de montrer ça aux jeunes...
On met en place pour les jeunes des compétitions, un classement à l’issu de ces compétitions, et un classement Elo.
C’est donc bien que le résultat a une importance (et je ne mets pas en cause ce principe, j’y souscrit, mais je comprends très bien que cette approche ne soit pas partagée).

On ne peut pas à la fois dire que le résultat/classement/comparaison doit être institué, mais refuser à un joueur de faire en sorte d’optimiser ce résultat.

Encore une fois, je réponds au fait de trouver dommage de "gérer" son tournoi.

Pour le sport, j’en connais au moins un dont on nous bassine régulièrement : le foot  😎
Le célèbre match de coupe du monde avec les deux équipes déjà qualifiées.
Que je sache, dans ce cas là, on a modifié le systéme pour faire jouer les matchs en même temps, on n’a pas demandé à l’arbitre de dire si le résultat lui convenait.

Ce w-e où Chelsea et MU ont laché complétement le championnat anglais en prévision du match de Coupe d’Europe...
On n’a pas fait rejouer les matchs de championnat jusqu’à ce que l’arbitre soit content...

Loïc Lamy

Moi, je pense qu’il n’y a que 2 possibilités de nulle

Pour moi, c’est déjà plus cohérent.
Je n’aime pas trop non plus, mais c’est beaucoup plus rationnel car l’arbitre n’influe pas sur le résultat.
Je n’aime pas car ça permet de jouer pépère en vérouillant, en attendant que l’autre bouge un orteil (puisque il faut jouer, autant ne pas prendre de risque)