C’est bien le problème de la date qui me gêne ...
Les choses ont pas mal évoluées depuis !

Oui, dit moi ce qui a évolué depuis, qui va dans le sens d’une N4 à 8 équipes.

La grosse différence entre il y a quatre ans et aujourd’hui, c’est qu’en 2000 il y avait moins de 200 joueurs qui participés aux compétitions par équipe, alors qu’aujourd’hui il y en a plus de 300, et la logique voudrait que la ligue fasse tout pour augmenté encore ce nombre.
C’est qu’en 2000 la R1 était à 4 joueurs, donc quand une équipe monté, elle redescendait aussitôt, alors qu’aujourd’hui avec des équipes de 6, ils ont plus de chance. Par contre si tu diminues le nombre d’équipe en N4 à 8 alors les clubs qui montent n’auront plus aucune chance.
Ou alors, il faut entièrement repenser le système, en créant par exemple un groupe intermédiaire entre la N4 et la R1, composé d’équipes de 8 joueurs.
De plus, à partir de 2000, nous n’avions qu’un seul qualifié, alors qu’aujourd’hui nous en avons deux, nous pouvons donc avoir 3 voir 4 équipes qui redescendent en N4.
Pour l’instant, les partisants de la réduction du nombre d’équipe, n’ont que deux arguments, que je trouve contestable :
Le premier, c’est de dire qu’il y aura une augmentation du niveau des équipes donc plus de chance de rester en N3. Je te demontre quand tu veux que c’est faux, mais c’est trop long ici.
Le deuxième est l’argument consistant à dire que pour un fort joueur il est plus intérressant de faire une partie face à quelqu’un de son niveau.
Certe, mais alors pourquoi des joueurs réputés fort, vont-ils joués en R1 et R2.
De plus doit on empécher des joueurs plus "faible" de progresser en rencontrant des joueurs plus fort ?