Sondage pour Condom 2007
jeudi 3 mai 2007, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 3 mai 2007 à 12:06, par DDTM DDTM En réponse à : Sondage pour Condom 2007
message de Louis :
Le sondage est ouvert jusqu’au 6 mai, à vos claviers
Edit par Lolo pour la date de clôture 😉
# Le 3 mai 2007 à 12:08, par Thomas Ducret
pas 6 jours mais jusqu’au 6 mai :)
# Le 3 mai 2007 à 13:09, par DDTM DDTM
est-ce que Lolo pourrait trafiquer la votation ? 😉
euh, juste modifier la durée du sondage .... 😄
# Le 3 mai 2007 à 14:02, par Laurent Casella
Trafic réalisé 😎
Ce serait bien que les gens qui votent mettent un petit commentaire, ou au moins précisent s’ils participent à l’open.
# Le 3 mai 2007 à 14:34, par Lucas Muratet
Contre .. et je participe à l’open !
# Le 3 mai 2007 à 14:57, par Philippe Rich
J’aurais voté contre mais je ne participerai certainement pas (vacances d’Août réservées à la petite famille), alors mon commentaire est certainement à placer dans les 90% d’inutiles !
# Le 3 mai 2007 à 15:07, par José Piat
J’aurais certainement voté "Ne se prononce pas" parce que je m’appelle Mazetão et que je m’en tape royalement, d’autant plus que je n’y participerai pas, mais c’était pour essayer de faire progresser la barre vers les 91% d’inutiles. 😄
# Le 3 mai 2007 à 15:26, par Andreas Van Elst
Je viens de voter : contre. Je vais essayer d’expliquer brièvement mes raisons, sans repeter ce qui a déjà été dit dans le fil sur l’open de Condom. Je ferai la difference entre les nulles des salons aux premieres tables (ou plus général les nulles qui servent à gagner des prix), puis les nulles entre joueurs "normaux", donc ceux qui viennent pour jouer et ne pas pour gagner quoi que ce soit.
Pour le premier cas :
– J’ai participé aux trois derniers opens de Condom, je n’ai pas vu beaucoup de nulles de salon, y compris les premières tables. Donc j’ai un peu du mal à comprendre pourquoi ce thème a été mis sur l’ordre du jour.
– De toute façon, la méthode proposée n’est pas efficace : si deux joueurs se mettent d’accord pour faire nulle, ils vont bien sur y arriver (pour les comparateurs du foot : je me souvient d’un match Allemagne-Autriche qui s’est soldé par une nulle, ce qui qualifiait les deux équipes, pas très intéressant à regarder quand même).
– Il y a d’autres méthodes : déjà, l’organisateur n’est pas obligé d’inviter des joueurs qui sont connus pour leurs petites magouilles pour partager les prix. Puis, une méthode vraiment efficace : inviter plus de joueurs titrés qu’il y a de prix intéressants, comme ça ils vont se battre parce que c’est leur intérêt.
Pour le deuxième cas, les joueurs "normaux" :
Il y a un argument qui n’a pas encore été évoqué, au moins je ne l’ai pas vu. C’est que les joueurs normaux PAYENT pour pouvoir jouer. Si je paye pour avoir le droit de jouer et je ne l’utilise pas, alors tant pis pour moi. C’est comme le cinema : si j’achète des places et j’y vais pas, c’est mon problème. Pour qui se prend l’organisateur qui veut forcer quelqu’un qui a payé de faire quelque chose qu’il ne souhaite pas faire ?
Personnellement, je n’ai pas fais beaucoup de nulles de salon dans ma vie. En général, c’était quand j’ai été apparié contre des copains lors d’un open et tous les deux nous n’avions pas envie de jouer l’un contre l’autre. Chacun nous avons payé environ 5€ pour avoir le droit de jouer (50€ d’inscription divisé par 9 rondes), mais si on décide de ne pas en profiter, de quel droit est-ce que l’organisateur vient nous obliger de jouer pendant 30 coups ??? Je veux bien faire ce que souhaite l’organisateur s’il m’invite. Mais tant que c’est moi (et mon adversaire) qui payent, je fais comme bon me semble.
# Le 3 mai 2007 à 15:37, par DDTM DDTM
Je ne jouerai pas cette année l’Open sinon j’aurais peut-être voté OUI 😉
J’ai donc logiquement voté NON par intérêt ( comme tout le monde ) j’aurais moins de boulot tout simplement 😎
# Le 3 mai 2007 à 16:09, par Philippe Rich
Soyons factuels 😉 , je pense que tu parles d’Allemagne-Autriche 1982 1-0 et non match nul ; courte défaite qui éliminait l’Algérie qui venait pourtant de battre le Chili mais sur le ’petit ’ score de 3-2..
Bon d’accord, c’est pas très important pour le débat mais je fais çà par solidarité avec Mazetao 😉 (92% !) et pour dire que quand un résultat (nulle ou même, dans ce cas, courte défaite) convient aux 2 protagonistes, on aura vraiment du mal à les forcer à jouer et à risquer la défaite (et l’élimination dans ce cas).
# Le 3 mai 2007 à 16:23, par José Piat
Petit, il a dit, lolo.
Fais gaffe, Andreas :)
# Le 3 mai 2007 à 16:40, par Laurent Casella
Pas voté, car je ne participerai probablement pas à l’Open... (Bé oui, ma copine risque de faire la gueule si je ne pose pas mes vacances en même temps qu’elle...)
Mais bon, si l’arbitre avait compétence pour juger d’une position, il serait joueur 😄
Contre la nulle arbitrale !
# Le 3 mai 2007 à 16:57, par Jacques Bouthier En réponse à : Pour la restriction des nulles
En cohérence avec la position prise dans le fil précédent, j’ai bien entendu voté "pour".
Une précision : je serai personnellement plutot favorable à l’application de la façon de procéder corse. Toute proposition de nulle par consentement mutuel doit passer par l’arbitre.
Quelques commentaires complémentaires en fonction de choses qui ont été dites hier sur l’autre fil :
– Quelle est la différence entre un MI, un GMI et un joueur à 1400 elo ? 1100 points d’écart ? Certes. Une compréhension du jeu sans comparaison possible ? Oui aussi. Mais après pour moi ce sont pareillement deux joueurs d’échecs. Pourquoi interdirait-on la nulle pour que des GMI fassent le spectacle et pas à des "petits" joueurs ? Ensuite faudrait-il faire la différence entre un GMI à 2500 et l’autre à 2600 ?
Non aucune différence. Je suis pour la restriction des nulles pour tout le monde.
– Des joueuses de notre région deviendront prochainement MIF. En fonction de l’investissement qu’elles mettront dans le jeu, les titres de GMIF, puis de MI ne semblent pas inaccessibles. Ca me renforce dans l’idée qu’il faut développer cette idée de jouer sans concession : c’est le seul moyen de se hisser au plus haut niveau.
– Concernant les jeunes joueurs ils feraient mieux d’abandonner cette morgue de "vieux"joueurs pour qui les nulles sont une façon de "gérer" un tournoi.
On ne gère pas un tournoi. On se bat sur chaque partie.
# Le 3 mai 2007 à 17:56, par Romain Lacroix En réponse à : Re : Pour la restriction des nulles
– le MI et le GMI sont pro
– le 1400 joue pour se faire plaisir
quand on travaille on fait 35 h / semaines minimun, on fait pas nulle apres 10h 😛
quand on a un loisir on doit pouvoir etre libre !
c’est pas de pas faire nulle qui me gene , mais de savoir que je ne peux plus le faire ^^
P.S : le tournoi de condom est tellement bien que je le ferais quoi qu’il arrive 😎
# Le 3 mai 2007 à 18:01, par Andreas Van Elst En réponse à : Re : Pour la restriction des nulles
Et, même si je me risque de répéter :
– le MI et le GMI ne payent pas
– le 1400 paye (inscription, hebèrgement, ....)
# Le 3 mai 2007 à 18:28, par JC CARPENTIER
Idem même si découvrir l’ambiance gersoise me tente toujours
Idem
L’idée de vouloir restreindre les nulles de salon est bonne . La méthode envisagée ne l’est pas .
Perso , je ne blâme absolument pas les joueurs qui en font . Le système fait que cela est permis alors pourquoi les montrer du doigt ?
Pourquoi ne chercherait on pas plutôt à valoriser la combativité ?
# Le 3 mai 2007 à 19:05, par Alexandre Iwanesko
Contre mais je fais l’open quand même.
# Le 3 mai 2007 à 20:29, par Loïc Pastorelli
dac avec Andréas : je veux bien ne jamais faire de nulles, si je suis invité !
😎
# Le 3 mai 2007 à 20:41, par Axel Prieur
Tu n’as qu’à la prendre avec toi, c’est joli le gers ! Et y a plein d’activités le matin en plus.
Comme ça tu as tout : les échecs, les congés et ta copine ; le tout dans un trés joli cadre, c’est pas beau, ça ?
# Le 3 mai 2007 à 21:46, par Loïc Lamy
Je participerai sûrement, j’ai voté pour (car j’aime pas voir des parties d’échecs, quel que soit le niveau, inutilement mutilés de leur fin), même si je préfèrerais une méthode sans intervention arbitrale...
# Le 3 mai 2007 à 22:49, par Loïc Pastorelli
Minority report
😎
# Le 3 mai 2007 à 23:29, par Laurent Casella
Je sais bien, et c’est l’un de mes plus beaux souvenirs échiquéens...
Mais là, il faudrait que Louis déplace son open en Août... 😉
# Le 4 mai 2007 à 13:03, par Christophe Canivet
et on fait comment s’il y a une triple répétition avant le 30ème coup ou que toutes les pièces ont été échangées ou que la position est objectivement bloquée ?
OR ce sont des nulles théoriQUES imposées par l’arbitrage
30 coups c’est trop long
20 coups permettraient en revanche d’éviter statistiquement ces nulles théoriques
il suffit de lire les feuilles de partie pour s’apercevoir qu’une partie normalement jouée dure aux environs de 40-50 coups (d’où la datation du controle de temps)
en outre, ceux-ci font le plus de nulle sans combat, ce sont les occupants des premières tables, donc ceux qui connaissent par coeur des parties.
Ils n’auront aucun problème pour retrouver une partie nulle célèbre ayant duré plus de 30 coups. Ils nous la joueront en 5 mn et repartiront
# Le 4 mai 2007 à 13:09, par Loïc Lamy
Me semble que le sondage est mal posé : c’est pas "pas de nulle", mais "pas de nulle sur accord mutuel".
# Le 4 mai 2007 à 13:19, par DDTM DDTM
Elle est pô bien ma question ?? :evil : 😄 😄
Voici l’avis d’un p’tit joueur sur "la nulle par consentement mutuel" :
http://www.mtelmasters.com/en/interviews&article_id=6.html
# Le 4 mai 2007 à 13:20, par Christophe Canivet
à rev oir les précédents sujets, c’est précisément
"pas de nulle avant le 30ème coup sauf accord de l’arbitre"
et il l’a fait quand sa sieste l’arbitre s’il peut être dérangé dans les deux premières heures maintenant 😳
# Le 4 mai 2007 à 13:30, par DDTM DDTM
Je m’inscris en faux, les deux premières heures sont passées au bar afin de vérifier que les conditions offertes aux joueurs sont dignes d’une grande manifestation gersoise 😉
La sieste a leiu seulement ensuite.
Pour les joueurs récents, avant, les pendules mécaniques enpêchaient l’arbitre de dormir à cause de leur "tic-tac". D’où leur remplacement par des pendules électroniques silencieuses.
L’ajout des 30s/cp obligean tla notation des coups en permanence évite aussi les zeitnots, moments très dérangeant pour les arbitres...
La meilleure invention est quand même l’arbitre-ajoint et de loin 😄
Il fait tout à la place de l’arbitre, il faut juste qu’il ne le réveille pas 😄
# Le 4 mai 2007 à 13:56, par José Piat
Je voudrais pas faire trop hors-sujet, mais on cause, on cause, et du coup, je crois qu’on passe à côté du vrai problème qui nous menace.
Voir ici, à l’article "Contre les nulles rapides"
http://www.echecs.asso.fr/Default.aspx?cat=5
Alerte, les bulgares tentent de nous détrousser. 😄
# Le 4 mai 2007 à 19:35, par Ludovic Lejarre
J’ai voté
!
Il m’arrive de faire des nulles de salon (ex : dimanche dernier à la dernière ronde de Muret pour assurer un prix), mais je suis conscient que ce n’est pas bon pour l’image du jeu, et ça ne me dérangerait guère d’être contraint de ne pas pouvoir en faire.
Je veux bien faire l’effort de me soumettre à cette règle, et ça ne ferait
C’est surtout dommage à un haut niveau, car les parties sont souvent regardées, on attend du spectacle et pas 2 maitres qui finissent en 5 min sans se battre.
Cette idée me parait donc plus bénéfique pour un tournoi de maitres plutôt qu’un open mais après tout, ça ne ferait pas de mal pour les autres (et tant pis pour celles qui veulent faire nulle contre leur papa et aller se ballader ou ceux qui veulent aller boire une bière entre potes, on est là pour jouer non mais oh !)
Moi je suis prêt à me battre, et je veux voir les autres joueurs en faire autant.
Ya plein d’arguments, je laisse les juristes s’en occuper...
Au sujet de ceux qui disent que certaines nulles de salon peuvent avoir lieu de façon dissimulée (par nulles théoriques ou répétition de coups dans l’ouverture), il suffit de repérer les joueurs qui le font et ensuite l’arbitre sera juge de la bonne foi des joueurs (c’est pas forcément voulu de tomber dans un truc théorique qui amène à la nulle mais si ça arrive fréquemment...).
# Le 4 mai 2007 à 19:59, par Loïc Pastorelli
Quand je joue, je prefere gagner ! Mais il est hors de question que qui que ce soit décide à ma place ce que je souhaite faire, à fortiori un arbitre .
😎
# Le 4 mai 2007 à 21:41, par DDTM DDTM
Oulala le rebelle 😄
# Le 4 mai 2007 à 23:10, par Christophe Canivet
j’aurais pourtant cru que ses adversaires decidaient souvent à sa place
# Le 5 mai 2007 à 10:43, par DDTM DDTM
Oulala le méchant 😄
# Le 26 juin 2007 à 13:48, par Romain Lacroix
y’a pas que condom qui a changé d’avis