CD Fédéral : décisions techniques
dimanche 11 juillet 2010, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 11 juillet 2010 à 11:30, par Patrice VINCENS En réponse à : CD Fédéral : décisions techniques
Le compte-rendu du dernier CD fédéral n’a pas à ce jour provoqué de réactions au sein du forum. Quant on est d’accord avec les instances dirigeantes, il faut aussi le dire. Pour ma part je suis d’accord pour que les équipes de N2 et + alignent une équipe de jeunes (cf ce qui se fait dans les autres fédés), que les dates de publication des ELO soient clairement annoncées, et enfin que la notion de joueur européen soit retenue, même si cette dernière mesure doit faire grincer les dents des habituels conservateurs et traditionnalistes que compte notre fédération. Mais je serai encore plus satisfait quand la FFE fera preuve de plus de libéralisme quand les règles restrictives concernant les équipes de jeunes et de féminines seront enfin assouplies (constitution d’Ententes plus larges, voire départementales, comme là encore cela se fait ailleurs depuis déjà longtemps), le but étant de rassembler des petits clubs aux faibles effectifs.
# Le 15 juillet 2010 à 13:20, par Jean-Louis MAS. En réponse à : Re : CD Fédéral : décisions techniques
Ma réponse a un peu tardée car j’attendais de la FFE des précisions concernant les décisions du CD fédéral, par habitude je me méfie toujours des jugements hâtifs concernant nos instances dirigeantes, car les annonces sont souvent contredites par les faits.
En ce qui concerne ton premier point, la fédération n’a pas pris de décision concernant le fait que les équipes de N2 et + alignent une équipe de jeunes, elle dit simplement, dans une phrases incompréhensible concernant « les féminines dans les interclubs » :
Personnellement, je ne pense pas que les obligations, les quotas favorisent en quoi que ce soit un quelconque développement, il suffit pour s’en convaincre de voir l’influence qu’a eu l’obligation d’avoir une féminine, donc je ne vois pas en quoi l’obligation pour les équipes de NII d’avoir une équipe jeunes participera au développement des Echecs.
Bien au contraire, toutes ces obligations finissent par fatiguer les dirigeants de club.
Et je trouve incongrue que ce soir la « Commission jeunes » qui décide dans cette affaire.
Je note au passage, une ingérence que je trouve inadmissible de la part de la FFE dans la vie des clubs, qui va nous expliquer maintenant comment nous devons accueillir les joueurs, il ferait mieux de commencer par balayer devant leurs portes.
En ce qui concerne ton deuxième point, que le Elo sorte le 5 ou le 10 du mois personnellement je m’en moque comme de l’an 40, cela ne change rien, il y avait déjà des dates limites pour transmettre les résultats, après c’est le temps de traitement et les hasards du calendrier.
Le troisième point lui est beaucoup plus intéressant, car c’est une obligation qu’avait la FFE suite à l’arrêt BOSMAN de 1995, (bonjour la réactivité), elle vient donc enfin de ce mettre en conformité, enfin presque, car si le compte rendu du CD dit « Dans tous les règlements, le terme « joueur français » est remplacé par « joueur ressortissant de l’Union Européenne résidant en France » », dans les faits ce n’est pas le cas.
Je viens de recevoir le règlement pour la prochaine saison et l’article 3-7-h et i disent :
Ancien règlement
Nouveau règlement
Il y a donc toujours, pour les clubs, obligation d’avoir au moins une féminine française.
En ce qui concerne ta dernière remarque, je ne suis absolument pas d’accord avec toi et ce pour plusieurs raisons :
1 – Ce n’est pas logique avec ce que tu as dit avant, tu ne peux pas d’un coté faire des obligations aux clubs et ensuite contourné ces obligations avec des ententes.
2 – Cela va, à mon avis, à l’encontre du développement des Echecs. Aussi paradoxale que cela puisse paraitre, la multiplication des petits clubs avec 5, 10 adhérents (je parle des licences A) est pour moi la mort des Echecs. Et malheureusement c’est la politique que certains mènent depuis plusieurs années.
3 – Si des petits clubs veulent se rassembler, qu’il le fasse vraiment, comme viennent de le faire les deux clubs de LAVAL en fusionnant.
# Le 16 juillet 2010 à 10:45, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : CD Fédéral : décisions techniques
Pas d’accord avec toi ! Car ce qui est peut-être valable dans certaines villes (Laval par ex) ne l’est pas en milieu rural où les distances sont importantes et les densités de populations faibles. Exemple : J’arrive à Alban (81), pas un seul licencié à 25 km à la ronde ! Aujourd’hui nous sommes 14 adhérents qui prendront une licence (A ou B) dès le 1° Septembre. Voilà une quinzaine de licences gagnées car ces gens-là veulent bien jouer sur place mais n’iraient pas le faire à Albi ou à St Aff. Le principe est d’aller vers la "clientèle", et non l’inverse, et de ratisser large près du terrain. Quant à l’obligation d’aligner des équipes de jeunes à partir de la N2, je suis pour car d’une part c’est la moindre des logiqueses, et d’autre part toutes les fédés font de même, et si elles le font c’est qu’elles ont leurs raisons. Les adultes ont bénéficié d’infrastructures leur permettant de jouer, ou en loisir ou en compétition. Pourquoi ne pas faire d’efforts envers les jeunes ? D’ailleurs tes 2 clubs, Muret et le CEIT, pratiquent, et c’est tout à leur honneur, une certaine politique des jeunes et alignent des équipes en compétition. Alors certes on est encore loin du compte, surtout dans certaines zones, mais il faut tout mettre en oeuvre pour accueillir et encadrer les jeunes car l’avenir passe par là.
# Le 17 juillet 2010 à 12:38, par Jean-Louis MAS. En réponse à : Re : CD Fédéral : décisions techniques
Je veux bien débattre avec toi, mais à condition que tu étayes ta position avec de véritables arguments.
Si je reprends les deux points de désaccord :
1- L’obligation pour un club ayant une équipe en N2 d’avoir une équipe jeune.
2- Les ententes entre clubs
Je ne vais traiter que du point 1, puisque c’est un projet de la FFE, pour le point 2 nous verrons un peu plus tard car il y a beaucoup à dire sur le sujet et je pense, vu ce que j’ai déjà lu de ta part, que nous n’allons pas du tout être d’accord.
Sur le point 1 tu avances 2 arguments qui pour moi ne répondent pas à la question que je t’ai posée, en quoi cette obligation participe t’elle au développement des Echecs ?
Le premier argument que tu avances c’est de dire « c’est logique », mais en quoi c’est logique, c’est logique pour toi, mais pas forcément pour les autres.
Il y a, pour moi, des choses beaucoup plus logique qui ne sont pas misent en place, comme par exemple : l’obligation pour un club affilié à la FFE d’avoir l’agrément sport pour participer aux compétitions ou bien l’interdiction de faire parti d’une structure culturelle ou encore l’obligation pour les écoles d’Echecs dans les clubs d’avoir des formateurs diplômés en rapport avec le niveau des élèves. Et je pense que si tu réfléchis un peu tu trouveras pour chacun de ces points la logique du raisonnement, même si tu n’es pas d’accord.
En ce qui concerne « L’obligation pour un club ayant une équipe en N2 d’avoir une équipe jeune », j’ai beau chercher, je ne vois pas la logique du raisonnement.
Ton deuxième argument c’est de dire « d’autre part toutes les fédés font de même, et si elles le font c’est qu’elles ont leurs raisons », alors là c’est vraiment l’argument quand on a rien à dire.
D’abord contrairement à ce que tu affirmes, toutes les Fédés ne le font pas et à chaque fois que tu vas me trouver une fédé qui le fait, je te trouverais une fédé qui ne le fait pas.
Ensuite comme tu le dis « si elles le font c’est qu’elles ont leurs raisons », effectivement, et les raisons pour lesquelles elles le font ne sont pas forcément les mêmes dans toutes les fédés, et ces raisons ne répondent pas forcément à notre problématique.
Regarder ce qui se fait ailleurs c’est bien, comprendre pourquoi c’est mieux, mais copier bêtement par ce que c’est comme ça ailleurs c’est stupide.
La fin de ton texte, montre que tu confonds deux choses, la politique des clubs en matière d’accueil des jeunes et l’obligation d’avoir des équipes de jeunes en compétition.
Ce n’est pas parce qu’un club n’a pas d’équipe de jeunes en compétition, qu’il n’a pas les structures pour les accueillir ou qu’il n’a aucune politique jeunes.
Le club de Muret a créé son école d’Echecs en 1996 et pourtant elle n’a des équipes jeunes que depuis 2 ans, et pas pour les raisons que tu imagines.
Le club de Ramonville joue en N2, ils n’ont pas d’équipe jeunes et pourtant c’est l’un des clubs disposant du meilleur accueil et de la meilleure formation des jeunes de la ligue.
Avoir une politique envers les jeunes et l’obligation d’avoir une équipe en compétition sont deux choses différentes, qui peuvent bien sûr aller de paire mais pas nécessairement.
Chaque club a sa propre politique, ses objectifs, nous devons respecter les choix de leurs dirigeants et ne pas les juger, même si nous pensons que ce ne sont pas les meilleurs, car ils font leurs choix en fonction d’informations que nous n’avons pas.
# Le 21 juillet 2010 à 09:32, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : CD Fédéral : décisions techniques
A chacun sa logique ! Mais la vie apprend qu’un escalier se balaye de haut en bas et non l’inverse, et que c’est donc aux clubs "nationaux" d’avoir des structures solides et de servir de valeur d’exemple aux modestes clubs départementaux. Je suis d’accord pour dire qu’aligner une équipe de jeunes en championnat régional n’est pas tout et que l’accueil et l’encadrement des jeunes sont des notions primordiales. La fédé doit avoir un rôle d’incitation mais n’a pas à intervenir directement dans l’organisation de chaque club et dire comment il faut accueillir les jeunes car il n’y a pas 2 clubs identiques. Chaque club doit garder sa personnalité et sa façon de faire tout en respectant de grands principes généraux. Mais au-delà de ces grands principes, se pose le problème de l’encadrement et du volontariat. Il est en effet de bon ton de faire de la démagogie et de se déclarer publiquement pour une politique des jeunes (lors d’une AG de club par exemple ...), puis de refuser de consacrer une seule demie-journée de sa retraite à l’encadrement des jeunes en 4 saisons passées dans un club, laissant la totalité de cette tâche à un seul bénévole ! D’où la stagnation du nombre de jeunes dans certains clubs ne bénéficiant pas d’un encadrement suffisant.
# Le 21 juillet 2010 à 18:56, par Jean-Louis MAS. En réponse à : Re : CD Fédéral : décisions techniques
Là je suis d’accord avec toi et cela rejoint le point 2 de notre dicussion, c’est à dire la politique de développement des Echecs qui doit être mis en place.
Et là je crois bien que nous ne sommes pas du tout d’accord et que nous n’avons pas du tout la même vision des choses.
# Le 24 juillet 2010 à 20:09, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : CD Fédéral : décisions techniques
Avant de faire un break de deux semaines (puis Belfort), je tiens à répondre ce post de Jean-Louis. Nous ne sommes peut-être pas d’accord, mais il faudrait savoir précisément sur quoi.
L’ensemble des points abordés par Jean-Louis sont des points qui ont suscité et suscitent toujours beaucoup de débats au sein de notre fédération, de son Comité Directeur et de son bureau.
Ils ont également été traités lors des Etats Généraux.
La "question" de l’obligation de la féminine dans les équipes jusqu’à la N3 (N4 en Basse-Normandie, règlement local) fait toujours couler beaucoup d’encre, et partage jusqu’au bureau fédéral. Mais le bilan n’est pas aussi noir qu’on le dit parfois rapidement : s’il est vrai que le nombre de féminines est sensiblement le même qu’à l’instauration de cette mesure, leur niveau par contre a beaucoup augmenté. Certes le niveau des échecs français dans son ensemble a beaucoup augmenté, mais celui des féminines encore plus !
Alors effectivement on se demande ce que les clubs de N3 de la région Parisienne qui maugréent parce qu’on les oblige à jouer avec une féminine alors qu’ils n’en ont pas ont fait pendant toutes ces années... C’est là qu’intervient la question de l’accueil dans les clubs : c’est le cheval de bataille de Jocelyne Wolfangel, responsable nationale des féminines.
L’amélioration de l’accueil dans les clubs est pour elle une condition sine qua non du développement des échecs féminins... Mais ne nous voilons pas la face : peut-être même une question de survie des échecs en France. Est-on satisfait de la façon dont se déroule cet accueil ? Chacun de nous n’a-t-il jamais été témoin de scènes ou un nouveau reste dans son coin, alors que des anciens ne lèvent pas le nez de leur blitz ? Allons, oui, il y a un effort à faire sur l’accueil, et les clubs qui survivront seront ceux qui l’auront fait. Derrière il y a une conception des échecs en développement à laquelle tout le monde n’est pas obligé d’adhérer.
La FFE ne donne aucune leçon de ce point de vue, chacun est bien libre de faire ce qu’il veut... Et comme le souligne Patrice, les situations sont diverses.
Pour moi étendre l’obligation d’avoir un équipe jeune à la N2 ne peut pas être comparée. Tout d’abord je voudrais lever une ambiguïté : la commission jeunes n’a rien décidé pour la FFE ! Comme toutes les commissions elle propose et le CD FFE tranche. C’est bien le rôle de toutes les commissions qu’elles soient techniques, jeunes ou autres. Au niveau Ligue nous fonctionnons de la même façon.
Maintenant qu’est-ce que ça signifie avoir une équipe dans les interclubs jeunes :
– tout d’abord l’application de la priorité du développement chez les jeunes (ne faisons pas le compte des fédés... elles n’ont pas toutes cette priorité)
– en Midi-Pyrénées avoir une équipe de 4 jeunes joueurs (dont au moins un très jeune, c’est vrai)
Ça parait probablement un peu volontariste, pour autant sans ce volontarisme, initié dans notre région par Louis Beaurain, nous n’aurions pas ce beau championnat jeunes par équipes de N4 et N5 qui regroupe maintenant plus de seize équipes. Mais c’est très récent, et la participation de Muret est certes aussi très récente, mais elle a été permise par ce volontarisme.
Donc le CD Fédéral décidera ce point à sa prochaine session. Nul doute que le débat là non plus ne sera pas monolithique.
# Le 25 juillet 2010 à 21:56, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : CD Fédéral : décisions techniques
C’est peut-être dommage d’en arriver là, mais l’Etat (la FFE pour nous) est parfois, et même souvent, contraint de prendre des mesures, de pondre des lois et de fixer des quotas. Franchement, combien de féminines joueraient en N3 et + si le règlement n’obligeait pas les clubs à en aligner au moins une ? Il en a été de même en politique où la parité hommes-femmes était "conseillée". Ce conseil n’ayant pas été suivi, une loi a été votée mais ses effets ne se feront sentir que sur le long terme, le % des femmes augmentant régulièrement dans les conseils municipaux et régionaux. Peut-être en sera-t-il de même aux Echecs ?