Je découvre aujourd’hui, avec surprise, le sondage sur la régionale 2.
Ce retard tient surement à mon usage plus que restreint de l’internet. Et aussi au fait que j’ai annoncé mon souhait de trouver un successeur à la fin de la saison à la tête de la Reg 2. Cependant, même si on me considère comme étant Out, quiconque m’aurait demandé mon avis, aurait évité à beaucoup de proférer des contre-vérités. Trois ans de gestion de la Reg 2 me permettent peut-être de parler en connaissance de cause.
Aussi je me permettrai de rectifier plusieurs points :

1er Pt : Le Système Suisse géographique est générateur de forfaits.
J’invite les tenants de cette thèse à consulter leurs archives ( si besoin est, qu’ils demandent à Gilbert de leur communiquer les vieux numéros du bulletin de la Ligue ). Lorsque la Reg 2 était par système de poule, les forfaits étaient bien plus nombreux ! Cela s’explique aisément par le fait que les groupes géographiques sont par nature de niveau hétérogène. Les équipes n’ayant pas à se battre pour éviter la descente, les joueurs d’équipes en milieu ou bas de tableau n’ont, dès le milieu de saison, aucune motivation pour aller se faire corriger par une équipe leur rendant 400 pts elo sur chaque échiquier. Le système suisse, au contraire, permet à toutes les équipes (fortes mais aussi faibles) de garder un intérêt jusqu’à la fin de la saison, puisque les matchs restent ouverts.

2ème Pt : Le Système Suisse géographique provoque de plus grands déplacements pour les équipes.
Je ne comprends pas comment certains peuvent encore penser cela. A la fin de la première saison de la Reg 2 au Système Suisse, j’ai communiqué à la commission technique un tableau complet des kilométrages effectués par chacune des 25 équipes engagées. Lors de l’A.G. de la Ligue j’’ai commenté ce tableau et ai indiqué que je le tenais à la disposition de tous. Un seul président de club me l’a demandé. L’année suivante, ce président de club engageait une équipe en Reg 2, alors qu’au départ il était opposé au système suisse. J’ai cru comprendre qu’il en était satisfait.
Sur la première année au système suisse, 7101 kms ont été parcourus par les 25 équipes engagées, cela fait 284 kms par équipe pour la saison. A titre de comparaison, cette année, en Reg 1, l’équipe dont je suis capitaine fera 333 kms. Je dois surement être un cas isolé !!!
Il est clair que des équipes comme Lourdes ou Millau feront, quelque soit le système, plus de kilomètres que les équipes de l’agglomération toulousaine. Personne n’est à même de changer la géographie. Midi-Pyrénées est vaste et la densité des clubs sur la périphérie est faible. Avec un système de poules, que l’on coupe en Nord-Sud ou en Est-Ouest, on arrivera toujours à des aberrations kilométriques. Alors qu’au système suisse, les équipes ne sont pas figées dans un groupe, ce qui permet de réduire les distances grâce à la souplesse que procure à chaque ronde le plus grand nombre d’adversaires potentiels.

3ème Pt : Si les équipes déclarent forfait, c’est pour éviter les déplacements trop longs.
Il s’agit d’une idée reçue. Ce type de forfait existe, mais il existe aussi un tiers de forfaits effectués par des équipes qui reçoivent ! La principale cause de forfait en Reg 2 tient au fait que bien des clubs ayant une équipe en Reg 2 ont aussi une, deux, voir trois équipes inscrites en Reg 1 ou en Nationale et que les joueurs de Reg 2 servent de bouche-trous pour les équipes supérieures. Les clubs, et je les comprends, préfèrent faire forfait en Reg 2 qu’en Nat 4. De même, certains clubs faisant tourner leurs effectifs, en fin de saison, certains joueurs ne peuvent plus jouer en Reg 2, car ayant joué trois fois en division supérieure, ce qui entraine le forfait de l’équipe de Reg 2, faute de combattants.

4ème Pt : Les jeunes doivent choisir entre les compétitions jeunes ou la Reg 2.
Pourquoi jouer en Reg 2 devrait-il être exclusif ? Un club peut fort bien avoir des équipes en Nationale Jeunes et faire aussi jouer certains de ses jeunes en Compétition Adultes. Je comprends tout à fait les clubs qui inscrivent en Reg 2, des équipes mixtes composées de deux ou trois jeunes et d’adulte(s). Au moins le chauffeur se déplace pour jouer et non pour regarder les autres.

5ème Pt : Pourquoi faire jouer les équipes du même club ensemble lors de la première ronde.
Je trouve, moi aussi, cela fort regrettable. Cependant, connaissant l’esprit suspicieux et procédurier de certains, c’est le seul moyen qui m’est apparu pour éviter les litiges au cas où deux équipes d’un même club se trouveraient en tête de classement lors des dernières rondes.

6ème Pt : Le sondage sur la cadence.
A l’heure actuelle, la règle est la même qu’en Nationale : on utilise le Fisher si possible, sinon l’ancienne cadence. Pourquoi priver la Reg 2 de cette alternative ?
Si on impose le Fisher, que se passera-t-il lorsque le club ne dispose pas des pendules électroniques nécessaires ? Lui donne-t-on match perdu ?
Si, au contraire, on impose l’ancienne cadence, pourquoi priver les joueurs du droit de disposer des règles de la FFE. On m’a souvent dit, avec le plus grand sérieux, que la Reg 2 avait vocation à être un lieu de pédagogie et d’apprentissage pour les joueurs. Cela doit donc aussi s’appliquer pour les cadences.
D’autres proposent de réduire la cadence pour la Reg 2. En gros : Pour ces mazettes, 61 minute c’est bien suffisant ! De toute façon, ils bâclent leurs parties !
Et bien, pour avoir beaucoup joué en Reg 2, je peux vous assurer que beaucoup de joueurs utilisent tout leur temps. Comme les grands !!!
Pourquoi cette discrimination envers les joueurs réputés plus faibles ? A ce compte, on peut aussi donner un crédit temps en fonction du elo, moins on est classé, moins on a le droit de jouer.
A titre de comparaison, lors des Championnats Jeunes : à partir de pupille, tous ont la même cadence. Ils n’y a tout de même pas que des petits poussins en Reg 2.
N’oublions pas, non plus, que la Reg 2 n’est pas un championnat coupé du monde. D’une part, il offre l’accès à la Reg 1. D’autre part, nombre de joueurs jouent une proportion de leurs matchs en Reg 2, une proportion en Reg 1, et une autre en Nationale. Changeront-ils de cadence de jeu chaque semaine, soyons sérieux.

7ème Pt : A lire entre les lignes, je comprends que le changement de cadence est une alternative au système suisse géographique.
Pour résumer : on fait jouer des parties d’une heure, comme cela on fait 2 ou 3 rondes par jour et en 3 journées, un championnat revenu en système de poule est bouclé.

Avec 25 équipes, fera-t-on 3 ou 4 groupes ? Trois cela ferait un groupe à 9 donc huit matchs : problème ! Quatre, cela ferait 3 groupes de 6, donc seulement 5 matchs à jouer : autre problème.
Si on constitue trois groupes, comment s’organisera le tableau des montées et descentes ? un barrage entre les trois seconds : problème.
Si l’on regroupe les matchs, comment appliquera-ton la règle qui dit qu’un joueur ne peut jouer pour deux équipes différentes des matchs réputés de la même ronde : encore problème.

En Conclusion, je pense toujours, naïvement, que le système suisse géographique avait fait la preuve de son efficacité durant ces trois années. En tant que Directeur des Compétitions, je n’ai eu vent d’aucun reproche ou récrimination de la part des clubs y participant. J’apprends donc avec surprise qu’il "semble" qu’il est générateur de kilométrages excessifs et de forfaits.
Je ne peux cacher ma déception de voir remis en cause l’organisation de la Reg 2 et je regrette d’avoir annoncé vouloir passer la main, si cela doit conduire à l’abandon du système actuel.