Romain LACROIX

Jean-Pierre TAUZIEDE

contrairement à ce qui a été dit on peut gagner du temps au fischer - jedis bien "on peut" - : arrivé ds une partie en 60 coups en 2 h au KO ca reste bien sur tjrs 2h et au fischer tu joues 10 mn de plus = 1h40 + 30 mn = 2h10’

a oui !!!! pour une partie tres longue le fischer c’est mieux

Jean-Pierre TAUZIEDE

on l’a vu ds l’exemple du grand zeitnot en jouant 20 coups, il reste 15 mn pour terminer et là tu as plus de chances de ne pas tomber mm en notant, on peut prendre un exemple plus fréquent : zeitnot au 30ème coup, sans noter, il reste 5 mn au ko ce qui est faisable , et il reste 10 mn au fischer en notant !
perso, je préfère être ds ce dernier cas !
mais bon chacun son idée !

c’est ton exemple ca, forcement tu laisses 5min pour le KO donc tu en utilises

1h55

pour les 20 1ers coups et tu laisses 5min + 30 s /coups en fischer donc tu n’en utilises que 1h35 + 10 min =

1h 45

.

moi je peux te donner mon exemple : j’utilise 10 min en KO pour les 30 1ers coups ( je connais bien la theorie  😛  😄 ) il me reste 1h50 pour le zeitnot  😄

en fischer j’utilise 1h50 pour les 30 1ers coups : ? ( j’ai oublié la théorie :’  😄 ) il me reste donc 30s /coups x 10 = 5 min :(

 🙄

est-ce qu’on gagne du temps au fischer ? réponse : oui ! comme dans l’exemple des 60 coups, mais si tu me lis bien, je répète " ce n’est pas le but du fischer de gagner du temps" , la finalité c’est d’essayer d’éviter les zeitnot je peux pas mieux dire !
ceci dit ton exemple ds lequel tu gères ton temps et donc pas de zeitnot, est parfait ! ds cet exemple le fischer ne s’impose pas puisque je répète :’il ne sert qu’à essayer de ne pas perdre au temps !
dansle dernier exemple tu ne peux pas jouer 1h50 en 30 coups : la tu perds au temps !
je crois avoir répondu à la question de Axel qui me demandait pourquoi je préférais le fischer !
mais chacun à sa préférence bien évidemment ! 😉